교수 중 몇 퍼센트가 나쁜 교사입니까?
교수 능력에 대해 몇 가지 가정을 해봅시다. 그 중 첫 번째는 효과적인 교사가 될 수있는 능력 (광범위한 특성, 여러 가지 하위 특성에 손상됨)이 다음과 같은 방식으로 사람들의 머리에 대략 지식을 부여하는 능력에 의해 측정된다는 것입니다. 그래서 그들은 나중에 그것을 기억할 수 있습니다 – 그것은 인류 전체에 고르게 분포되어있는 능력이 아닙니다. 간단히 말하자면, 어떤 사람들은 다른 사람들보다 더 나은 선생이 될 것이며 다른 모든 사람들은 평등합니다. 두 번째 가정은 가르치는 능력이 대략 정규 분포라는 것입니다. 소수의 사람들은 뛰어난 교사이고, 소수의 사람들은 끔찍하며, 대부분은 평균보다 조금 위 또는 아래입니다. 이것은 사실 일 수도 있고 아닐 수도 있지만, 단지 그것이 우리에게 쉬운 일이라고 가정 해 봅시다. 이 두 가지 가정을 감안할 때 진정으로 뛰어난 테일 엔드 교사 중 몇 명이 대학 수준의 강사가 될지 궁금해 할 수 있습니다. 그 질문에 대한 대답은 물론 다릅니다. 교사는 어떤 기준으로 고용되어 있습니까?
안경과 스웨터 조끼? 나를 위해 충분히 합법적 인 것 같습니다.
이제는 채용위원회에서 직접 고용 된 적이 없으므로 데이터를 거의 제공하지 않거나 직접 통찰력을 얻을 수 있습니다. 고맙게도, 일화를 제공 할 수 있습니다. 제가 말한 바에 따르면, 많은 대학들은 그들이 제공하는 단일 직업에 대해받는 수십 또는 수백 개의 이력서를 처음으로 삭감하는 방법을 고려할 때 두 가지를 고려하는 것으로 보입니다 : 학술지에 게재 된 간행물 ( " 더 나은 "저널은 좋은 일입니다.) 그리고 기금을 지원합니다 (돈이 많을수록 분명히 보입니다). 물론, 두 가지 요인은 누가 고용되는지에 대해서는 모든 것이 아니지만, 적어도 고려하거나 인터뷰를 위해 발을 들여 놓습니다. 이 두 가지 요소의 중요성으로 인해 채용 후 작업이 끝나지는 않겠지 만 나중에 "승진"및 "재임 기간"과 같은 사소한 문제와 관련성이 높아졌습니다. 다시 말하지만, 이것은 모두 가십입니다. 그래서 소금 한 알씩 가져 가십시오.
그러나 이것이 사안의 진실과 닮은 정도까지, 인센티브 제도를 "좋은"선생이되기위한 시간과 노력을 투자하는 것으로부터 멀리하는 것처럼 보일 것입니다. 다른 중요한 문제들에 대해 "주의 산만"이 될 수 있습니다. 이것이 초기 질문에 어떻게 영향을 미치는가? 글쎄, 만약 대학 교수가 주로 가르치는 것 이외의 일을 할 수있는 능력에 고용된다면 우리는 가르치는 능력에서 그 분포의 위 꼬리에서 유래 된 교수의 비율이 우리가 선호하는 것보다 낮을 수도 있다고 예상해야한다. (즉, 교수 능력이 연구를 수행하고 보조금을받는 능력과 관련이없는 한, 이는 분명히 경험적인 문제입니다.) 저는 많은 사람들이 그 문제와 관련 될 수 있다고 생각합니다. 둘 다 인생에서 완전히 새로운 길을 찾도록 교사들에게 영감을 준 선생님들과 수업에 나타나지 않고 여분의 시간을 갖도록 영감을 준 교사들 좋은 선생님 (그리고 포르노와 같이 그들을 볼 때 당신은 그들을 알 것입니다)과 평범하거나 가난한 사람 사이의 차이는 엄청날 수 있습니다.
그런데 왜이 능력에 대해 질문합니까? 그것은 프리메이 (Freeman) 등 (2014)이 최근에 실시한 메타 분석을 통해 실제 학습 수업이 STEM 분야에서 전통적인 강의 교육에 비해 교육 성과가 향상되었다는 경험적 연구가 무엇인지 검토하고 있습니다. 너는 알지 못하는 사람들을 위해 "능동적 인 학습"은 철저히 강의를 넘어서는 다양한 교실 설정과 교수법 스타일을위한 다소 포괄적 인 용어입니다. 저자가 말했듯이, ". 수업 중 문제 해결, 워크 시트 또는 튜토리얼, 동료 지시가 있거나없는 개인 응답 시스템 사용, 스튜디오 또는 워크샵 코스 디자인과 같이 다양하게 포함 된 접근 방식 "이라고 설명했습니다. Freeman 외 (2014)는 (1) 표준화 된 시험과 (2) 수업에서의 실패 / 철회 율 모두에서 어떤 수업 스타일이 더 나은 결과를 얻고 있는지보고 싶어했다.
"얘야, 강의 하지마. 적극적인 학습이 이루어 지도록하십시오. "
결과는 능동 학습에 대한 이처럼 광범위한 정의에도 불구하고 강의 방법에 비해 학습 결과가 현저하게 증가한 것으로 보인 것으로 나타났습니다. 표준화 된 시험 점수와 관련하여 평균 효과 크기는 0.47이었으며, 전체적으로 활발한 학습 수업의 학생들은 강의 기반 수업의 학생보다 표준 편차의 절반 정도 높은 점수를 얻는 경향이있었습니다. 간단히 말하자면, 이것은 능동적 인 학습 수업의 학생들은 강의 학생의 B-에 비해 표준화 된 시험에서 B를 얻는 것으로 예상된다는 것을 의미합니다. 끔찍한 결과는 아니지만 실패율의 효과는 훨씬 더 주목할 만하다. 구체적으로 강의 수업의 학생은 적극적인 학습 수업의 학생보다 실패 가능성이 1.5 배 더 높았다. (약 22 % 실패 능동적 인 수업에서의 비율, 강의 34 % 대비). 이러한 효과는 작은 수업에서는 큰 수업과 비교하여 크지 만 수업의 크기 나 주제에 관계없이 유지됩니다. 적극적인 학습이 더 좋은 것처럼 보였습니다.
- 거품을 터뜨리기
- 트럼프 회장이 국가의 중독 위기를 어떻게 끝낼 수 있는지
- Body Sense로 교육 성과 향상 : 절대적으로 무료!
- 장애와 강점 : 우리는 3 단계가 필요합니다!
- 상상력 심리학자들에게 안내하는 5 비트
왜 능동적 인 학습이 이러한 이점을 갖는 것인가에 대한 질문은 분명히 흥미 롭습니다. 특히이 용어에 해당하는 방법의 다양성을 고려할 때. 저자가 지적했듯이 "능동 학습"은 시간의 10 %를 "clicker"질문 (실시간 객관식 문제)이나 강의가 전혀없는 수업에 모두 소비하는 수업을 모두 지칭 할 수 있습니다. 하나의 잠재적 인 설명은 능동적 학습 그 자체가 실제적으로 너무 많은 이익을 가져다주지 않는다는 것입니다. 그 대신에, 결과는 "좋은"교수가 교수법에 관한 주제에 대한 연구에 자원하거나 또는 그 방법을 채택 할 가능성이 더 많기 때문일 수 있습니다. 이 설명은 Freeman et al (2014)에 의해보고 된 자료가 교수법을 수행하는 동일한 교수 인 경우에도 능동적 인 학습 효과가 감소하지 않는다는 사실에 모순되는 것으로 보인다. 두 종류의 코스.
우리는 또한함으로써 학습을 위해 언급해야 할 것이 많다고 생각할 수도 있습니다. 학생들이 시험에 출제 될 수있는 비슷한 종류의 질문 (피드백과 함께)에 답하는 연습을 할 때 (교수가 만드는 것 또는 표준화 된 품종 중 하나), 우리는 그들이 중요 할 때 작업을 더 잘 수행 할 것으로 기대할 수 있습니다. 결국 그림을 그리는 방법에 대한 책을 많이 읽는 것과 실제로 원하는 모양에 닮은 그림을 실제로 만들 수 있다는 점에서 큰 차이가 있습니다. 마찬가지로 테스트 전의 주제에 관한 질문에 대답하면 질문에 더 잘 답변 할 수 있습니다. 충분히 간단합니다. 대단히 그럴듯한 울리는 설명이긴하지만 적극적인 학습이 이러한 방식으로 학습을 용이하게하는 정도는 알려지지 않았습니다. 현재의 연구에서, 앞서 언급했듯이, 능동적 인 학습은 몇 가지 간단한 질문이나 강의가없는 전체 수업과 같은 간단한 것을 포함 할 수 있습니다. 능동 학습의 기간이나 유형은 통제되지 않았다. 일을 통해 배우는 것이 도움이되는 것 같지만 특정 시점을 지나면 단순히 과잉이 될 수 있습니다.
그곳의 모든 교수들에게 희소식입니다.
나에게 일어날 또 다른 잠재적 인 설명은 초기 질문으로 돌아 간다. 우리가 많은 교수들이 자신의 교수 능력에 근거하여 일자리를 얻지 못한다고 가정한다면 (적어도 주로는 그렇지 않다), 교수의 기술을 자주 향상시키지 않거나 철저히 인센티브를주지 않으면 많은 사람들이 교수직에 배치 될 가능성이 높습니다 자신의 교수 능력에 관해서 특히 탁월하지 않습니다. 학생의 학습이 어떤면에서 교수 능력에 연계되어 있다면, 교사가 유일한 정보원 일 경우 최상의 학습 결과를 기대하지 않아야합니다. 그것이 의미하는 바는 학생들이 그 목적을 달성하기 위해 선생님이 아닌 것을 의지 할 때 더 잘 배울 수 있다는 것입니다. 현재의 연구가 암시 할 수있는 것처럼, "무언가"가 무엇인지는 매우 구체적 일 필요조차 없다. 대부분은 강의를 사용하는 많은 강사들 사이에서 인기가있는 것처럼 보이지 않는 파워 포인트 슬라이드를 읽는 선생님에게 더 좋을 수도 있고, 텍스트 북의 그대로 재구성 된 것일 수도 있습니다. 어떤 교수님이 가르침을 즐거움보다 더 많은 일로 생각한다면 비슷한 문제가 나타날 수 있습니다. 강의 자체를 더 나쁜 형식으로 부르기에 앞서, 어떻게 개선 될 수 있는지, 그리고 "좋은"강의와 "나쁜"강의를 분리하는 특정 변수가 있는지에 대해 더 논의하고 싶습니다. 아마도 모든 강의가 똑같이 가난해질 것이며, 수업 능력은 그 수업에서의 학생의 성과와 전혀 관련이 없습니다. 나는 그 효과에 대해 어떤 강한 결론을 내리기 전에 그 증거를보고 싶다.
참고 문헌 : Freeman, S., Eddy, S., McDonough, M., Smith, M., Okoroafor, N., Jordt, H., & Wenderoth, M. (2014). 능동 학습은 과학, 공학 및 수학 분야의 학생 성과를 향상시킵니다. 국립 과학 아카데미 회보, doi : 10.1073 / pnas.1319030111.