마켓 워치 (MarketWatch)의 한 기사는 "외롭고 독실한 사람들이 미국의 간식 같은 광란을 비난하고있다"며이 노래 표제를 썼다. 작가는 비난을하고있는 사람들을 몽타주로 꾸미고 단 한사람을 위해 일어날 것이라는 희미한 깜박 거리는 희망을 안겨 주었다. 그러나 실제로, 비난을하고 있었던 것은 실제로, 완전히 비 표출 적이었습니다.
첫 번째 문장은 필사적으로 찾는 사람과 함께 한 사람의 고독한 마음 고정 관념을 합성합니다. "마치 파트너를 찾기 위해 자신의 접시에 충분하지 않은 것처럼 …"
이 기사에서 단 하나의 사람들에 대해 언급되거나 암시 된 거의 모든 사실은 입증되지 않았거나, 오해의 소지가 있거나, 심각하게 경멸 적이거나, 명백히 잘못되었습니다.
내받은 편지함은 불쾌감을 주거나 혐오 스럽거나 기사로 분개 한 사람들의 이메일로 가득 찼습니다. 이제 우리는 단 하나의 사람 공동체가 생겼습니다. 우리는 계속 토론을하고 있습니다. 참여한 모든 사람들은 MarketWatch에 대한 이야기를 쓰기 위해 돈을받은 작가보다 더 사려 깊고 통찰력 있고 정확한 말을했습니다. . 그들 모두는 편집자보다 더 잘 알고있는 것처럼 보였습니다. 작가는 단발 두들기 헤드 라인과 부정확 한 보도로 벗어날 수있었습니다.
이 기사의 내용에 대한 간략한 요약은 다음과 같습니다.
"식사 시간에 스낵 식품의 섭취량이 증가하는 것은 혼자 먹는 사람들이 주도하고있다"고 시장 조사 기관인 NPD가 일년에 35 만회가 넘는 스낵 타임을 온라인으로 조사한 결과에 따르면,
연구 회사가 일반인에게 제공 한 보고서 부분을 읽었습니다. 내가 알고 싶은 모든 것을 다 커버하지 못했습니다. 그러나 수년 동안 연구 방법에 대한 대학원 과정을 가르치는 데있어 나의 경험과 일생의 과학에 대한 저의 연구와 글쓰기를 제공하면서 저는 정보에 입각 한 비평을 제공 할 수 있습니다.
기사에있는 모든 부정확성을 세 보자.
이 기사의 몇 가지 부정확성은 다음과 같습니다. 어쩌면 다른 사람들이 눈치 채지 못할 수도 있습니다.
속지 마십시오.
큰 숫자는 연구 방법이나 정확한 과학적 결론을 도출하는 방법에 대해 많이 알지 못하는 기자를위한 개돈입니다. 설문 조사에서 "간식 시간이 35 만 회를 넘었습니다"라는 데이터가 수집 된 것을 확인하면 기절합니다. 350,000 개의 데이터 포인트가있는 경우 결론은 정확해야합니다.
백만 데이터 포인트가 있다고해도, 혼자 먹는 사람들은 독신이고 혼자 먹지 않는 사람들은 결혼한다는 결론을 내리는 데 여전히 근거가 될 수 없습니다.
그리고 간식에 관한 2 백만 데이터 포인트조차도 간식으로 간주되지 않는 식습관에 대해서 한 가지만 말할 수는 없습니다.
그리고 간식에 관한 1,000 만 데이터 포인트조차도 연구 보고서의 단 한 건도의 단편이 외로움과 관련이 없거나 단일인과 외로움 및 사회적 관계에 관한 관련 데이터가 없을 때 외롭다고 기술하는 것을 정당화하지 않습니다 MarketWatch 작가가 그의 헤드 라인을 암시하려고 시도한 것에 거짓말을하십시오.
(이것에 대해 알아보십시오 : 결혼 생활과 결혼 생활 : 과학과 미디어가 어떻게 틀린 지 .)
내 솔로 만찬
지난 밤에, 나는 저녁 식사를했고, 그 다음 오늘 밤에 그것을 다시 즐겼다. 나는이 New York Times 조리법에서 연어와 리프를 불에 구웠다. 광산에는 녹색 콩, 병아리 완두콩, 오렌지 피망, 호박, 신선한 옥수수, 토마토, 토마토, 마늘, 양파가 들어있었습니다. 나는 버터 용 올리브 오일과 크림 용 신선한 라임 주스를 대신했다. (나는 또한 그것을 먹을 여유가 없어서 내가 사랑하는 랍스타를 건너 뛰었다.) 나는 Cheetos 가방을 열어서 저녁 식사라고 부르는 것에 대한 메모를 얻지 못했을 것으로 생각한다.
마켓 워치 (Market Watch)의 기사에 따르면 "쇼핑하고 요리하기가 어렵습니다."내가 여러 사람을 위해 요리를했다면 쇼핑과 요리가 똑같을 것입니다.
그러나 나는 저녁 식사를 위해 칩을 먹었다 고 가정한다. 이것이 마켓 워치 작가가 부끄러움을 당할 가치가 있었습니까?
마켓 워치의 기자가 실제로 한 사람의 영양 개선에 관심을 가진다면, 아마도 한 사람을 고독하고 배우자가되는 간식 같이 고정 관념을 바꾸지 않고 실제 문제에 더주의를 기울여야한다고 권고했다.
기자는 독신 거주자가 "사용하기 전에 너무 많은 식료품을 사기를 원하지 않는다"고 말한 영양 학자를 인용했다. 이것을 추가하는 방법 : 너무 자주 부패하기 쉬운 제품은 함께 사는 사람들에게 부적합한 대량으로 포장된다. . 그리고 그것의 꼭대기에 : 더 큰 물량을 사는 것은 언젠가 더 큰 할인으로 보상 받는다. MarketWatch 작가가 음식을 포장하고 판매하는 방법과 가격을 재평가해야한다고 지적한다면, 혼자 사는 독신자보다 엄마, 아빠, 아이들이 적은 가정을 고려할 때 고려해야할까요?
중요한 이유
나는 그것을 무수한 시간 들었다. 외로움이 문제의 연구와 관련이없고 정확한 설명이 아닌 경우 외톨이가 외롭다는 기자가 있다면? 그래서 기자가 독신자가 데이트에 사로 잡혀 있으며 독신이되어서는 안된다고 암시한다면 어떨까요?
이 기사는 너무 짜증나서 내가 이것을 쓰기 전에 나는 먼 길을 가야만했다. 나를 경악시키는 경치가 좋은 산책을하는 동안 필자는 그가 썼던 것을 잘못 이해하고있는 것처럼 보이지 않는 작가 (그리고 편집인)에게이 문제를 어떻게 설명 할 수 있을지 생각했다. 그래서 나는 그 요지를 전달할 극단적 인 몇 가지 예를 생각해 냈습니다.
연구가 이슬람교도 또는 여성이나 흑인 또는 게이 및 레즈비언의 간식 습관에 관한 것이라고 가정 해보십시오. 작가 (그리고 그의 편집인)는 다음과 같은 헤드 라인을 쓰고 출판 할 수 있었습니까?
다른 그룹에 관한 그런 고정 관념과 낙인 찍히지 않는 말을하지 않는다면, 그들에 대해서도 말하지 마십시오.
예, 압니다, 그들은 모두 극단적 인 소리를 내며, 나는 극도의 예를 목적에 따라 만들어 냈습니다. 그래서 이것을 시도하십시오. 암묵적 편향에 관한 연구를 알고 있습니까? 이 연구는 특정 집단과 특정 특성화 사이에 사람들이 갖는 협회의 힘을 시험합니다. 남성 이름을 약점이있는 여성의 이름과 힘을 나타내는 단어로 연결하는 것이 더 빠릅니까? 흑인을 묘사하는 고정 관념의 형용사에 연결하는 것이 더 빠릅니까?
실제 연구는 내 설명에서 제시 한 것보다 더 정교하지만 결론은 이것입니다. 고정 관념이 우리 마음 속에 자리 잡고 있습니다. 적어도 조금 편견이없는 사람, 모든 사람을 정중하고 공평하게 대하려고하는 사람들조차도 마음가짐의 일부로 자동 연결을 유지합니다. 때때로 고정 관념을 가진 그룹의 구성원조차도 그와 같은 비열한 연관을 지니고 있습니다.
그들은 의도적으로 그렇게 생각하지 않습니다. 그들은 단지 그것을 도울 수 없다. 수십 년 간의 인종 차별주의와 성 차별주의, 일상 생활과 언론에 담긴 독실주의가 우리 모두에게 다가온다. 그들은 흔들기가 어려운 고정 관념으로 우리의 마음을 감염시킵니다. 그렇습니다. "외로운 독신"에 관한 각각의 작은 퀴는 깃털처럼 가벼워 보일 수도 있습니다. 그러나 시간이 지남에 따라 많은 깃털은 여전히 톤이며, 우리는 모두 그것에 의해 뭉개질 수 있습니다.
이것이 기자가 그의 기사에 기고 한 내용입니다. 다른 모든 기자, 사회 과학자, 전문가 및 거리의 사람들은 "외로운 독신자"와 같은 어리 석고 무 비판적으로 반복 할 때 그렇습니다. 제발, 모두들, 그만.