최근 베스트셀러에서 세계에서 가장 유명한 과학자는 철학이 죽었다고 선언합니다. 그러나 철학을 무시하는 사람들은 그것을 철저히 비난합니다. 그리고 철학을 폄하하는 사람들은 대개 철저한 철학자의 노예입니다.
그랜드 디자인 (Grand Design)에서 Stephen Hawking과 동료 물리학자인 Leonard Mlodinow는 철학이 죽었다는 것을 첫 번째 페이지에서 선언합니다. 왜냐하면 그것은 과학의 현대적 발전에 뒤지지 않기 때문입니다. 그들은 다음과 같은 일련의 철학적 선언을 진행합니다.
A. 현실에 대한 그림이나 이론에 독립적 인 개념은 없습니다. "
B. "모델은 좋은 모델입니다.
1. 우아하다.
2. 임의적 또는 조정 가능한 요소가 거의 없습니다.
3. 모든 기존 관측과 동의하고 설명합니다.
4. 그들이지지하지 않을 경우 모드를 반증하거나 위조 할 수있는 미래의 관측에 대한 자세한 예측을합니다. "
C. "잘 만들어진 모델은 그 자체의 현실을 만들어 낸다."
이 중 A는 개념이 이론에 의존한다는 견해를 (내가하는 것처럼) 받아 들일 때만 사실입니다. B는 과학 철학자가 과학에 관해 말하는 방식과 상당히 일치한다. 실험적 지원보다 앞서 우아함을 두는 것은 아마도 수학 물리학 자의 자만심 일 것이다. 그러나 C는 모델이 현실을 발견하기보다는 오히려 창조 할 수 있다는 주장에서 매우 논쟁의 여지가있다. 분명히 이러한 주장은 지식과 현실의 본질에 대한 일반적인 주장을 철학적으로 다룬다.
Hawking과 Mlodinow는 철학적 주장과 그들이 과학적 결론을 내리는 것 사이의 연결을 가정한다 :
D. "우주는 단 하나의 존재 또는 역사가 아니라 우주의 모든 가능한 버전이 동시에 존재합니다."
E. "우주 그 자체에는 단 하나의 역사도없고 독립적 인 존재조차 없다."
F. "우리는 이제 모든 이론에 대한 궁극적 인 이론에 대한 후보자가있다. 실제로 존재한다면 M 이론이라고 불린다."
G. "M 이론은 엄청난 우주가 무에서 창조되었다고 예측합니다."
H. "우주는 양자 물리학에 따르면 과거도 역사도 없다."
I. "우주는 단 한 번의 역사가 아니라 모든 가능한 역사를 가지고 있으며, 각각의 가능성은 그 자체의 확률을 가지고 있습니다."
Hawking과 Mlodinow는 이러한 일반적인 주장이 마치 엄청난 양의 경험적 지원을받은 양자 역학의 결과라고 말합니다. 그러나 주장은 양자 이론의 결과와 같은 것이 아니라 단지 특정한 철학적 해석들에 불과하며, 그 중 12 개 이상이 모두 매우 논쟁의 대상이다. 물리학 자들은 양자 이론이 성공적인 예측을 제공한다는 데 동의하지만 성공을 이해하는 방법에 대해서는 많은 의견 차이가 있습니다. Einstein에서 Lee Smolin에 이르기까지 많은 저명한 물리학 자들은 Hawking과 Mlodinow가 가정 한 양자 이론의 해석에 의문을 제기했다. Hawking과 Mlodinow는 다중 우주에 대한 논의가 철저하고 과학적이지 않고 철저한 과학적 방식을 취하고있다. 그것이 기초를두고있는 끈 이론과 마찬가지로, M 이론에 대한 직접적인 실험적 지원을 찾는 것은 어렵다. 그러므로 Hawking과 Mlodinow는 논란이되고있는 과학 이론에 대한 불안한 해석으로부터 철학적 결론을 이끌어 내고있다.
철학과 과학 사이의 적절한 관계는 무엇입니까? 대답은 자연주의적인 견해이며, Aristotle, Locke, Hume, Mill, Peirce, Dewey, Quine 및 많은 현대 철학자와 같은 철학가에 의해 예시된다. 이 견해에 따르면, 철학과 과학은 끊임없이 이어 지므로 과학 이론과 증거를 고려하여 지식, 현실, 도덕성, 의미의 본질에 관한 기본적인 질문을 다루어야한다. 최근의 저서 「두뇌와 삶의 의미」에서 필자는 철학이 과학과 어떻게 다른지에 관해보다 일반적이고 규범 적이며 과학과 사물이 어떻게되어야하는지에 관해 기술하면서이 접근법을 변호한다.
반대로 철학은 근본적으로 다른 기업이라고 생각하는 철학자가 많이 있습니다. 왜냐하면 철학은 선험적 (경험과 무관 한) 진리에 도달하기 위해 이성만을 사용하거나 언어와 논리에주의를 기울일 수 있기 때문입니다 가능한 세계), 또는 순전히 개념적. 그러나 이러한 반 (反) 자연 주의적 철학자 들과는 달리 호킹과 로드니는 물리학의 진보를 고려하여 현실의 본질에 관한 근본적인 질문을 시도하는 것이 정당하다고 생각한다.
핵심 질문은 Hawking과 Mlodinow가 지식과 현실에 대한 방어적인 결론에 얼마나 잘 도달 하는가? 그 질문에 완전히 대답하면 훨씬 더 긴 평가가 걸릴 것이다.하지만 위의 인용문들에 따르면, 양자론의 진정한 경험적 성공을 뛰어 넘어 독립적 인 것에 대해 회의적이었던 다른 철학자들과 같은 철학적 숙적의 영역으로 나아갈 수있다. 현실의 존재.
Hawking과 Mlodinow가 모르는 사이에 노예로 존재하지 않는 철학자는 Immanuel Kant입니다. Immanuel Kant는 현실이 마음에 의존적이라는 것을 보여 주려고했습니다. 그는 데이빗 흄 (David Hume)과 같은 계몽 철학자들이 종교, 불멸, 자유 의지에 대한 사랑하는 가치에 제기 한 위협에 경악했습니다. 칸트는 모든 경험이 스키마를 통해 필터링되기 때문에 스스로에 대한 지식이 없다는 견해를 개발했습니다. 이 견해는 모든 지식이 모델 기반이라는 주장의 전신입니다.
Hawking과 Mlodinow는 마음과 그것들이 만들어내는 모델에 독립적 인 현실이 없다고 가정하는 현실의 지식을 개발할 마음이 필요하다는 사실에서 추론의 칸트 적 철학적 오류를 되풀이한다. 우리는 천문학, 우주론, 지질학 및 생물학에서 인간의 마음은 우주에 최근 비교적 최근에 추가되었고 별과 은하는 수십억 년 전에 우리보다 선행했다는 풍부한 증거를 가지고 있습니다. 마음은 우주가 어떻게 작동하는지에 대한 모델을 구성하는 데 필요하지만 우주의 작용은 사람들이 구성하는 비교적 최근의 모델에 의존하지 않습니다. 마음과 모델과 현실 사이의 관계는 많은 과학에서 발생하는 중요한 철학적 문제이며 현대 물리만으로는 그에 대한 해답을 제시하지 못합니다.
철학자 버트 란드 러셀 (Bertrand Russell)과 저자 마크 트웨인 (Mark Twain)은 죽은 것으로 잘못보고되어 많은 조기 사망 기사를 읽을 수있는 사람들 중 다수입니다. 트웨인은 "내 죽음에 관한 보고서는 과장된 것"이라고 썼다. 철학에 대해서도 마찬가지이다.
