나는 이제 막대한 논쟁이있는 매혹적인 질문을하고 싶다. 하버드 대학의 보건 경제 학자 데이비드 쿨터 (David Culter)는 우리가 건강 관리에 쏟는 돈으로 좋은 거래를하고 있다고 생각하는 한 사람입니다. 1950 년 생존 한 45 세의 남성은 오늘날 가장 흔한 살인자 인 심장병에 효과적인 치료법이 거의 없습니다. 그 당시에는 치료 나 예방에 거의 쓰이지 않았습니다. 커틀러 (Cutler)에 따르면, 오늘날 그러한 사람은 남은 수명 동안 심장병 치료에 3 만 달러 (2004 년 기준) 이상을 쓸 것으로 예상 할 수있다. 이점 : 그는 약 4.5 년 더 오래 살 것으로 예상 할 수 있습니다. 1 년 6,667 달러의 추가 비용은 건강에 대한 투자에 대한 대단한 수익입니다. 의료 혜택의 측면에서, 우리는 우리가 지불하는 것에 크게 의존하고 있다고 그는 주장했다. 비록 의료 서비스가 과거보다 더 많은 우리 경제를 소비하지만, 우리는 많은 보답으로 많은 것을 얻습니다.
신체 장애 감소는 커틀러가 현대 의학의 경이로움을 일깨우는 또 다른 진보입니다. 30 년 전, 노인 인구의 4 분의 1이 독립적으로 살 수 없었습니다. 엉덩이와 무릎 보충 및 기타 진보로 인해이 수치는 오늘 5 명 중 1 명 미만으로 줄어 들었습니다. 그래서 지난 수십 년 간 요양원 인구가 거의 변하지 않았다고 그는 주장했다.
이 견해에 대해 우리는 의료비를 위해 무엇을 얻고 있는지에 대해 매우 회의적입니다.
건강에 좋지 않은 위기 해결 책인 제 1 권에서, 저는 메디 케어 프로그램이 의료비 지출을 엄청나게 증가 시켰지만 노인의 평균 수명에는 아무런 영향을 미치지 않는 것으로 나타났습니다. 일부 독자는 그 결과에 놀랄 수 있습니다. 그렇다면 몇 가지 놀라운 점이 있습니다. 공제액이 많은 건강 보험 가입자는 1 달러 보험 가입자보다 약 30 %가 적습니다. 그러나이 낮은 수준의 지출은 분명히 건강에 악영향을 미치지 않습니다. 건강 보험에 가입하지 않은 사람들은 피보험자가 소비하는 금액의 절반 정도를 지출하지만 건강에 아무런 영향을 미치지 않습니다.
당신이 자동차 사고를 당했다고 상상해보십시오. 구급차가 현장으로 달려와 응급 의료 기술자가 응급실 의사가 생명을 구하십시오. 이것은 많은 사람들이 전체 의료 시스템에 투사하는 영웅적 약 이미지입니다.
그러나 도시 A가 두 도시 중 한 곳에 살고 있다고 가정하면 도시 A는 도시 B와 같이 시민 당 의료 비용을 두 배로 씁니다. 도시 A에는 더 많은 의사, 더 많은 의료 장비, 더 많은 병원용 침대가 있습니다. 그 도시의 의사들은 더 많은 일을합니다. B 도시가 아닌 A 도시에 살기를 원하면 평균 수명이 더 길습니까? 아마도 그렇지 않습니다.
연구자들은 50 개 주, 병원 지역, 재향 군인 지역 전반에 걸쳐이 질문을 연구하여 전체 인구 사망률에 영향을 미친다면 의료 지출의 큰 변동이 거의 없음을 발견했습니다. George Mason University의 경제학자 Robin Hanson은 다음과 같이 문헌을 요약합니다.
건강 전문가와 전문가들은 건강과 의학, 운동,식이, 수면, 흡연, 오염, 기후, 그리고 다른 많은 요인들과의 강한 연관성과는 달리 건강과 의학 간의 약한 총체적 관계만을 볼 수 있음을 알고있다. 사회적 지위…. 예를 들어 [한 연구]는 흡연에 3 년, 농촌 생활에 6 년, 저체중에 10 년, 저소득 및 저체중에 약 15 년의 손실이 나타났습니다. (나이와 성별의 일반적인 효과 이외에).
이러한 결론은 건강 개혁의 영향을 평가할 때 유의해야합니다. 국가 전체가 의료비 지출을 크게 늘릴 것입니다. 그러나 우리가 국가의 건강을 향상시키고 자한다면, 그 돈을 쓰는 더 현명한 방법이있을 수 있습니다.
