당신이 생활을 위해하는 일 중 많은 부분이 그 요점을 놓치기위한 연장 된 운동이라고 의심 해본 적이 있습니까?
나는 보람있는 아이들 (우리가 원하는대로 행동 할 때)과 벌을주는 (그들이하지 않을 때) 것에 대한 혜택에 대해 오랜 세월 동안 주장에 도전 해왔다. 인상적인 연구 결과는 당근이나 막대기가 실제로는 도움이되지 않는다는 것을 보여줍니다. 특히 장기적으로 말입니다. 사실 두 가지 모두 선한 것보다 해를 끼칠 가능성이 큽니다. 또한, 아이들이 성공했을 때 보상을 하지 못 하거나 오산했을 때 처벌하지 않는다는 증거는 우리가 종종 경고하는 무서운 결과를 만듭니다 : 게으름, 침략, 자격 등.
그러나 여기에 있습니다 : 아이들 앞에서 보상을달라고 부탁하거나 처벌을 강요하는 것에 대해 격렬한 논쟁을 벌이는 많은 사람들, 그리고 이러한 전술을 의도적으로 피하는 부모와 교사들에 대한 가혹한 말을하는 많은 사람들은 실제로 그런 논쟁을하지 않습니다. 증거에 도전했다. 그들의 주장은 설명 적일 수 있습니다 ( "보상은 사람들에게 동기를 부여합니다") 또는 예언 적일 수 있습니다 ( "행동했을 때 처벌받지 않으면 행동이 악화됩니다). 그러나 당신이 그 주장에 도전 할 때 그들은 단지 선언으로 피벗합니다 그것은 순전히 규범 적 입니다.
처벌을 받으십시오. 우리가 심하게 행동하여 자녀를 고통스럽게 만들 때 우리는 "그들에게 교훈을 가르치고 있습니까?" 예. 우리는 더 많은 힘을 가진 사람들이 요구하는 것을 할 수있는 능력이 적은 사람을 강요 할 수 있다고 가르치고 있습니다. 우리는 그 이유와 동기가 무의미하다고 가르치고 있습니다. 오직 관찰 가능한 행동 만이 중요합니다. 우리는 자기 이익을 가르치고 있습니다. 당신 배우의 결과는 당신 의 삶의 방식을 결정할 때 유일하게 고려해야 할 사항입니다. 권위자가 좋아하지 않는 일, 즉 당신이 잡힐 가능성이 있다고 생각하는 일은 피하십시오.
나는 책과 기사를 처벌이 효과가 없다는 것을 보여주는 증거로 채웠다. 그것은 비생산적이다. 그러나 현실은 많은 터프한 전술 (또는 "논리적 인 결과"와 같은 완곡 어법에 의한 가혹한 – 그러나 – 척박 한 – 합리적인 전술)의 많은 수비수가 이러한 전술을 신경 쓰지 않는 것처럼 보입니다. 일하지 마. 요점은 실제로 아이들의 가치 나 미래의 행동에 건설적인 효과를 창출하기 위해 더 나은 결과를 가져 오는 것이 아니기 때문에 어떤 일이 일어날 것 같지 않은지 여부는 중요하지 않습니다. 오히려, 요점은 아이들이 뭔가를 "빠져 나가지"못하게하는 것입니다. 어린이는 성인과 마찬가지로 책임을 져야합니다.
그것은 실제적인 타당성이 아닙니다. 그것은 도덕적 인 명령입니다. 그래서 처벌의 파괴적인 효과에 대한 연구 자료를 쌓아 두었을 때, 나는 알로 그 쓰리 (Arlo Guthrie)의 앨리스 레스토랑 (Alice 's Restaurant) 의 경찰관과 조금 비슷하다고 느낍니다. 법정에서 " 원과 화살표가있는 10 가지 색의 광택 사진과 각각의 뒷면에있는 단락 … 우리에 대한 증거로 사용되는 "- 판사가 보는 눈으로 강아지와 함께 법정으로 걸어 들어 가면서 보았다.
형벌은 일시적인 (분개 한) 순응을 넘어선 어떠한 것도 생산하지 않으며 엄청난 비용으로도 처벌합니다. 대안은 능동적 인 문제 해결이지 허용성에 대한 설명이 아닙니다. "하는 것"의 반대는 "함께 일하는"것이고 아무것도하지 않습니다. 그러나 많은 사람들에게, 완곡 어법적으로 "결과"라고 부르는 진정한 요점은 보복, 즉 그의 전제가있는 원시적 인 정의의 판결이기 때문입니다. 당신이 뭔가 나쁜 일을한다면, 당신에게 나쁜 일을해야합니다. . 따라서 처벌만으로 상황이 악화되는 것을 증명하는 모든 종단 연구 결과를 삭제할 수도 있습니다.
***
캐나다와 미국의 심리학자 그룹이 최근 처리 한 연구를 수행했습니다. . . 연구의 부적절 함. 그들은 철저한 칼 포퍼 (Karl Popper)의 그릇된 (즉, 테스트 할 수 있고 틀린 것으로 보이는) 신념과 불완전한 신념 사이의 구별에 관심이있었습니다. 후자의 경우, 가정에 도전하기 위해 얼마나 많은 증거가 제시 되더라도, 가정은 항상 그것을 기각하는 어떤 방법을 찾는다. 따라서 주장은 결코 정체를 알 수 없다. 그렇기 때문에 논쟁 중에 저는 자주 묻습니다 – 그리고 대답 할 준비가되어있는 -이 질문 : 당신의 마음을 바꾸기 위해서는 무엇이 사실일까요?
성격 및 사회 심리학 저널의 2015 년 3 월호에보고 된 일련의 네 가지 실험에서 Justin Friesen, Troy Campbell 및 Aaron Kay는 많은 사람들이 정치적 또는 종교적 신념에 위배되는 사실을 발견하면 "새로운 정보에 더 가깝도록 신념을 수정하지 말고"그 대신 사실을 도덕적 인 것으로 재구성하여 사실을 버리십시오. 사람들의 신념이 더 많이 위협 될수록 불완전한 믿음에 의지 할 가능성이 높아집니다.
나는 가장 최근의 저서 인 '버릇없는 어린이의 신화'의 대부분을 아이들에 대한 공통된 확신을위한이 현상의 함축적 의미와 함께 보냈습니다. 예를 들어, "헬리콥터 양육", 특히 10 대와 젊은 성인들에 대한 공격은 일반적으로 경험적으로 다음과 같이 구성되어 있습니다. "간섭을 계속하는 부모는 그들이 돕고 있다고 생각할 수도 있지만 실제로 아이들은 결코 힘들게 만듭니다. 자신의 문제를 해결하는 법을 배우십시오. "
그러나 가용 한 증거는 과잉 양육이 특히 일반적이거나, 발생했을 때 아동을 덜 유능하거나 의존적으로 만드는 효과가 있음을 보여주지 못합니다. 실제로, 우리는 이제 부모와의 긴밀한 접촉 (그리고 심지어 개입)이 많은 경우 청년 자녀들에게 긍정적으로 도움이 될 수 있다고 제안하는 데이터를 가지고있다. 그러나 제 경험상이 계시는 비평가들이 멈추게하지 못합니다. 나는 그들이 처음에 예측 한 것보다 더 규범 적 이었을지 모른다는 의심의 여지가있다. 연구 결과에 신경 쓰지 마라. 부모는 가능한 빨리 아이를 독립적으로 키워야 합니다. 그것이 내려지면,이 비평가들은 과도한 부모의 개입이라고 생각하는 것에 불편하거나 개인적으로 불쾌감을 느낍니다. 그리고 그러한 감정이 사라지지 않을 것입니다.
피구금 (아이들이 인간 표적으로 변신하는), 표창 집합 (아이들이 인위적으로 부족한 표창을 받도록 동료를 구덩이에 꽂아 넣는 것)과 같은 활동에 반대하는 사람들과 마주하는 분노한 야당에 대해서도 똑같이 적용됩니다. 학생들에게 0 점을주는 연습 (최종 학년을 불균형 적으로 돌이킬 수 없게 만듭니다). 경기장에있는 모든 사람에게 트로피를 주신 "감사합니다"트위터가 주어질 때도 마찬가지입니다. 경쟁을 희석해서는 안됩니다! 승자와 패자 간에는 날카로운 선이 그려져 야하며, 후자는 상장처럼 보이는 것을 받아서는 안됩니다. 왜? "인생"은 일련의 대회이기 때문에 아이들은 지금 당장 잃는 고통에 익숙해 져야합니다.
다시 말하면, 나는이 전제가 잘못되었다는 증거를 수집하려고 노력한다. 경쟁은 탁월함을 증진시키는 데 필수적이지 않으며 종종 사람들이 최선을 다하는 것을 막습니다. 아이들이 자신의 실패를 코에 문지르는 등의 불쾌한 경험에 아이들을 노출시키는 것은 나이가 들수록 더 많은 불쾌한 경험을 겪게 될 가능성을 대비할 수있는 건설적인 방법이 아닙니다. 놀기 위해서만 인정 받거나 노력하기 만하는 어린이가 비현실적인 기대감, 감각, 갑작스럽게 관심을 보이지 않을 것이라고 제안 할 증거는 없습니다.
그리고, 다시,이 발견들 중 어느 것도 중요하지 않은 것처럼 보입니다. "패자 는 트로피를 해서는 안됩니다 ! 피트를 위해서, 그들은 길 을 잃었다 ! 그들은 빈손으로 집에 가야한다! "경험적 발견은 요점과 관련이있다. 심리학에 관한 것이 아니라 이데올로기에 관한 것입니다. 그러므로 "귀중한 눈송이"와 "부드러운 자존감"에 대한 냉소적 인 풍자, 아이들이 그 권리를 얻지 않고도 너무 쉽게 벗어나거나 기분이 좋을 가능성에 대한 백인의 분노.
경제학자 폴 크루그먼 (Paul Krugman)은 "우리 정치의 가장 큰 격차는 정책이 가장 효과가있는 실용적인 문제에 관한 것이 아니다"라고 지적했다. 그것은 도덕과 정의에 대한 개념의 차이에 관한 것입니다. 분명히, 아이들과 관련된 분쟁에 대해서도 마찬가지입니다.
