"당신이 쓰는 단어는 표절해서는 안되며, 표절하거나 대출을하지 말아야합니다." (Smiths의 'Cemetry Gates'(Morrissey)가 작사 한 가사)
지난 수십 년 동안 '쇼핑 중독'과 '강박 구매'에 대한 연구가 크게 증가했습니다. 2015 년에, 나는 동료들과 함께 쇼핑 중독을 평가할 수있는 새로운 척도를 개발하고 출판했습니다 (이전의 심리학 저널 에서 ) – 이전 블로그 중 한 곳에서 썼던 Bergen Shopping Addiction Scale (BSAS) 7 항목 .
우리는 Frontiers in Psychology 지에서 2000 년에 두 개의 저울이 이미 개발되었음을 지적했습니다. (2003 년 George Christo와 동료들에 의해, 그리고 2008 년에 Nancy Ridgway 박사와 동료들에 의해 저술 됨) – 아래의 '추가 읽기'를보십시오. ). 그러나 두 가지 도구 중 어느 것도 돌출 성, 기분 변화, 관용, 금단, 갈등, 재발 및 문제를 포함하여 행동 중독 분야에서 자주 사용되는 핵심 중독 기준의 관점에서 중독으로 쇼핑 문제에 접근하지 못했다. 우리는 또한 새로운 인터넷 관련 기술이 접근성, 경제성, 익명 성, 편의성 및 억제와 같은 요인으로 인해 문제가되는 쇼핑 행위의 출현을 크게 촉진 시켰으며 심리적으로 견고한 도구가 필요하다고 평가했습니다 모든 플랫폼 (예 : 온라인 및 오프라인)에서 문제가되는 쇼핑. 우리는 BSAS가 좋은 psychometrics, 구조, 내용, 집중 타당성 및 차별 유효성이 있고, 연구원은 그것을 쇼핑 중독에 관한 역학 연구 및 치료 환경에서 사용하는 것을 고려해야한다고 결론 지었다.
최근 Srikant Amrut Manchiraju, Sadachar 및 Jessica Ridgway는 국제 정신 건강 중독 학회 (IJMHA)에서 강박 온라인 쇼핑 척도 (COSS)라는 것을 개발했습니다. 모든 미디어에서 쇼핑을 다루는 새로운 쇼핑 중독 척도를 개발했다는 것을 감안할 때 우리는 새로운 척도에 대해 읽으 려했습니다. 이 척도는 28 개 항목으로 BSAS 개발의 첫 번째 단계 (초기 28 개 항목 풀)에 포함 된 28 개 항목을 기준으로했습니다. 저자가 지적한대로 :
"우선, 강박적인 온라인 쇼핑을 측정하기 위해 Bergen Shopping Addiction Scale (BSAS, Andreassen, 2015)을 채택했습니다. Andreassen 등이 개발 한 BSAS (2015)는 DSM-5에서 확립 된 중독 기준 (예 : 돌출, 기분 변화 등)을 충족시키기 때문에이 연구에 적용되었습니다. 전체적으로 BSAS의 28 개 항목이 강박적인 온라인 쇼핑을 반영하도록 수정되었습니다. 예를 들어, '쇼핑 / 구매가 내 인생에서 가장 중요한 것'이라는 원래 항목은 '온라인 쇼핑 / 구매가 내 인생에서 가장 중요한 것'이라고 수정되었습니다. 새로운 행동을 제안한다는 점에 유의해야합니다 결론적으로,이 연구에서 개발 된 척도는 Andreassen 등 (2015)의 발견과 일치하는 강력한 심리 측정, 구조, 수렴 및 판별 타당성을 입증했습니다. "
모든 항목에 '온라인'이라는 단어가 추가 된 것 외에도 BSAS의 초기 28 개 항목은 모두 COSS에서 동일하게 사용되었습니다. 그래서 저는 여러 연구 동료들의 의견을 '새로운'규모에 대해 연구했습니다. 거의 모든 사람들이 거의 동일한 척도가 발표 된 것에 대해 매우 놀랐습니다. 일부는 그러한 도매 사용이 표절을 구성하는지 여부에 의문을 제기했습니다 (특히 COSS의 개발자 중 누구도 우리의 규모를 적용 할 수있는 허가를 얻지 못했기 때문에).
plagiarism.org 웹 사이트에 따르면 표절의 여러 형태가 묘사되어 있습니다 : " 당신이 신용 한 것이 든 아니든 상관없이, 당신의 일의 대부분을 차지하는 소스로부터 많은 단어 나 아이디어를 베껴서 " (p.1). 28 항목 – 풀에 대한 단어의 재현을 고려할 때 저자가 저울 항목의 출처를 인정하더라도 COSS가 BSAS를 표절한다고 주장 할 수 있습니다. Katina Korb의 2012 년 심리 측정 도구 채택 또는 적용에 관한 기사에 따르면 :
"계측기를 채택하는 것은 계측기를 채택하는 것보다 훨씬 큰 변화가 필요합니다. 이 상황에서 연구원은 다른 악기의 일반적인 디자인을 따르지만 항목을 추가하고, 항목을 제거하고, 각 항목의 내용을 크게 변경합니다. 계측기를 적용하는 것은 새로운 계측기를 개발하는 것과 유사하기 때문에 연구원이 계측기 개발의 핵심 원칙을 이해하는 것이 중요합니다 … 계측기를 적용 할 때 연구원은 계측기를 사용할 때와 동일한 정보를 계측기 섹션에보고해야하지만 또한 악기에 어떤 변화가 있었는지와 왜 "(p.1)가 포함되어야 하는지를 설명해야합니다.
Manchiraju 박사와 그의 동료는 원래 7 개 항목을 추가하거나 제거하지 않았으며 BSAS가 기반한 28 개 항목의 내용을 크게 변경하지 않았습니다. 그들은 단순히 기존의 각 항목에 '온라인'이라는 단어를 추가했습니다. 사람들이 현재 쇼핑하고 온라인 쇼핑과 오프라인 쇼핑을 모두 포함하는 다양한 방법을 고려하여 BSAS가 특별히 개발되었다는 것을 감안할 때 온라인 버전의 BSAS를 개발하는 좋은 근거가되는 것 같지 않습니다. 좋은 근거가 있었다고하더라도, 저울은 '새로운'도구의 이름으로 Bergen Shopping Addiction Scale을 참조 할 수있었습니다. Thomas Oakland (2005) 박사가 2005 년에 쓴 "Test Adaptation과 관련된 윤리적 이슈 선정"에서 표절과 심리 측정 테스트 개발과 관련하여 다음과 같이 언급했다.
"심리학자는 다른 저작물이나 데이터 소스를 인용해도 다른 저작물이나 데이터의 일부를 자신의 것으로 표시하지 않습니다 … 표절은 테스트 적응 작업 (Oakland & Hu, 1991)에서 일반적으로 발생합니다. 특히 승인없이 테스트가 적용되는 경우 그 저자와 발행인의 저자 및 출판사의 승인없이 다른 테스트의 항목을 활용하여 테스트에 적응하는 사람들은 윤리적 기준을 위반하는 것일 수 있습니다. 이 습관은 용납되어서는 안됩니다. 또한이 관행은 지적 재산권에 대한 저작권 보호를 제공하는 국가의 법률을 위반할 수 있습니다. 규모 개발 측면에서 각 항목에 단 하나의 단어가 추가 된 원래의 항목이 동일한 측정 항목 (컨텍스트에 대한 정보 만 추가하지만 항목의 의미는 변경하지 않음)은 실제로 새로운 척도를 구성하지 않습니다. 그들은 두 가지 조치 사이에서 차별적 인 타당성을 입증하는 것이 정말로 어렵다는 것을 알게 될 것입니다. "
또한, 오클랜드의 심리 검사 (특히 표절보다는)의 개발과 관련하여 표절에 대한 묘사에 따르면, COSS는 특히 BSAS를 표절 한 것처럼 보입니다. 특히 오클랜드는 각 항목에 한 단어를 추가하는 것과 관련하여 구체적으로 언급합니다 ( " 규모 개발이라는 측면에서 각 항목에 단 하나의 단어가 추가 된 동일한 원본 항목을 가진 측정 값은 실제적으로 새로운 척도를 구성하지 않습니다 . " ).
BSAS의 이러한 사용이 악의적으로 수행되었다고 생각할 이유가 없다는 것을 지적하는 것이 중요합니다. 실제로, 유일한 잘못은 심적 규모 척도 개발의 관습에 익숙하지 않았기 때문일 수 있습니다. 저자들이 심리학 논문의 독창적 인 Frontiers에서 한 줄을 너무 문자 그대로 ( "BSAS는이 분야의 미래 연구에서 연구자가 자유롭게 사용할 수 있습니다")일지도 모릅니다 . 그러나이 문장의 목적은 동료 연구자가 자신의 연구에서 검증 된 척도를 사용하고 BSAS를 사용하고 대답을 기다릴 수있는 허가를 요청해야하는 불편 함을 피할 수 있도록 허용하는 것이 었습니다. 여기서 또 다른 중요한 측면은 BSAS (자유롭게 사용 가능할 수도 있음)가 28 개가 아니라 7 개 항목으로 구성된다는 것입니다. 7 개의 BSAS 항목은 간단한 쇼핑 중독 척도를 작성하려는 의도에 따라 초기 항목 풀에서 추출되었습니다. 결과적으로 7 가지 버전의 BSAS 버전이 하나만 존재합니다. 여기서 Manchiraju 박사와 그의 동료들은 28 개 항목 BSAS를 언급 할 때 이것을 잘못 해석 한 것 같습니다.
(참고 :이 블로그는 다음 논문의 자료를 사용하여 개작되었습니다 : Griffiths, MD, Andreassen, CS, Pallesen, S., Bilder, RM, Torsheim, Torsheim, T. Aboujaoude, EN (2016). 새로운 스케일? 베르겐 쇼핑 중독 척도 및 강박 온라인 쇼핑 척도의 경우 국제 정신 건강 및 중독 저널, 14, 1107-1110).
참고 문헌 및 추가 읽기
Aboujaoude, E. (2014). 강박 사고 : 검토 및 업데이트. Current Pharmaceutical Design, 20, 4021-4025.
Andreassen, CS, Griffiths, MD, Pallesen, S., Bilder, RM, Torsheim, T., & Aboujaoude, E. (2015). Bergen Shopping Addiction Scale : 간단한 선별 검사의 신뢰성과 유효성. 프론티어 심리학, 6, 1374. doi : 10.3389 / fpsyg.2015.01374
Christo, G., Jones, S., Haylett, S., Stephenson, G., Lefever, RM, & Lefever, R. (2003). 보다 짧은 PROMIS 설문지 : 여러 중독성 행동을 동시에 평가할 수있는 도구의 추가 검증. 중독성 행동, 28, 225-248.
Griffiths, MD (2005). 생물 심리 사회적 틀 내에서 중독의 '구성 요소'모델. Journal of Substance Use, 10, 191-197.
Griffiths, MD, Andreassen, CS, Pallesen, S., Bilder, RM, Torsheim, T. Aboujaoude, EN (2016). 새로운 스케일은 언제 새로운 스케일이 아닙니까? 베르겐 쇼핑 중독 척도 및 강박 온라인 쇼핑 척도. 국제 정신 건강 및 중독 저널, 14, 1107-1110.
Korb, K. (2012). 악기 채택 또는 적용. 2016 년 9 월 12 일 검색 : http://korbedpsych.com/R09aAdopt.html
Manchiraju, S., Sadachar, A., & Ridgway, JL (2017). Compressive Online Shopping Scale (COSS) : 패널 데이터를 사용한 개발 및 검증. 국제 정신 건강 및 중독 저널 , 15, 209-223.
Maraz, A., Eisinger, A., Hende, Urbán, R., Paksi, B., Kun, B., Kökönyei, G., Griffiths, MD & Demetrovics, Z. (2015). 강박적인 구매 행동 측정 : 일반 인구 및 쇼핑 센터에서의 3 가지 다른 척도 및 유행의 심리 측정 적 유효성. Psychiatry Research, 225, 326-334.
Maraz, A., Griffiths, MD, & Demetrovics, Z. (2016). 비 임상 인구 집단에서의 강박 사고의 유행 : 체계적인 검토 및 메타 분석. 중독, 111, 408-419.
Oakland, T. (2005). 테스트 적응과 관련된 윤리적 문제를 선정했습니다. Hambleton, R., Spielberger, C. & Meranda, P. (Eds.). 문화 간 평가를위한 교육 및 심리적 테스트 적응 (65-92 페이지). Mahwah, NY : Erlbaum Press.
Oakland, T., & Hu, S. (1991). 아동 및 청소년과 함께 시험을 관리하는 전문가 : 국제 조사. Psychoeducational Assessment 저널 , 9 (2), 108-120.
Plagiarism.org (2016). 표절이란 무엇입니까? 2016 년 9 월 12 일 검색 : http://www.plagiarism.org/plagiarism-101/what-is-plagiarism
Ridgway, N., Kukar-Kinney, M., & Monroe, K. (2008). 확장 된 개념화와 강박 구매에 대한 새로운 척도. Journal of Consumer Research, 35, 622-639.
Weinstein, A., Maraz, A., Griffiths, MD, Lejoyeux, M. & Demetrovics, Z. (2016). 쇼핑 중독과 강박 구매 : 중독의 특징과 특징. V. Preedy (Ed.), 약물 중독 및 약물 남용의 신경 병리학 (Vol.3). (pp. 993-1008). 런던 : Academic Press.