불과 몇 년 전 저는 기후 변화에 대한 신념을 연구하는 심리학자의 말을 듣고 지구 온난화를 현재 온도의 섭씨 영하 2도 이내로 유지해야한다고 말했습니다. 그렇지 않으면 사람들은 말 그대로 적도 사우나에서 죽을 것입니다. 그들의 음식을 수확하십시오. 우리의 미래에 대한이 Mad Max 사막 비전 버전이 사실 일지는 모르겠지만, 우리가 알아 내야 할 것으로 보입니다. 유엔의 기후 변화에 관한 정부 간 패널 (IPO)에 뒤이어, 마이클 오펜하이머 대변인은 2 도의 온난화를 피하는 것이 “완전히 비현실적”이라고 말했다.
그래서 우리 인간은 그것에 대해 무엇을 할 것입니까? 글쎄, 사람들이 기후 변화에 대해 스스로 할 수있는 것을 묻는다면, 대부분은 “덜 운전하라”, “빛을 내라”, 그리고 “재활용하라”라고 말할 것입니다.
다이어트에 대해서는 언급하지 않을 것입니다.
주목할만한 점은식이 요법은 아마도 누구나 할 수있는 가장 큰 즉각적인 변화 일 것입니다.
유엔의 최신 보고서에 따르면 식단은 기본적으로 전기 및 열 생산으로 인간 온실 가스 배출에 가장 큰 기여를하고 있기 때문에 직접 언급됩니다.
2006 년 유엔 식량 농업기구 (FAO)는 농장 동물이 전세계 온실 가스 배출량의 20 ~ 30 %를 차지하는 것으로 추산했습니다. 이는 온실 가스에 대한 인적 자원 기여도의 1/5에서 1/3 사이입니다.
옥스포드 대학이 실시한 56,000 명의 사람들의식이 조사 결과 채식 식단의 CO2 배출량은 두 배로 나타 났으며 육류가 풍부한 식단의 경우 하루에 7.2kg의 이산화탄소 배출량과 채식주의 자의 일일 3.8kg의 이산화탄소 배출량 다이어트.
두 명의 환경 엔지니어 인 Weber와 Matthews (2008)의 연구에 따르면 기후 변화에 대한식이 중요성을 염두에두기 위해 육식을 기본으로하는 식단에서 완전 채식 식단으로의 전환은 연간 약 8,000 마일을 덜어주는 것과 같습니다. 표준 자동차. 어느 날, 이것은 대략 22 마일을 추가하는 것과 같습니다.
웨버 (Weber)와 매튜스 (Matthews)는 또한 대부분의 온실 가스가 분배 단계에서가 아니라 생산 단계 (~ 80 %)에서 생성된다는 것을 발견했다. “지역 구매”는 좋지만, 음식이 어떻게 생산되는지는 여행 거리보다 중요합니다.
이 증거는 계속되지만,이 숫자로 죽은 말을 치는 것 같고, 말은 숫자가 마음에 들지 않는다는 것을 알고 있습니다. 그러므로 고기가 중요하다는 증거를 얻지 못하게하십시오.
질문은, 고기를 먹는 것이이 증거를 믿을 수있는 능력에 영향을 미치나요? 그리고 만약 그렇다면 왜?
Truelove and Parks (2012)는 사람들이 온실 가스 배출에 영향을 미쳤다 고 생각하는 것에 대한 공식적인 연구를 수행했습니다. 이는 사람들이 온실 가스 배출을 줄이는 데 얼마나 효과적 이었는지에 대한 20 가지 항목의 목록을 선정하는 매혹적인 연구입니다. 참가자들에 따르면 온실 가스 배출량을 줄이는 가장 효과적인 방법은 육류 소비를 줄이는 것이 었습니다. 그래서이 사람들은 분명히 잘 알려지지 않았습니다.
그들이 무엇을 말했는지에 따라, 그들은 단지 정보에 열악한 것이 아니라 잘못된 정보를 제공합니다. “쓰레기 대신에 쓰레기를 버리는 것”은 기후 변화를 줄이는 데 가장 효과적이었다. 그들은 쓰레기와 온실 가스 사이에 아무런 관계가 없다는 사실에도 불구하고 이것을 말했다.
우리는 최근 사람들의 식단과 기후 변화와의 관계에 대한 인식에 대해 좀 더 비공식적 인 연구를 실시했습니다. 결과는 식량 기반식이가 많은 사람들이식이 요법과 기후 변화 사이의 관계를 강하게 평가할 가능성이 높다는 것이 었습니다. 육식을 많이 섭취 한 사람들은이 관계가 약했다고 제안 할 가능성이 큽니다.
기후 변화와식이 요법을 배우는 사람들이 자신의식이 요법에 대해 더 잘 알고 있다고 주장하는 것이 합리적입니다. 이것은 훌륭한 인과 관계 이야기처럼 보입니다. 누군가는 고기가 환경에 좋지 않다고 말하면서 당신은 냉담한 사람이어서 당신이 그들을 믿거나 더 많은 연구를하고 “네 말이 맞습니다. 나는 너무 많은 고기를 먹는 것을 멈춰야한다. “그러나 다소 우스운 소리를내는 것 외에, 이것에 대한 증거는 그리 간단하지 않다.
우리 연구에서 사람들에게식이 요법과 기후 변화 사이의 관계에 대해 물어 본 다음,이 기사 앞부분에서 제공 한 모든 데이터를 사용하여 관계에 대해 이야기했습니다. 그런 다음 우리는식이와 기후 변화 사이의 관계가 무엇인지 다시 물었습니다.
고기를 기본으로 한 식단을 가진 사람들은 식물에 기초한식이 요법을하는 사람들에게 새로운 증거를 줄 가능성이 적었습니다.
당신은 아마 이것을 고풍스런인지 부조화라고 생각할 것입니다. 명백히, 무언가가 당신의 기존 행동과 신념에 맞지 않는다면, 특히 나쁜 사람으로 당신을 칠하면, 당신은 그것을 믿지 않을 것입니다.
기후 변화와인지에 대한 George Marshall의 저서에서, 생각조차하지 마십시오. 왜 우리의 두뇌가 기후 변화를 무시 하는 이유는 무엇입니까? 마샬은 기후 변화가 과학자 대다수와 같을 것이라고 생각하는 많은 이유를 기본적으로 제시합니다 우리가 꽤 망했어. 자신을 구하기가 쉽지 않을 것이라고 생각한 가장 큰 이유 중 하나는 기본적으로인지 부조화입니다.
내가 Kavanaugh 확인의 더 어두운면에서 이전 포스트에서 말했듯이, 많은 이슈 (기후 변화가 그 중 하나이다)에서 “증거는 더 이상 결정을 내리는 것이 아니며, 그 증거의 생산자가 너의 편이냐 아니냐. ”
사람들은 자신의 이미지와 이미지가 속한 그룹을 보존해야 할 의무가 있습니다. 어떻게 그들을 비난 할 수 있습니까?
불행히도인지 부조화가 문제가된다면, 우리가 묻기 시작해야 할 질문은 기후 변화와식이의 관계에 대해 어떻게 알리는 것이 아닐지 모릅니다. 이것은 정보 부족 문제가 아닙니다.
우리가 묻기 시작해야하는 질문은 사람들이 자신의 정체성을 바꾸어 실제로 메시지를 듣고 내면화 할 수 있도록하는 방법입니다.
이것을하는 방법이 명확하지 않기 때문에 질문이 그렇게 중요한 것입니다. 한 가지 잠재적 인 방법은 HIV와 같은 기후 변화 -인지 부조화 문제를 치료하는 것일 수 있습니다. 수년 동안 의사들은 마약 칵테일을 사용했습니다.
정보 칵테일은 어떻습니까? 신원을 보존하는 정보 결정체 하나?
이를 행하는 한 가지 방법은 도덕적 가치 (세상을 구하는 것과 같음)가 아닌 자기 이익 (자신을 구하는 것)에 관한 정보를 추가하는 것입니다. 이게 효과가 있니? 우리의 비공식적 인 연구에서 도움이되는 것처럼 보였습니다. 우리는 사람들에게 식습관 – 기후 관계에 대해 간단히 말하면서 다음을 말하는 것이 의도 한식이 변화로 이어질 가능성이 더 높다는 것을 알게되었습니다. 여기에 우리가 말한 것이 있습니다 :
124,706 명의 참가자를 대상으로 한 메타 분석에 따르면 채식주의자는 비 채식주의 자보다 허혈성 심장 질환 (29 % 낮음) 및 전반적인 암 발병률 (18 % 낮음)에 의한 사망 위험이 유의하게 낮았다.
간단한 설명은 사람들이 기꺼이 자신을 보호하기 위해식이 요법을 변경하려고한다는 것입니다. 이 사실을인지 부조화에 대한 약간의 변형으로 정체성 보존의 한 형태로 해석하기까지 할 수도 있습니다. 나머지 부분이 더 오래 놀기를 의미한다면, 나는 조금씩 정체성을 바꿀 것입니다.
Thomas Hills on Twitter
참고 문헌
https://www.theatlantic.com/science/archive/2017/06/oppenheimer-interview/529083/
http://www.ipcc.ch/report/sr15/
http://www.fao.org/newsroom/en/news/2006/1000448/index.html
Scarborough, P., Appleby, PN, Mizdrak, A., Briggs, AD, Travis, RC, Bradbury, KE, & Key, TJ (2014). 영국의 식단, 물고기 채식주의 자, 채식주의 자 및 완전 채식주의 자의식이 온실 가스 배출량. 기후 변화, 125 (2), 179-192.
Weber, CL, & Matthews, HS (2008). food-miles과 미국의 식량 선택의 상대적인 기후 영향. https://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/es702969f
Truelove, HB & Parks, C. (2012). 지구 온난화를 유발하고 완화시키는 행동에 대한 인식과 이러한 행동을 수행하려는 의도. Journal of Environmental Psychology, 32 (3), 246-259.
Huang, T., Yang, B., Zheng, J., Li, G., Wahlqvist, ML, & Li, D. (2012). 채식주의 자의 심혈관 질환 사망률 및 암 발생률 : 메타 분석 및 체계적인 검토. 영양 및 대사 물질, 60 (4), 233-240. https://www.researchgate.net/publication/225282920_Cardiovascular_Disease_Mortality_and_Cancer_Incidence_in_Vegetarians_A_Meta-Analysis_and_Systematic_Review
