안나 월 (Anna March)은 오늘 아침 살롱 (Salon)에 실린 한 논문에서 남성에게 자녀 양육비를 부인할 수있는 옵션을주는 것이 여성이 자녀 양육을하는 경제적 여건을 개선 할 것이라고 주장했다. 그 주장은 반 직관적으로 보일지 모르겠다. 그러나 논쟁은 경제 이론과 완전히 일치한다. 문제는 사람들이 "이론적으로"행동하는 방식이 실제 삶의 선택에 직면했을 때 그들이 행동하는 방식과는 종종 다른 점입니다.
현행법에 따르면, 자신이 부주의하게 임신 한 자녀를 임신 한 여성들은 본질적으로 다음과 같은 세 가지 선택을 할 수 있습니다. 법원은 자녀 양육을 선택하고 법원의 자녀 양육비 지원을 통해 자녀를 양육할 수 있습니다. 출생시 부모의 권리를 포기하고 입양을 허용 할 수 있습니다. 낙태를 통해 임신을 종결시킬 수도 있습니다.
Anna March은 첫 번째 옵션에 대한 접근성을 가지면서, 아버지의 재정적 인 지원으로 자녀를 양육한다는 것은 어머니 나 자녀에게 최선의 이익을 제공하지 못하는 가난한 선택을하도록 권장합니다. 따라서 자녀 양육을 시행하는 법을 변경함으로써이 옵션을 제거함으로써 더 많은 여성이 두 번째 및 세 번째 선택을하고 더 적은 수의 자녀가 한 가정에 태어납니다.
다른 말로하면, 아동 양육비에 대한 접근성은 여성들이 자신이 원할지도 모른다는 잘못된 경제적 인센티브를 창출하지만, 현재 상황 하에서는 안된다.
문제는 예상치 못한 임신이 반드시 모든 여성들이이 주장에 암시 된 냉담한 합리성으로 반응 할 상황이 아니라는 것입니다.
많은 여성들이 자녀 양육비가 옵션이 아닐지라도 여전히 아기를 가질 것이며, 유지할 것입니다. 어떤 사람은 자녀의 아버지가 결국에는 기여하지 않을 것이라는 모든 징후를 보냈다고하더라도 믿음을 가지고 있기 때문에 결국이 선택을 할 것입니다. 그 중 일부는 자녀가 혼자만 기르기에 충분한 수입을 제공 할 수 있다고 믿기 때문에 심지어는 기대가 현실적이지 않은 경우 라 할지라도 이러한 선택을 할 것입니다. 어떤 사람들은 낙태를하거나 입양을 위해 아이를 포기하는 것이 실제로하는 것보다 이야기하는 것이 훨씬 쉽기 때문에이 선택을 할 것입니다.
우리가 현재의 아동 양육비 지원법을 포기하면이 여성들의 자녀들은 어떻게 될 것입니까? 3 월이 "모성에 대한 사려 깊은 선택"이라고 부르는 것을 만들기 위해 빈곤을 다른 여성에게 경고하는 계획인가?
그 대답은 주정부가 지원할 것이라고 의심합니다. 그러나 부양비에 관해서도 국가 지원에 관해서는 똑같은 주장을 할 수 있습니다. 사실, 주정부의 지원이 안정적이라면 부모의 지원을 주정부의 지원으로 대체하면 더욱 큰 인센티브가 생깁니다. 여성들이 예기치 않은 아이들을 지키기 위해서.
Anna March과 마찬가지로, 저는이 문제에 대해 10 년 이상 생각해 본 개인적인 이유가 있습니다. 나는 쉽게 대답 할 수 없다는 결론에 도달했습니다. 나는 가족 계획에서 탈퇴 한 후 아들의 아버지가 자녀 양육비를 지불해야하는지 여부에 관해서도 여러 번 마음을 바꿨다 (적어도 저와 함께있는 가족). 나에게는 항상이 한 가지, 즉 자녀 양육비가 그의 아들에게 제공 한 상대적 혜택이 적다고 가정합니다. 그게 공평하지는 않을지 몰라도 내 마음 속에는 그것이 옳다.