저의 가장 최근 블로그 인 The Redefinition of Hope에서 나는 실제 치료법보다 덜 야심적 인 목표가 새로운 어휘의 일부가되어야한다고 주장함으로써 암 환자들 사이에서보다 유연한 희망의 특성화를 추진했습니다. 이 새로운 어휘의 예로 삶의 단절, 애정 표현의 재촉, 우정의 수선, 고요한 죽음과 다른 요령들이 인용되었습니다. 나는 암 환자들과 종양 전문의들 사이의 신뢰가 희망의 발전에 필수적이었으며 그 정의는 무엇 이었는가에 대해 계속해서 말했습니다. 연계를 탐구합시다.
이 주제와 관련이 있기 때문에, 신뢰는 성실성과 헌신 만이 아니라 특히 책임자의 선의로 믿음과 확신을 갖는 것입니다. 결론 : "내 의사가 내게 가장 적합한 것이 무엇이고, 과학적으로나 개인적으로 어려운 것이 아닌가?"선의의 의지가 자동으로 의사의 인물의 일부가되는 이유는 무엇입니까? 사실, 보통 그렇습니다. 대부분의 종양 전문 의사들은 환자의 최선의 이익을 위해 항상 행동한다고 생각합니다. 그러나, 심지어 잘 의미와 지적인 개인은 때로는 자기 망상입니다. 얼마나 많은 치료가 필요한지를 결정할 때 암 의사는 주어진 치료의 논리와 실용성에 대해 반복적으로 질문해야하며, 중요하게 환자가 자신의 가족 일 경우 환자가 동일한 치료법을 권유할지 여부를 질문해야합니다. 이것이 선의 본질입니다. 선택한 전략이 잘못되었다고하더라도, 환자의 최선의 이익을 염두에두고 설계되고 구현되면 도덕적으로 방어 할 수 있습니다.
이것은 단순하게 들리지만 실제로 의사의 자부심, 허영심 및 기타 해결되지 않거나 인식되지 않은 심령 병력이 환자의 삶과 죽음을 복잡하게 만들 수 있습니다. 의사들은 다른 재능 있고 지적인 사람들과 마찬가지로 자신의 능력에 대한 확신을 추구하는 불안에 면역이되지 않으며, 실현되었는지 여부에 관계없이 자기 이미지의 일부는 환자 치료의 성공과 실패 여부에 달려 있습니다. 또한 많은 의사들이 대단히 경쟁력이 있으며, 싸우려는 본능이 강해질 수 있습니다. 개인적으로이 일에 유죄입니다. 일부 종양 전문의는 혜택의 가능성이 낮다고 할지라도 모든 치료법을 조사해야 할 의무가 있다고 생각됩니다. 최선의 의도를 가진 사람들조차도 너무 자주 전투에 맞서 싸우고 "무언가를"하기 위해 귀중한 수명과 시간을 낭비합니다. 이 필사적 인 행동은 죽음의 피할 수없는 존재를 인정하는 우리 사회의 거부를 반영하는 것으로 묘사되었습니다. 이 하이테크 생의학 시대에 기적적인 치료의 가능성이 환자와 가족 앞에 매달려있을 때 상식이 다르게 제시되는 상황에서도 치료적인 희망을 보는 유혹은 위대합니다 (1). 나는 확실히 새롭고 창조적 인 방법을 피해야 함을 암시하고 싶지 않습니다. 대신 나는 모든 종양 전문의가 이해할 수있는 문구 인 초기 현실 확인을 호소합니다. 이 논리를 바탕으로 믿음과 희망의 관계의 중요성을 과장 할 수 없다고 생각합니다.
다가오는 블로그에서 나는 암 전문 의사의 역할에 대해 언급 할 것이고, 의학 부분에서 암 치료를 통해 감정 이입과 실제지도 간의 균형을 찾는 능력은 좋은 리더십이 아닌 사인 (sine qua)이다. . 환자와 의사의 관계가 형성됨에 따라 개발되는 유대감과 의사에 대한 환자의 의존도가 모두 강화되며이 상태가 진화함에 따라 패러다임이 직설적이라는 것이 명백해진다. 좋은 의사 / 환자 관계가 정직하고 솔직해진다. 불쾌한 뉴스의 가부장적 인 회피보다는 사실주의에 기반한 대화. 그러한 관계는 의사의 신뢰를 낳게되고, 환자의 삶과 죽음의 가장자리에서 위대한 신비라고 불리는 그 장소로 인도되기 때문에 필연적 인 것의 수용을 시작하게됩니다. 바라건대, 그 경로는 피할 수 있지만 진실을 알게되면, 대부분의 암 환자의 마음 속에 생각과 관심이 숨어 있습니다.
누구든지 자신의 인생을 가상 이방인의 손에 넣는 것을 생각하는 것은 어렵습니다. 이상적으로 환자와 종양 전문의가 상호 작용하기 시작할 때 높은 수준의 자신감과 신뢰가 형성되지만 의사의 진실성과 의사의 타고난 감각에 달려있는 발전의 첫 번째 단계는보다 실용적인 수준에서 의사의 의사 소통 기술. 의사가 비관적 인 것을 전달하지 않고 암의 중력을 만드는 것 사이의 미세한 선을 걸을 수있는 방법은 일부 프로그래밍 된 기술이지만 일부는 배우지만 불행히도 일부는 마스터하지 못합니다.
제가 지적했듯이, 과거 수년간 많은 의사들이 암의 발견에서부터 마지막 단계에 이르기까지 환자의지도에 대해 가학 중심으로 행동했습니다. 의도적 인 경멸이 아니라 시대의 습관을 반영했습니다. 그것이 가능할지라도, 행복하게는 더 이상 그렇게 할 수 없으며 의사 소통의 새로운 접근법에는 환자가 말한 것과 삶의 사실을 이해하는 것, 그리고 여러면에서 의사가 환자의 신뢰 구축에 도움이되는 방법이 포함됩니다. 이러한 대화의 질을 확립함으로써 환자는 현실과 판타지를 더 잘 구분할 수있게되고, 일단 중요성을 느끼게되면이 신뢰는 무시 될 수밖에 없습니다. 의도적으로 그것을 위반하는 것은 잘못이며, 위반은 대개 용서되지 않습니다.
도입 첫 순간부터 의사는 환자의 변호인으로서의 책임 의식을 반영해야합니다. 종양 전문의는 한 극단과 다른 극단 사이의 균형을 잘 맞추어야합니다. 환자의 회복 욕구가 성공의 정의라는 것은 분명합니다. 환자는 상황의 현실적인 중력을 이해해야합니다. 반대로 위협이 적 으면 안심하고 상담을해야합니다. 물론 모든 암이 동일하지 않다는 단순한 사실을 분명히하고 있습니다. 불합리한 용어의 오명 인 "큰 C"는 환자 교육에 대한 불만입니다. 이것은 특히 사형 선고로 생각할 정도로 질병에 대한 두려움과 불안이있는 노인에게 특히 중요합니다. 솔직한 대화를 시작하는 것이 환자의 자신감에 대한 진입 점입니다. 의사 소통에 필수적인 것은 듣기이며, 이해할 수있는 말로 대화하는 것입니다. 대화는 정직을 바탕으로합니다. 앞으로의 블로그에서 나는 의사 소통 기술에 관한 문제를 논의 할 것이다.
희망에 대한 모든 정의에 비판적 인 것은 거짓과 진정한 희망 사이에 존재하는 예리한 차이이며, 낙천주의를 창출하려는 욕구를 유혹 하던지간에, 거짓된 희망을 창출하는 경우에는 병적 권고와 짧은 시력을 얻습니다. 기본적으로이 상태에는 아무런 역할이 없습니다. 환자가 진실을 듣는 것이 더 나을지라도, 암의 경우에는 항상 실망으로 이어지고, 많은 경우에 배신감이 뒤 따릅니다. 주어진 격려와 낙천주의에 대한 환자의 의존은 책임자의 신뢰의 직접적인 산물이다.
이 문제에 대해 생각해 볼 때 조지 엘레 오트 (George Eliot)의 말을 떠올려 봅니다. "외로움이 더 외롭고 불신감이 더 큽니다."(4) 질투와 마찬가지로 불신은 부정적이며 정서적 인 에너지를 낭비하고 어떤 것에 대한 정직에 대해 염려합니다 이 진술에 완벽하게 부합한다고 들었다.
Roy B, Sessions, MD, FACS
Charleston, SC
참고 문헌 :
(1) Sherwin B. Nuland, 우리는 어떻게 죽는가? 인생의 마지막 장에 대한 고찰 (New York : Vintage Books, 1995), 260
(2) Roy B. 세션, 암 경험 : 의사, 환자, 여행 (Roman and Littlefield Publishing, 2012), 33
(3) 캐슬린 다울링 싱 (Kathleen Dowling Singh), 죽음의 은총 (Harper Collins, 1998)
(4) George Eliot, Middlemarch (런던 : Blackwood and Sons, 1874)
