1982 년에 대학을 졸업하면서 환경이 저축을 필요로한다고 확신했습니다. 이미 화석 연료 습관을 억제하지 않으면 지구 온난화에 대한 과학자들의 경고가 다음 세기 초에 발생할 것입니다. 신진 심리 과학자이자 젊음의 소변과 식초로 가득 찬 심리학 개념과 연구 방법을 통해 환경 지속 가능성을 뒷받침하는 태도와 행동을 홍보 할 수있었습니다. 나는 이런 종류의 일을 할 수있는 대학원을 선택했다.
클레어몬트 대학원 (Claremont Graduate University)의 조기 대학원 연구에 초점을 둔 것은 curbside-recycling 프로그램에 공동체의 참여를 높이기 위해 고안된 두 가지 현장 실험에서 설득 및 사회적 규범의 원칙을 사용하는 것이 었습니다. 그러나 그것은 외로운 길이었다. 대학원지도 교수 스튜어트 오 스캄 (Stuart Oskamp)이 제 관심사를 공유하는 동안, 일반적으로 심리학 및 제 동료의 학문은 그렇지 않았습니다. 환경 심리학 분야조차도 자연 환경에 대한 관심이 건축 환경보다 더 중요하지 않았습니다. 그 사이에, 심리적 인 세계 이상으로, 자연 환경에 대한 배려는 일반적으로 생태 견과로 경멸당하는 환경 론자 및 지구 과학자의 영역으로 남아있었습니다.
제 커리어가 발달하면서, 제 작업은 다양한 인간 행동 문제에 심리학의 적용을 포함하도록 다양 화되었습니다. 정기적으로 관심있는 학생들의 도움을 받아 환경 사업을 추진하고 때로 USDA 산림 연구 과학자이자 친구 인 Patricia Winter와 함께 노력할 것입니다. 나는 심리학 투데이 (Psychology Today)를 쓰기 시작했으며, 환경 문제에 집중하기 위해 고용되었습니다. 나는 폭 넓은 이해와 환경 상태에 대한 나의 증가하는 무력감 때문에 다양한 사회 심리학 주제에 대해 글을 쓰게되었다.
환경 블로그 게시물을 읽는다면 환경 지속 가능성에 대해 점점 더 비관적이되었습니다. 공상 과학 소설에서 묘사 된 환경 파괴로 인해 발생하는 디스토피아 적 미래는 실제적인 가능성처럼 보입니다. 나는 다른 사람들이 슬 am지만 최악의 상황을 보지 않기 위해 다행입니다. 내가 전에 쓴 것처럼, 한때 낙천주의의 근원이었던 심리적 지식은 이제 비관론의 근원입니다. 환경 적 지속 가능성에 반대하는 많은 심리적, 사회적 세력이 있습니다. 우리는 환경 위험을 과소 평가하는 경향이 있습니다. 왜냐하면 우리는 실제 상황을 상상하기가 힘들거나 너무 무서워서 거부하거나 억누르기 때문입니다. 의사 결정을 할 때 우리는 현재와 미래의 결과를 강조하는 경향이 있습니다.
사람들이 기술적 솔루션으로 하루를 절약 할 것이라고 낙관적으로 가정 할 때 행동을 막는 비현실적인 낙관론이 있습니다. 환경 위험을 인정하는 사람과 그들이 사랑하는 사람들이 영향을받지 않는다고 생각하는 경향은 많은 사람들의 행동 동기를 감소시킵니다. 인간 행동의 환경 적 영향에 대한 무지는 궁극적으로 지속 불가능한 현상 유지를 유지합니다. 사회적 규범은 환경 문제에 낙인을 찍고 유물론과 소비 행동을 조장합니다. 공공, 사생활, 소비자 및 조직 환경의 장벽으로 인해 환경 친화적으로 행동하기가 어렵습니다. 편의성에 대한 열망과 같은 경쟁 태도는 지속 가능한 환경 선택을 방해합니다. 일부 사회 정치적 정체성은 환경 문제와 행동보다 우선하지만 다른 사람들은 다른 문제를 우선시합니다.
최근 호크가 내 동네에서 나를 공격했다. 내 자매 중 한 사람 (영적으로 기울어 진 자매)은 그것이 무엇인가를 의미해야한다고 제안했습니다. "인간 거주지가 습관을 침해하고 근처의 둥지에서 난을 지키고 있다는 사실을 넘어서서 무엇을 의미 할 수 있겠습니까?"나는 가벼운 concussed 상태에서 궁금해했다. 그러나 호크스가 머리 위로 말 그대로 올라가는 것은 일종의 모닝콜 역할을합니다. 아마도 나는 환경 단체에 돈을주고, 환경 적으로 지속 가능한 방식으로 개인적인 삶을 살며, 지속 가능성과 관련된 심리 과학과 실천에 기여한 과거의 안락함을 누리는 것 이상을해야 할 것입니다. 아마도 저는 비관적 인 환경 펑크를 극복하고 오래 전에 저에게 전화 한 환경을 보존하기위한 심리학의 약속을 적극적으로 실현해야 할 것입니다.