나는 이것을 믿기가 힘들지만, 마지막 게시물에 워싱턴을 외교 정책으로 인용했을 때, 아무도 그것을 얻지 못했다. 첫째, 여기에 올린 것보다 독자의 수가 적었고 두 번째로 인용문을 작성한 한 사람이 독일에 적용된 견적을 생각했습니다. 유감스럽게도 독일은 워싱턴의 날에는 존재하지 않았으며, 창시자들 중 외교 정책에서 말한 다른 어떤 것도 우리를 겨냥한 것이 아니었다.
그래서, 2 라운드와 함께, 미국이 추구해야하는 외교 정책에 관한 창시자 다섯 명에 대한 의견 :
"우리가 해외에서 존경받을 만하기를 바란다면 우리 정부의 목표를 잘못 알고있다. 다른 권력들 사이의 정복이나 우월감은 공화주의 체제의 대상이되지 못합니다. "1787 년 6 월 25 일 헌법 제정 찰스 핀 키니 (Charles Pinckney).
"나의 열렬한 열망은 미국을 모든 다른 나라와의 정치적 관계로부터 자유롭게 유지하고 모든 이들과 독립적이며 누구도 영향을받지 않게하는 것이다."1795 년 10 월 9 일 패트릭 헨리 (Patrick Henry)에게 보내는 편지.
"모든 민족에 대한 선의와 신실을 관찰하십시오. 모든 사람들과 평화와 조화를 기르십시오. … 습관적 인 증오 또는 습관적 인 좋아함을 탐닉하는 국가는 어느 정도 노예 상태입니다. 그것은 그 적개심이나 애정에 대한 노예이며, 그 중 하나가 그 의무와 그것의 이익에서 벗어나기에 충분합니다. "조지 워싱턴, 1797 년 9 월 17 일 작별 인사 주소.
"모든 국가와의 평화, 상업, 그리고 정직한 우정이 아무와도 동맹을 얽지 말아야한다"토마스 제퍼슨, 1801 년 3 월 4 일 첫 취임 연설.
"다른 나라의 권리 나 휴식에 불쾌감을 느끼는 열정을 느끼지 못하고, 정의를 준수함으로써 평화를 기르고 그들의 중립적 의무를 이행함으로써 전쟁에서 국가의 존경을받을 자격을 얻는 것이 미국의 진정한 영광이었습니다 가장 철저한 공명 정한 자세로. "제임스 매디슨, 1809 년 3 월 4 일 첫 취임 연설.
"미국은 자신의 것보다 다른 배너 아래에 입대함으로써 외국 독립의 깃발조차도 인정할 수 있다는 것을 잘 알고 있으며, 관심과 음모, 개인의 탐욕, 부러움, 야망에 대한 모든 전쟁에서 , 그들은 색을 추측하고 자유의 기준을 빼앗는다. 그녀의 정책의 근본적인 격언은 자유에서 강제로 무의미하게 변할 것이다. 그녀는 더 이상 자신의 정신의 통치자가되지 않을 것입니다 … 그녀는 괴물을 찾아 해외로 나가는 것은 아닙니다. 그녀는 자신의 챔피언이자 변호인입니다. "John Quincy Adams, Address, July 21, 1821.
그렇다면 왜 미국은 이집트의 현재 위기에 관심을 가져야 하는가? 왜, 집에서 문제가있을 때, 우리 대통령은 이집트인과 아무도 할 수없는 일에 정신이 산란해야합니까? 5 천마일 떨어진 나라의 시민들은 2 세기 동안 미국인들이 당연한 권리로 고심하고 있습니다. 우리가 할 수있는 말은, 오스트레일리아 인들처럼, "너에게 잘해, 침팬지"라고 뭐라고 할까?
실질적으로 미국의 모든 사람들은 (단호한 좌파와 고지 보수 주의자를 제외하고는 우연히 나는 둘 다 아니다) 단순히 "우리의 세계는 매우 다르다. 창립 아버지의 날 "또는"우리는 중동을 안정시켜야합니다. "아니면 두려운 단어"고립주의 "를 불평해서.
Balderdash.
아무도 중동을 안정시킬 수는 없습니다. 상황은 본질적으로 불안정하며 예측 가능한 미래에도 그렇게 유지 될 것입니다. 그것을 안정 시키려고하는 것은 비정상적인 의자를 가진 사람과 같아서 한 다리를 약간 잘라 냈고 여전히 흔들 리면서 다리를 조금 잘라서 다리가없는 의자를 갖게되었습니다. 기름 걱정 되니? 터프한 젖꼭지. OPEC이 설립되었을 때 우리는 70 년대에 다시 기회를 맞았습니다. 우리가 대체 에너지로 간다면 지금 쯤 웃을 것입니다. 실수로 살아가는 법을 배웁니다. 계속 더 많이 만들지 마십시오.
"이것은 다른 세계 다"논증에 관해서, 어떻게 다른가? 그것이 더 작 으면, 정확히 어떻게 그것이 작동하는 방식을 바꿨습니까? 당신은 정말로 작아지면서 세상이 창립 교부들이 그렇게 고대에 경고했던 모든 위험을 자동적으로 잃어 버렸다고 생각합니까? 왜 우리는 아직도 그 위험성을 인식하지 못하고 있습니까? 왜 우리가 그들에 대해 아무것도하지 않는거야? 적어도 미국의 외교 정책이 무엇인가에 관한 심각한 국가적 대화가없는 이유는 무엇입니까?
그리고 "고립주의"의 책임에 관해서는, 그 중 하나가 들리는 경우에 말 장난입니다. 아무도 고립주의를 원하고 있지 않습니다. 우리는 비 간섭주의에 대해 이야기하고 있습니다. 건국하신 아버지 께서 말씀하신 것처럼 다른 나라의 일에서 간섭을 멈추십시오. 그것은 외교 관계, 상업, 과학, 예술 등 모든 것이 중요한 모든 분야에서 우리를 훨씬 덜 고립시킬 것입니다. 간섭에 나서서, 다른 사람들의 싸움에서 자신을 얽히게하는 것, 그것이 우리를 정말로 고립시킬 것입니다.
그러나 나는 내 시간을 낭비하고 있다고 생각한다. 미국은 오사마 빈 라덴의 플레이 북을 따르기로 결심했다. 지난 아프간 전쟁 당시 악마 제국처럼 다른 사람들의 전쟁과 싸우는 파산에 몰두한다. 그리고 창립 교가가 구상 한 모든 사람에게 호의적 인 자유롭고 독립적 인 공화국의 꿈을 여전히 소중히 간직한 우리 중 일부는 겉으로보기에는 너무 적습니다. 아무것도. 우는 것 빼고. 아니면 웃어. 아니면 둘다.