"위대한 / 함께"티셔츠를 입을 의향이 있습니까?
이 티셔츠에 대한 긍정적 인 메시지를 확인하십시오 : 도널드 트럼프의 "Great America Again"과 "Together"의 "Great"가 힐러리 클린턴의 "Stronger Together"의 "Great"를 받아 결합합니다. 비 당파적인 단결의 메시지를 만드는 두 가지 간단하고 긍정적 인 단어. 모두들이 셔츠를 사랑해야하지, 그렇지?
https://www.facebook.com/Great-Together-1703979786581915/?hc_ref=PAGES_T…
그럼에도 불구하고,이 간단한 긍정적 인 메시지에 대한 나의 반응은 거의 간단하고 긍정적이지 않았습니다. "다른"당의 로고와 닮은 셔츠의 절반에 대한 나의 부정적인 반응은 "내"측면의 로고에 대해 긍정적 인 반응을 보였다. 실제로, 나의 첫번째 반작용은이 셔츠를 입는 것이 나를 반역자로 만들 수 있다는 것이었다. 나는 "잘못된"후보자를 뽑은 사람들이 바보라고 말하는 셔츠를 신고 더 편안 할 수 있습니다.
그러나이 반응은 이성적입니까? 결국, 당신이 투표 한 후보자 중 거의 절반이이 나라의 반대편에 투표했습니다. 이론적으로 모든 사람들을 하나로 모으는 셔츠 대신에 국가의 절반을 모욕하는 셔츠를 왜 입겠습니까? 어쨌든 선거는 끝났습니다. 상대방의 모든 사람들을 완전히 거부함으로써 우리는 실제로 어떤 것을 얻습니까 (연말 연시에 처리해야 할 친척과 친구들을 포함하여)?
- 나머지의 중요성
- 14 년 동안의 14 가지 팁
- 좋은 일들이 일어나고 있습니다 : 적응과 치유
- 어떻게하면 더 자신감을 가질 수 있습니까?
- Fort Hood 출구 전략 : 군 정신과 의사의인지 부조화
따기는 자연스럽게 일어납니다. 고전적 연구에서 Muzafer Sharif와 그의 동료들은 Oklahoma의 중산층 가정에서 잘 조정 된 소년 그룹을 여름 캠프에서 두 그룹으로 나눴습니다. 두 그룹은 4 일간의 예선, 즉 예인선, 야구, 축구 등 4 일간의 대회에 참가해 우승 한 팀이 트로피를 획득했습니다. 한 팀은 래틀 러라고 불렀고 다른 팀은 독수리라고 불렀습니다. 좋은 소년들은 팀 구성원들에 대한 강한 적대감을 빠르게 느끼게되었습니다. 독수리는 Rattlers의 깃발을 불 태웠다. 래틀러는 독수리의 오두막을 습격하여 침대를 뒤집고 소유물을 뒤집었다. 팀은 서로를 불쾌한 이름으로 부르기 시작했습니다. 시간이 갈수록 몇 가지 주먹이있었습니다. 이글스가 토너먼트에서 우승 할 때 그들은 캠프 나이프를 받았다. 래틀러는 독수리의 오두막을 다시 습격하여 칼을 훔쳤습니다. 이글스가 나중에 래틀러들과 대면했을 때, 두 그룹은 싸우기 시작했고 연구원들에 의해 물리적으로 분리되어야했습니다.
최근의 연구에 따르면 사람들은 트로피와 캠핑 칼보다 훨씬 덜 위험한 자신의 그룹을 차별하게됩니다. 단순히 Klee 대 Kandinsky의 추상화에 대한 기본 설정에 따라 학생을 두 그룹으로 나누거나 다른 색깔의 티셔츠를 입으면 집단 간 편애가 촉발된다.
강력한 "동맹"동맹을 형성해야 할 이유가 있습니다. 우리 그룹에 대한 헌신은 우리의 안전을 숫자로 가져오고, 사회적 규범을 수립하고 집행하며, 내부 분쟁을 피하는 데 도움이되며, 집단 내 사람들은 고립 된 개인으로 일하는 사람들보다 훨씬 많은 것을 성취 할 수 있습니다.
그러나 다른 그룹의 구성원들과 잘 어울리는 데에는 많은 이유가 있습니다. 방랑자와 독수리가 함께 일하도록 강요 당했을 때, 그들은 캠프의 상수도에서 누출을 발견하고 영화를보기 위해 양 팀을 마을로 데려 간 큰 학교 버스를 밀기 시작하는 등 더 큰 문제를 해결할 수있었습니다. . 서로 다른 관점을 통합하면 "groupthink"와 관련된 실수를 피할 수 있습니다 (그룹이 절벽 위로 향할 때도 따라가는). 팀에 대한 연구에 따르면 다양한 그룹이 문제를 해결하기위한 아이디어를 더 많이 창출하는 것으로 나타났습니다. 또한 Rattlers와 Eagles가 발견 한대로, 결국 자기 파괴적이되어 보복의 사이클로 이어지는 다른 팀원들과 지속적으로 싸우는 데 드는 비용이 있습니다.
그렇다면 화합으로 나아 가기 위해 우리는 무엇을 할 수 있습니까? 우선, 우리는 공개적으로 협력하여 행동 할 수 있고, 상대방에게도 똑같이하도록 도전 할 수 있습니다. 이것은 결국 러시아 – 미국 냉전 기간 동안 미친 듯이 비싸고 위험한 핵무기의 축적에 20 년의 긴 기간을 초래 한 전술입니다.
우리 중 일부는 엘리자베스 쿠 블러 로스 (Elizabeth Kubler-Ross)가 슬픔의 단계로 묘사 한 것을 통해 최근 대통령 선거에 대응했을 수도 있습니다. 이들 중 처음 네 명은 분노, 부정, 교섭, 우울증이라고 명명했습니다. 인간의 인구 과잉과 자원 과용이 실제로 환경을 파괴하고 있다고 믿는 과학 연구 자금 조달에 전념하는 정부를지지하는 학자로서 Obamacare는 미국의 건강 관리를 다른 제 1 세계 국가들은 다른 "자유주의"신념들 중에서도 이러한 단계들을 겪었습니다. 선거 직후, 나는 거부 단계에 들어갔다 : 나는 뉴욕 타임즈의 헤드 라인을 내 이메일 계정에 배달하는 것을 중단하고, Truthout (진보적 인 뉴스 서비스) 구독을 중단하고, 페이스 북 을 보지 않았 으며, 차에서 기본 라디오 방송국을 변경했다. NPR 뉴스에서 현지 클래식 음악 방송국에 이르기까지. 예를 들어, 트럼프의 캐비닛 선택에 관한 최신 뉴스를 들었을 때, 분노가 몇 번이나 추악한 머리를 낳았습니다. 마지막 블로그에서 나는 독선적 인 도덕적 판단이 종교의 심리적 기능 중 하나라는 것을 이야기했다. (그리고 필자는 마이클 펜스 (Michael Pence) 부통령 대선을 그의 기독교에서 극도의 위선이라고 비난했다. 그 블로그의 끝에서 저는 분노에서 교섭으로 옮겨서 우리 모두 선거인단과 함께 기적을기도 할 것을 제안했습니다.
많은 분노와 우울증을 안고 다니는 것은 개인적으로 비용이 많이 듭니다. 그러나 Kubler-Ross는 분노, 부정, 교섭, 우울증이 수용되면이를 제시했습니다. 우리가 삶과 함께 나아갈 경우, 우리가 한 것보다 다르게 표를 던진 친척과 동료들을 단순히 잘라내는 것 자체가 파괴적 일 것입니다. (실제로 여러 사람들로부터 그들이 앞으로있을 휴가 행사를 두려워하고 있음을 듣고 있습니다. 상대방에게 투표 한 친척들과 상호 작용하는 것). 좋은 첫 번째 단계는이 가족 중 한 명을위한 크리스마스 선물로 티셔츠 중 하나를 구입하는 것입니다. 그러나 선의를 나타 내기 위해서는 자신을 위해 물건을 사야하며, 옷을 입는 것에 동의하는 한 자신의 것을 입을 것을 약속해야합니다.
수락 단계로 이동할 준비가되면 다음은 티셔츠 링크입니다.
https://www.facebook.com/Great-Together-1703979786581915/?hc_ref=PAGES_T…
추신 : 우리가 동의하지 않는 친척이나 친구들과 트럼프의 정책과 내각의 선택을 조용히 받아들이는 의미에서 "받아들이는"것과 함께하고 커뮤니케이션하려는 의미에서 "수용"을 구별하는 것이 중요하다고 생각합니다. 저는 개인적으로 그 정책이 트럼프 / 펜스 티켓을 위해 또는 트럼프 / 펜스 티켓에 투표 한 사람들을 도울 것이라고 생각하지 않습니다. 그런 정책이 잘못되었다고 생각하는 사람들은 침묵을 지키지 않을 것이라고 생각합니다. 이성의 목소리를 나타내는 희망을 갖고, 큰 소리로 그렇게해라.) 그러나 나는 내 나이의 다른 백인 녀석을 볼 때마다 화가났다. 그는 정부가 자신과 가족을 위해 더 나은 삶을 제공한다는 나쁜 일을하고 있다고 믿었을 때 파시즘에 투표했다고 의심했다. . 그리고 나는 그 사람들의 표가 두려움만큼이나 비참하다는 것을 증명하지 않기를 정말로 바란다.
참고 문헌 :
Sherif, M. (1956). 집단 갈등에서의 실험. Scientific American , 54-58.