피어 리뷰를 한 오픈 액세스 저널 인 PLOS Biology 는 최근에 유전학과 유전체학 분야에서 향후 10 년에 대한 그들의 예측에 대해 "8 명의 지도자"에게 질문했다. 많은 응답은이 작업이 불가능할 수도 있음을 인정합니다. 그럼에도 불구하고 대답은 흔들리지 않는다. "모두 낙관적이며 엄청난 긍정적 영향을 예측할 수 있습니다."
이 내부자의 열정이 보장됩니까? 나머지는 그렇게 낙관적이어야 하는가?
우리가 의지 할 수있는 한 가지는 생물학적 시스템과 신기술의 힘에 관한 불확실성입니다. 공헌자 Princeton University의 Laura F. Landweber와 European Molecular Biology Laboratory 및 Wellcome Trust Genome Campus의 Ian Dunham은 각각 광대하고 복잡한 "게놈 아키텍처"에 대해 얼마나 더 많이 배워야하는지 강조합니다.보다 정교한 전체 게놈 시퀀싱 데이터 마이닝 (data mining)은 "유전자의 전통적인 관념을 침식하고있다"며 "초기 분자 생물학의 고전적 환원 주의적 예와 분자 X가 '기능 Y'라는 개념으로부터 우리를 더욱 멀어지게한다.
그러한 불확실성의 양보와는 별도로, 논평의 전체적인 범위는 거의 유토피아 적이다.
"유전자 편집"으로 인한 새로운 감시 모드 나 소송과 같은 훨씬 더 어려운 사회 및 법적 문제에 대한 잠재력은 물론, 데이터 과부하와 같은 유전 적 미래의 문제를 널리 인정하는 사람조차 언급하지 않았습니다.
한편 유전 발달의 보탬의 사례는 실용에서 개념 상까지 다양합니다. 보다 정확한 암 치료법을 제공하기위한 종양의 유전 적 염기 서열 분석이 언급되어있다. 우리는 곧 질병과 질병의 징후로 우리 몸을 읽을 수있는 정밀하고 개인적인 "소형화 된 게놈 모니터링"장치를 갖게 될 것이므로 건강 전체가 1 차 반응에서 1 차 적극적으로 전환하게 될 것이라는 예측도 있습니다.
개인화 된 의료 시장에 대한 혁신적인 신제품 외에도 예측은 이상한 낙관적 인 시선을 유지하면서 사회적 영향을 간략히 설명합니다. McGill 대학의 Genomics and Policy 센터 소장 인 Bartha Knoppers는 genome profiles에 의해 밝혀진 "위험성 또는 저항성의 하위 집단"에 대한 성별 및 능력과 같은 논쟁적인 인간 분류로부터 유전 정보가 우리를 멀어지게 할 수 있다고 제안했다. 흥미로운 아이디어이지만, 지금까지의 추세는 우리를 반대 방향으로 옮겼습니다. 인간의 차이에 대한 "생물학적 실재"를 강조하기 위해 사용되는 유전 정보에 대한 것입니다.
성, 인종 및 능력과 같은 사회적 범주를 재현하는 것을 피하기 위해 계속 노력해야 할 것 같습니다. 또한 갑자기 더 이상 생명, 장애 또는 건강 보험을 구입할 수없는 특정 유전자 돌연변이의 보균자와 같은 차별화 된 위치에서 차별과 싸워야 할 수도 있습니다.
BGI-Shenzen 감독 Huanming Yang은 Knoppers의 colorblind destigmatization 예측에 대해 어쩔 수없이 긴장감을 나타내며 지구상에서 확인 된 종의 대부분은 전부는 아니지만 대부분의 종족 집단을 "순서대로 배열 할 것"이라고 예측했다. 이 지식은 질병을 치료하고 유 전적으로 "비정상적인"것으로 간주되는 사람들의 출생을 제한하고 개인 프라이버시, 지적 재산권 및 게놈 시퀀싱 데이터에 대한 자유로운 접근을 동시에 존중할 수있게 할 것이라고 "미래가 훌륭하고 지금은 . "
그러나 누구의 미래가 이것입니까?
이 짧은 탐구 에세이에서 누락 된 것은이 생명 공학적 미래를 형성 할 힘에 대한 논의입니다. 규제 나 민주적 참여와 같은 사회 메커니즘에 대한 언급은 없다. 또한 돈의 영향, 생명 공학 거인 간의 글로벌 협력, 경쟁 국가 안건에 대한 언급도 없습니다. 이러한 주목할만한 배우의 부재는 생명 공학이 필연적으로 인간의 진보를 이끄는 통하지 않는 힘이라는 교활한 스토리를지지합니다. 운명의 세포 발현의 일종, 그 궤도에서 멈출 수없고 모양이없는 것.
이러한 견해에서 생명 공학 그 자체가 주인공이다. 그것은 모든 형태의 삶에 자신을 주장하는 무자비한 힘이다. 실제로 생명 공학의 특정 연구 목표와 궁극적 인 방향을 안내하는 사람, 구조 및 돈은 보이지 않게됩니다.
PLOS 에 의해 제기 된 질문 – "하지만 사회는 그러한 발전을 어떻게 볼 것인가?"- 우리를 진보적 인 진보의 수동적 인 관찰자 및 수신자로 우리를 배치합니다. 중요한 것은,이 질문의 표현은 사회가 부정적인 방식으로 발전을 바라 보는 반면, 발전 자체는 실제로 부정적 일 수 없다는 것을 암시한다. 바꾸어 말하면 사람들은 오해 한 경우 사람들이 생명 공학의 미래에 대해 염려 할 만하다는 판단을 내렸다. 결국, "지도자들"은 모두 합의에 이르렀습니다. 유토피아는 (연구 기금) 굴곡에 관한 것입니다.
생명 공학자에게 가장 윤리적 인 선택 방안을 고려하고 방관자가 "방해가되지 않도록"하는 것이 가능하게하는 것이 바로 생명 공학 미래에 대한 말입니다.
미래를 의미있게 고려하려면 상상력이 필요하지만, 영웅적인 주역으로서의 생명 공학 이야기는 동화입니다. 우리는 유전학 및 유전체학의 방향을 결정하는 화폐, 사회 및 정치 세력을 가시화해야합니다. 우리 시대의 맥락에서 이야기 한 이야기를 풍부하게하지 못하면 우리는 우리 자신의 미래에 각주가 될 수 있습니다.
