실험 심리학에 복제 위기가 있습니까?

wikicommons
출처 : wikicommons

복제 위기?

작년에 실험 심리학에서 발견 된 결과의 복제 가능성에 관한 연구를 과학 분야에서 발표하면서 관련 분야 전반에 걸쳐 놀라움을 불러 일으켰습니다. The Open Science Collaboration과 관련된 270 명의 연구원은 실험 심리학 분야의 주요 저널에서 얻은 백서의 결과를 복제하려고 시도했지만 사례의 경우 39 %만이 논쟁의 여지가없는 복제물을 얻을 수있었습니다. 물론이 수치는 출판 가능한 연구에 대한 기존의 통계 기준을 토대로 예상되는 수치보다 훨씬 적습니다.

이 논문은 지난 10 년 간 대부분의 과학에서 저널 간 간행물 회수율이 증가하면서 많은 과학 연구의 방법 론적 건전성에 대한 우려가 커지고 있습니다. 일반적인 우려는 과학자들에게 출판 할뿐만 아니라 새로운 놀라운 발견을 발표해야한다는 압박 때문에 현재 일부 연구원을 구제하고 연구를 유혹하고있다. 해설자는 불충분 한 수의 실험 참여자를 포함하여 일부 결과를 복제 할 수 없거나 결과가 발견 된 패턴을 바탕으로 공식화 된 가설을 발표 할 수없는 문제의 관행에 대한 다양한 제안을 발표했습니다. 연구의 원래 가설.

문맥이 중요합니까?

뉴욕 타임스 의 최근 기사에서 Jay Van Bavel은 자신과 그의 동료가이 문제를 해결하기 위해 연구를 수행했다고 설명했습니다. 복제 시도가 수행 된 맥락과 원래의 백 연구의 맥락 사이의 차이점이 왜 복제율이 왜 중요한지를 설명하는 데 중요한 고려 사항 이었는지를 확인하는 것이 목표였습니다 너무 낮습니다. 시도 된 복제 연구가 수행 된 상황이 복제를 얻을 확률을 줄이기 위해 원래의 실험과 크게 다른 점이 있 었는가?

문맥 적 요소는 시간적, 문화적, 지리적, 인구 통계적 차이와 같은 것들을 포함한다. 다른 연구가 수행 된 후에 한 연구가 대 불황 이전에 수행 되었습니까? 한 연구에서 참가자는 중국인 이었지만 복제 시도에 참여한 참가자는 캐나다인입니까? 해당 연구가 작은 도시에서 진행되었지만 원래의 연구는 대도시에서 발생 했습니까? 첫 번째 연구 참가자는 엘리트 개인 사립 대학의 학부생 이었지만 두 번째 중년 및 외로움을 겪은 미혼모가 식품 권 신청을 했습니까? 요점은 그러한 변수가 연구의 결과에 영향을 줄 수 있음을 누구나 미리 알 수있는 것이 아닙니다. 탐구하고있는 주제의 성격을 고려할 때 일부 연구의 결과가 다른 상황보다 그러한 문맥 사안에 영향을받는 것처럼 보일 수도 있습니다.

컨텍스트의 역할 탐색

밴 바벨 (Van Bavel)과 그의 공동 연구자들은 코퍼들에게 실험 심리학 교육을 의뢰하여 백 실험의 상대적인 상황 감도를 평가했습니다. 각 코더는 50 개 논문의 초록을 읽고 문맥에 민감하다고 생각하는 방법에 대해 1-5 개의 척도로 평가했습니다. 모든 평가자가 평가 한 무작위로 선정한 25 개의 연구에 대한 평가자의 판단의 실질적 우연은 연구를 비슷한 등급으로 평가했다. Van Bavel과 그의 동료들은 연구의 문맥 민감도의 평균 평점을 계산하고 성공적인 복제와의 상관 관계를 측정했습니다.

결정적으로, 낮은 문맥 민감도 점수를 가진 연구는 성공적으로 복제 될 가능성이 훨씬 높았다. 연구의 문맥 민감도는 이전에 실험 심리학의 문헌에서 성공적인 복제로 연결되었던 다양한 요인을 고려한 후에도 영향력있는 예측 인자로 판명되었습니다. 문맥 민감도 측정은 또한 원래 조사자가 복제 시도에 대해 미리 염려를 표명 한 100 개 연구 중에서 11 개 연구를 예측하는 좋은 작업을 수행했습니다. 그 저자가 자신의 연구의 약점을 인식했기 때문에 우려를 표명 한 의심에 직면하여 추가 분석을 통해 이전에 복제 성공을 예측하는 것과 관련된 다양한 연구 특성 중에서 상황 감도 측정 만이 중요한 예측 인자임을 입증했습니다. 저자가 그러한 우려를 표명했는지 여부

결론은 심리학 실험의 결과에서 문맥 변수가 중요한 역할을 할 때 연구원이 실험 심리학에서의 복제 위기에 대한 소문이 다소 과장 될 수 있다는 것입니다.