비 윤리적인가?
유혹은 비 윤리적 일 수 있습니까? 그 질문에 대한 대답은 유혹으로 간주되는 것에 달려 있습니다. 다음 세 가지 시나리오를 고려하십시오.
1. 당신은 남자와 일부일처 제 관계에 있고, 당신의 파트너는 밤새 당신의 남자 친구와 유혹을한다고 비난합니다. 당신은 100 % 당신이 그와 바람 피우지 않았 음을 확신하지만 당신이 남자 친구에게 무엇을 설명 할 수 있습니까?
2. 당신은 상사가 유혹하는 것을 금지하는 회사의 대규모 부서장입니다. 어느 날 젊은 남성 동료가 상급자에게 끊임없이 그와 함께 노골 거리고 있다고 불평합니다. 당신은 당신의 행동이 그런 식으로 해석 될 수 있다는 것을 몰랐습니다. 고발에 대항하여 자신을 방어하고 직장을 유지하려면 무엇이 유혹인지 알아야합니다.
3. 최근에 너는 네 오랜 친구와 어울리고있다. 당신은 분명히 서로 유혹하고 있지만 당신이 염려하는 한 실제로 성관계를 갖는 것은 아닙니다. 너의 친구는 이제 너를 놀리는다고 비난한다. 유혹이 섹스로 이어질 필요가 없다고 말하면서 자신을 방어하십시오. 하지만 맞습니까? 이런 종류의 상황에서 자신을 올바로 방어하기 위해서는 무엇이 유혹인지 알아야합니다.
유혹이 무엇인지 살펴보기 전에 엄격히 윤리적 인 것 외에 다른 실제적인 목적을 가질 수 있다고 덧붙이 자. 고향에있는 특정 인종 그룹에 대해 강한 성적 혐오감이 있다고 가정 해보십시오. 당신은 성적 혐오감을 알고 있습니다. 또한 당신의 행동에 부정적인 영향을 미친다는 것을 알고 있습니다. 당신은 정말로이 혐오감을 물리 치고 싶습니다. 이 경우 초기 혐오감에도 불구하고이 그룹의 사람들과 노골적인 태도로 부정적인 태도를 극복 할 수 있습니다.
그러나 손에 들고있는 질문으로 돌아 가라. 정확히 유혹은 무엇입니까? 캐나다의 철학자 인 캐리 젠킨스 (Carrie Jenkins)는 "유혈 규칙 (The Flirting Rules)"이라는 잘 알려진 논문에서 유혹이 무엇인지에 대해 설명합니다. 그녀가 염려하는 한, 당신이 그렇게하고 있다는 것을 알 경우에만 당신은 누군가와 유혹하고 있습니다. 누군가와 바람을 피우려면 그들과 바람 피우려고해야합니다. 당신의 행동이 재치있는 것으로 해석 될지 모른다면, 당신은 유혹을 퍼붓지 않았을 것입니다. 그래서 당신의 파트너가 당신을 유혹하는 것으로 비난하고, 당신이 정말로 진지하게 누군가와 바람 피울 의도가 없다면 당신의 파트너는 틀립니다. 너는 누구와도 바람을 피지 않았다.
또한, 당신의 행동은 장난 스럽다. 유머가없는 행동의 예를 다음과 같이 고려해보십시오. 당신은 매력적인 여자에게 다가 가서 "나는 언제나 아버지가되고 싶다. 너는 비옥 해 보인다. 당신이 나를 도울 수 있습니까? "당신이 치명적인 경우, 당신의 행동이 장난이 아니기 때문에 유혹으로 간주되지 않습니다.
- 부부의 치료로 정말로 기대할 수있는 것
- 죽을 것인가, 죽지 않을지 : 그것은 질문입니다.
- 사랑이 아파 할 때 – ABC 방송
- 외설물은 침실에서 돕거나 아프고 있습니까?
- 성폭행 극복 : 증상 및 회복
당신이 유혹하는 사람과 자려고하지 않더라도 유혹을 느낄 수 있습니다. 성은 유혹의 의미는 아닙니다. 그래서 누군가는 당신이 그들과 함께 바람 피운 다음 섹스를 거절했기 때문에 당신에게 애타게 전화 할 수 없습니다. 유혹은 성관계의 의도를 암시하는 것은 아니지만, 이미 성관계에 동의 한 경우 유혹을 불러 일으킬 수 없습니다. 유혹은 섹스 여부가 다소 불투명합니다.
유혹에 또 하나의 잠재적 인 요구 사항이 있습니다. 젠킨스에 따르면, 예를 들어 잠 들어있는 사람, 테디 베어 또는 아이폰과 같이 응답 할 수없는 사람을 때려 보낼 수는 없습니다.
이 요구 사항에 동의하지는 않습니다. 잠긴 증후군을 가진 사람을 생각해보십시오. 이것은 사람이 완전히 의식적이며 의식적이며 사람들이 말하는 모든 것을들을 수 있지만 응답 할 수없는 경우입니다 (경우에 따라 응답 할 수있는 시스템을 개발할 수도 있음). 그 사람은 당신이 말하는 것을 완전히 알고 있고들을 수 있기 때문에이 경우에 당신이 그 사람과 바람 피울 수 있다고 생각합니다. 따라서 나는 유혹에 유치함이 필요하다고 생각하지 않습니다. 그러나 의식적인 의식이 필요합니다. 의식적으로 인식하지 못하는 사람과 바람을 핀 수 없습니다.
Jenkins에게 보낸 그의 대답에서 호주의 철학자 인 Daniel Nolan은 놀기 좋아하는 동안 유혹하고 있다는 사실을 알고 있다는 것이 유혹에 항상 충분하지 않다는 것을 암시합니다. 그는 그가 좋아하는 소녀에게 콧물 같은 고환 한 켤레를 헛소리로 보내는 사람의 예를 제시합니다. 그는 바람을 피우려고합니다. 그는 깜짝 패키지를 장난스럽게 보낼 수도 있습니다. 그러나 노란은 시도가 너무 나빠서 간단히 실패하기 때문에 유혹으로 간주되어서는 안된다고 말했습니다. 이 경우에, 그 남자는 바람둥이를 쳤을뿐입니다. 그는 실제로 누구와도 바람 피지 않았다.
나는이 논쟁에서 모든 당사자들이 완전히 잊어 버릴 지라도 누군가와 바람 피울 수 있다는 것에 동의한다. 다른 말로하면, 그 사람은 당신이 그들과 노예가 될 수 있도록 그들과 함께 노려보고 있음을 알 필요가 없습니다.
Berit "Brit"Brogaard는 On Romantic Love 의 저자입니다.
참고 문헌
젠킨스, C. "철학자 규칙", 36 쪽, 2006 년 10 월호, 37 ~ 40 쪽
Nolan, D. "들뜬 경험의 다양성". 처음 게시 된 온라인 20/10/06