혼란스러운 온라인 데이트를 찾으십니까? 이것이 왜 그럴까?

온라인 데이트에서 좋은 선택은 좋은 것입니까?

• 

  출처 : Fizkes / Shutterstock

  무엇을 입을 지 결정할 때, 선택할 옷이 많거나 세탁물에없는 몇 가지 남은 옷 중에서 선택할 수있을 때 행복합니까?

처음에는 더 많은 선택의 사치가 우리의 만족을 증가시킬 수 있습니다. 그러나이 연구는 우리가 더 큰 선택을 제시 할 때 궁극적으로 덜 만족 스러울 것이라고 제안합니다. 이것은 선택 과부하 효과 라고 불려 Sheena Iyengar와 Mark Lepper에 의해 조사되었습니다. 그들은 소비자가 6 가지 맛의 잼과는 반대로 24 가지를 제시 할 때 더 큰 숫자를 가진 그룹은 더 적은 수의 그룹에 비해 덜 만족하고 덜 구입할 가능성이 있음을 발견했습니다 (Iyengar & Lepper, 2000). 선택 과부하 효과는 수많은 다른 제품을 구매할 때도 입증되었으며, 선택한 품목에 대한 만족도가 감소하고, 선호도가 낮아졌으며, 사람들이 대안에 비해 선택한 품목을 얼마나 선호하는지, 그리고 더 많은 실망감이 나타났습니다. 구입 한 품목.

• 독신으로 대처할 수있는 6 가지 방법
• 훌륭한 책에 관한 강좌에서, 만약 당신이 날짜를 기억한다면
• 부품을 드레싱하는 유일한 방법
• 첫 데이트에서 어떤 색상을 입어야합니까?
• 같은 어리석은 행동을 반복하는 것을 멈출 수없는 이유는 무엇입니까?

왜 더 큰 선택이 좋은 것이 아닌가?

더 많은 선택을 버리는 것은 우리가 다른 것을 선택했을 때 ‘무엇이 있었는지’에 대해 더 생각해야한다는 것을 의미합니다. 간단히 말하면, 우리가 선택할 수있는 옵션이 많을수록, 우리가해야 할 일이 더 많아 질 것입니다. 이것은 비판적인 생각으로 언급되었습니다. 선택의 여지가 없어진 후 더 역설적 사고에 관여한다는 것은 우리가 선택한 선택에 대해 궁극적으로 만족감을 느끼지 못한다는 것을 의미합니다.

두 번째로, 더 큰 선택에서 선택하는 것을 의미하는 것은 우리가 단지 한 가지와 다른 것 사이의 단순한 선택에 비해 왜 많은 대안을 버렸는지를 더 생각해야한다는 것을 의미합니다. 게다가 우리가 선택한 것을 다른 사람에게 정당화해야한다면 더 많은 옵션을 폐기하는 것은 단지 두 가지 대안 사이에서 우리의 선택을 정당화하는 것보다 더 긴 정당화를 포함합니다.

• 여름철에 장애를 먹는 5 가지 이유가 나타날 수 있습니다.
• 슬픔의 요가
• 로맨스는 LGBT 청소년의 정신 건강을 보호 할 수 있습니까?
• 7 가지 성격 인식 기술
• 텍스트에서 누군가에게 말하지 말아야 할 8 가지

의사 결정 가역성

오늘 구매하는 대부분의 소비재는 교환 또는 환불을 위해 반환 될 수 있습니다. 그러나 구매 후 우리의 마음을 바꿀 수있는 기회는 만족도를 낮추는 결과를 낳습니다. Daniel Gilbert와 Jane Ebert (2002)가 사진 구매에 대해 마음을 바꿀 수있는 기회를 얻은 연구에서 입증 된 결과입니다. (Gilbert & Ebert, 2002).

온라인 데이트

온라인 데이트를 통해 잠재적 인 파트너, 특히 더 인구 밀도가 높은 지역에서 많은 수의 잠재적 인 파트너를 제공한다는 점을 감안할 때 선택 과부하 및 선택 가역성 이 온라인 데이트에서도 중요한 문제가 될 수 있습니까? 물론 날짜를 선택하는 것은 커피 브랜드 또는 의류 품목을 선택하는 것과 동일하지 않아야하므로 선택 과부하 및 가역성이 영향을 미치지 않을 수 있습니다.

이 문제를 조사하기 위해 Jonathan D’ Angelo와 Catalina Toma (2016)는 온라인 데이트 상황에서 이용 가능한 잠재적 인 날짜의 수가 많았을 때 사람들의 만족도를 평가했으며, 날짜가 지나면 사람들의 마음을 바꿀 수있는 기회가있는 상황 그들은 (D’ Angelo & Toma, 2016)을 선택했다. 그들은 daters의 만족도가 선택 과부하 및 약 일주일 후에 마음을 바꿀 수있는 능력에 영향을받을 것이라고 예측했습니다.

그들은 낭만적 인 파트너를 만나는 것에 관심이있는 152 명의 참가자를 모집했으며, 그들은 새로운 데이트 사이트를 테스트하는 것을 돕고 있다고 말했다. 참가자들은 일주일에 두 번씩 실험실에 참석해야했으며, 인구 통계 및 성격 정보에 대한 설문 조사를 완료했습니다.이 정보는 잠재적 인 파트너와 일치시키는 데 사용됩니다. 한 그룹의 참가자에게는 6 명 (작은 선택 세트)과 24 명 (큰 선택 세트)의 잠재 파트너 프로필이 제시되고, 데이트 할 사람을 한 명씩 선택하도록 지시받습니다. 각 그룹 내에서, 반은 그들이 일주일 후 (되돌릴 수있는 상태) 마음을 바꿀 수 있다고 말했고 나머지 반은 할 수 없었다고 말했습니다 (돌이킬 수없는 상태). 그 후 조사관은 참가자가 자신이 선택한 결정에 대해 자신이보고 한 만족도를 측정했습니다. 1 주일에서 2 주일 사이 참가자들은 자신의 재량에 따라 데이트 사이트에 액세스하여 날짜 선택을 검토 할 수있었습니다. 1 주일이 지난 후에 참가자들은 자신의 선택을 검토하고 만족도를 측정했습니다.

만족은 다음과 같은 일련의 항목으로 측정되었습니다.

• 당신이 선택한 프로필을 얼마나 좋아합니까?
• 당신이 선택한 dater에 얼마나 만족하십니까?
• 이 개인에게 얼마를 기대하고 있습니까?

D’ Angelo와 Toma는 1 주일 후, 대형 선택 그룹의 참가자들이 선택의 여지가 온라인 데이트에도 영향을 미친다는 것을 보여주는 작은 선택 그룹의 사람들과 비교하여 날짜 선택에 덜 만족한다는 것을 발견했습니다. 그러나 그들은 자신의 선택 (가역성)에 대해 마음을 바꿀 수있는 사람들과이 일을 할 수 없었던 사람들 사이의 만족도에 어떤 차이도 발견하지 못했습니다.

그들이 24 개의 큰 프로필 집합에서 선택한 사람들의 만족도를 비교하고 나머지 참가자들과 함께 결정을 취소 할 수있는 경우 연구원은이 그룹이 전반적으로 가장 만족스럽지 않은 것으로 나타났습니다. 또한 1 주일 후에이 그룹이 만족도가 가장 하락한 것으로 나타났습니다. 이것은 선택 과부하가 여기에 영향을 미친다는 것을 다시 한번 보여줍니다.

마지막으로, 의사 결정을 취소 할 수있는 기회를 제공 한 대형 선택 그룹의 참가자가 실제로 작은 선택 그룹의 의사와 비교하여이 옵션을 활용했습니다. 사실, 작은 선택 그룹의 참가자들은 큰 선택 세트의 참가자 중 13 %가 그렇게 한 반면, 두 번째 시간에는 파트너를 변경하지 않았습니다.

온라인 데이트가 다른가요?

D’ Angelo와 Toma 연구 결과는 선택 과부하 가 온라인 데이트에서의 만족도를 낮추고, daters가 자신의 선택을 뒤집을 것을 장려한다고 확신하는 것처럼 보입니다. 그러나, 수많은 다른 방법으로, 온라인 데이트는 의류, 가구 또는 신차와 같은 일상 용품 구매와 매우 다릅니다.

몇 일 후에 우리가 한 사람에 대해 마음을 바꿀 수 있다고 느낄 수도 있지만, 장기적인 관계에서 로맨틱 한 약속은 분명히 다르며, 우리의 마음을 바꾸거나 더 나은 사람을 찾는 것이 쉬운 선택이 아닙니다. 이러한 상황에서 우리는 우리가 가지고있는 것을 받아들이고 왜 우리가 선택을했는지 자신에게 합리화하거나 합리화합니다. 우리가 선택하는 것은 한 번 이상 자신이나 타인에게 정당화하는 것입니다. “나는 내 파트너가 좋아서 ….”

또한 낭만적 인 파트너를 선택하는 것은 일정한 경험과 시간을 통해 이루어 지므로 다른 항목을 선택할 때 사용하는 것보다 다른 선택 방법 (방법 또는 기준)을 사용하는 것이 가능합니다.

온라인 데이트는 다를 수 있지만 선택의 폭이 우리 판단에 영향을 미칠 수 있다는 효과를 고려해 볼 가치가 있습니다.

참고 문헌

D’ Angelo, JD & Toma, CL (2016) ‘바다에 물고기가 많이있다 : 선정 된 파트너와의 온라인 데이트꾼 만족에 대한 선택 과부하 및 가역성의 영향’, Media Psychology, 20 (1), 1-27 .

Gilbert, DT, & Ebert, JE (2002) ‘결정과 개정 : 변화 할 수있는 결과의 정서적 예측’, Journal of Personality and Social Psychology, 82, 503-514.

Iyengar, SS, & Lepper, MR (2000) ‘선택의 폭이 넓어 질 때 : 좋은 것을 너무 많이 원할 수 있는가?’ Journal of Personality and Social Psychology, 79, 995-1006.