파시 모니에 대한 요청
사회는 총기 폭력과 성별 차이로 인해 모두 책임을 져야합니까?
이 블로그 게시물의 목표는 다음을 달성하는 것입니다.
- 이 용어에 익숙하지 않은 사람들에게 과학자들이 사용하는 것과 같은 훼손의 개념을 소개하십시오.
- 좌파와 우파 회원들이 채택한 일반적인 수사법이 종종 간통에 결여되어 있는지 점검하십시오.
- 간략한 추론의 부족이 우리 사회와 진리에 대한 이해를 위협하는 이유를 설명하십시오.
Parsimony의 법칙은 증거에 맞는 가장 단순한 과학적 설명을 선택하는 것을지지합니다.
파씨 법칙은 모든 과학 분야의 기초가되며 과학자들과 일반 대중 모두가 놀랍게도 오해하고 있습니다. 흔히 Occam ‘s Razor와 동일시되는이 법률은 자연 현상에 대한 복잡한 설명보다는 단순한 것을 선택하는 외침이 아닙니다. 그 대신에, 더 단순한 설명이 수집 된 데이터의 전체에 맞으면 법은 더 간단한 설명을 선택하는 것을 강조합니다. 따라서 현상 Z를 발생시키는 원인 인자를 탐구하는 동안 원인 인자 A가 Z의 30 %, 원인 인자 B가 50 %, 원인 인자 C가 20 %를 차지한다면, Z = A + B + C, 관찰 된 증거가 충분히 설명되는 한 추가 인과 요인에 대해 걱정하지 않아도됩니다. 좀 더 구체적인 예를 원하십니까? Martha는 왜 그녀의 연필이 그녀의 손에서 떨어지게되었는지 이해하려고 노력하고 있다고 가정 해 봅시다. 몇 가지 기초 연구 끝에 그녀는 뉴턴의 중력 법칙이이 관심 현상을 완전히 설명 할 수 있다고 결론을 내립니다. 그러나 Martha의 친구 Doug는 중력의 법칙이 연필을 땅에 떨어 뜨리는 데 책임이 있지만 떨어지는 물건을 잡아서 땅으로 인도하는 수백만의 보이지 않는 레프 러 콘 요원도 존재한다고 제안합니다. Doug와 Martha는 둘 다 같은 자연 현상에 대한 설명을 제공하지만 Doug의 설명은 불필요한 인과 적 요인을 추가합니다. 더구나 Doug의 설명은 비록 그것을 뒷받침 할 증거가 없지만 위조하기가 매우 어렵습니다. Z의 100 %는 A (중력)에 의해 설명 될 수 있으므로 B (눈에 보이지 않는 레프 러 콘 요정)를 추가하면 왜 연필이 바닥에 떨어지는지를 이해하는 데 아무런 도움이되지 않습니다. 그것은 아무것도 추가하지 않기 때문에, 우리가 우리의 방정식에서 빠뜨린다는 것을 암시합니다.
출처 : Pixabay
- 모든 세계 주요 문제에 대한 해결책
- 호르몬과 지능형 선택
- 수면 계획 해킹 뒤에있는 과학
- Transgender 학생들을 지원하기 위해 교사는 무엇을 필요로합니까?
- 걸작 Cakeshop 케이스에있는 “다른”문제점은 무엇입니까?
내 생각의 실험이 매력적이지 않다면 진화론 대 지능형 디자인 논쟁을 생각해보십시오. 2017 년 갤럽 조사에 따르면, 미국인의 38 %는 지능형 디자인과 일치하는 신념을 유지하여 “인간은 삶의 진보가 덜한 형태에서 수백만 년에 걸쳐 발전했지만 하나님은이 과정을 인도했다”고 19 %는 믿는다 순전히 진화론 적 설명인데, “인간은 덜 진보 된 형태의 삶에서 수백만 년에 걸쳐 발전해 왔지만 하나님은이 과정에 아무런 부분도 없었습니다.”그리고이 나라에만 특유한, 38 %의 미국인들은 순수 창조론의 관점에서, “하나님께서는 지난 10,000 년 안에 한 번에 현재의 형태로 인간을 창조하셨습니다.”창조론자들을 제쳐두고 진화론을 믿는 자들과 지적 설계를 믿는 자들을 보자. 인간이 현재의 형태로 존재하는 이유를 이해하려고 시도 할 때, 두 집단은 “인간은 덜 진보 된 형태의 삶에서 수백만 년 동안 발달 해왔다”고 믿는다. 그러나 지적 설계의 변호인은 추가적인 인과 적 요인을 추가한다. 이 주장은 순전히 진화론 적 모델과 동일한 예측을하고 더 이상 이용 가능한 데이터를 설명하지 않습니다. 더 나아가, 그 주장은 우리가 테스트 할 수있는 독특한 가설을 세우지 않기 때문에 위조 될 수 없습니다. 이러한 이유로 인하여 우리는이 추가 된 인과 관계 주장을 삭제하고 현실의 존재에 대해보다 간략한 설명을합니다.
최근에 나는 좌파와 우파의 분파가 사용하는 수사학의 많은 부분이 받아 들일 수없는 것으로 생각되는 행동을 설명하는 불필요한 인과 적 요인으로 사회 구성에 너무 크게 의존하고 있다고 우려한다. 제 생각에 문화적 요인들의 집합을 의미하는 사회는 “나쁜”행동의 존재를 설명하는 궁극적 인 사람이되었습니다. 그렇게함으로써 우리는 종종 서로 과거를 이야기합니다. Martha와 Doug이 떨어지는 연필이 큰 문제인 경우 Martha는이 문제를 해결하기 위해 중력의 법칙에 대해 알고있는 것을 사용하고 Doug는 보이지 않는 레프리콘에 대해 더 많은 것을 이해하려고 노력한다고 주장하면 좋지 않습니다. 이 글의 나머지 부분에서 나는 총기 폭력에 관한 권리의 일부 구성원들과 성 차별에 관한 좌파 구성원들에 의한 간략한 추론의 결여로 간략히 살펴보고자한다. 중요한 것은, 나는 사회적 압력이 인간의 행동에 영향을 미치지 않는다는 것을 암시하고 싶지 않다. 사회적 압력이 행동에 영향을주는 정도를 정량화하는 것은 악명 높다.하지만 사회는 분명히 우리의 행동을 형성하는 역할을한다. 또한, 일부 행동이이 행동을 변명하거나 받아 들일 수없는 생물학적 힘에 의해 강력하게 영향을 받기 쉽기 때문에 제안하지 않습니다. 또한 그것을 보여주는 것이 특히 유용합니다. 분명히 설탕에 절인 음식을 섭취하고자하는 나의 욕망은 생물학에 뿌리를두고 있습니다. 나는 그것이 나의 사회와 나 자신 모두에 유익을주는 행동 인 것을 볼 때마다 나는 Twinkie를 먹지 않습니다. 그러나 우리의 정치 환경과 일반 국민 대화가 진실의 개념에 점점 더 어려움을 겪고있는 것처럼, 나는 독자들이 다른 중요한 영역에 유사한 논리를 적용하기를 희망하면서 최근의 정치적 주장에 대한 간략한 설명을 제공한다.
- 시카고 학교는 학생을 성적 학대로부터 보호하지 못했습니다
- 로맨스는 LGBT 청소년의 정신 건강을 보호 할 수 있습니까?
- 사망 불안에 대한 사회적 방어
- 한푼에도 좋은 건강
- Anthony Bourdain을위한 정신과 의사의 고삐
출처 : WIVBuffalo의 스크린 샷
총기 폭력에 대한 권리
최근 대량 살상 무기 (________)를 작성한 후 (이에 따라 기입하십시오),이 나라에서 엄청난 양의 총기 폭력에 대한 책임에 관한 논쟁은 계속해서 뜨거운 정치적 이슈입니다. 많은 사람들에게 총기 폭력 문제는 총기가 아니라 사회에 관한 문제입니다. 비디오 게임, 정치적 정확성, 학교에서 배우는 종교 부족, 잠재적 인 학교 저격수에게 좋지 않은 것 등 모든 것이 왜이 나라가 다른 사람들과 비교하여 너무 많은 수의 총기 사망자를 보일지에 대한 원인으로 설명되었습니다 선진국의 일부. 그러나 보이지 않는 레프리콘과는 달리, 이러한 주장은 검증 가능한 예측을하기 때문에 쉽게 위조 될 수 있습니다. 주장 할 수있는 주장은 폭력은 앞서 언급 한 사회적 요소들의 일부 조합에 의해 야기된다는 것입니다. 그러나 우리는 특히 남자들 사이의 맹종습적인 폭력은 그들이 올 때와 같은 형질의 보편적 인 것임을 압니다. 전 세계의 사회와 역사를 통틀어 폭력과 대량 살상에 관한 끔찍한 사례가 나타났습니다. 이 사회들 중 상당수는 비디오 게임이나 정치적 정확성의 문화가 없거나 학교에서 하나님에 대해 가르치지 않았습니다. 따라서 이러한 추가 된 인과 적 요인은 실제로는 아주 단순한 자연 현상을 이해하는 데 불필요합니다. 전 세계의 모든 동물 (모든 동물과 같은)과 역사를 통해 인간은 서로에 대한 폭력의 신호를 보입니다. 거의 모든 사람이 총에 접근 할 수있게하는 사회 (다른 사람들의 살해를 조장하는 무기)는 허용하지 않는 사회보다 훨씬 많은 총기 관련 폭력과 사망을 초래할 가능성이 높습니다.
A (폭력에 대한 자연적 인간의 경향)과 B (총에 대한 접근성) 모두에 기인 할 수있는 총기 폭력 (Z)의 정확한 비율은 분명하지 않지만 분명한 것은 추가 원인 요인을 추가하는 것이 필요할 경우에만 필요하다는 것입니다 새로운 Factor C가 실제로 총기 폭력과 인과 관계가 있다는 증거입니다. 총기 폭력이 요인 C의 양에 따라 영향을받지 않는다면 (텔레비전의 정치적 정확성을 가정 해 봅시다) 요인 C는 총기 폭력을 설명하는 데 중요한 영향을 미치지 않을 것입니다. 계산적으로, Z = 87 % = A + B + 2C 가 A 사회와 B 사회에서 똑같이 일치한다면 Z = 87 % = A + B + 4C 이므로 C = 0이라고 결론을 내리고 총기 폭력에 대한 이해. 이 경우, 그러한 주장에 대한 증거없이 총기 폭력을 일으킨다 고 주장하는 사회적 요인에 대한 권리 주장은 실제보다 생산적인 대화로부터 혼란스러워하는 밀짚 인간이다.
출처 : Marie Claire의 스크린 샷
성별 차이에 대한 좌파
매우 비슷한 방식으로 남성과 여성 간의 모든 차이점이 사회 및 가부장적 세력에 의해 야기 된 것으로 알려진 수사학 및 철학을 채택한 좌파 회원들이있다. 다시 말하면, 행동에 대한 사회적 영향이 분명히 드러났으며 다양한 문화적 성 고정 관념이 역사를 통해 개인에게 심오하고 종종 부정적인 영향을 미쳤습니다 (특히 여성의 경우). 그러나 모든 성별 차이가 사회적 압력의 결과라고 제안하는 것은 모두 간청이 결여되어 있으며 실제로는 잘못입니다. 더 많은 것은 무엇보다, 그것은 많은 상황에서 espouse에 쓸모없고 비생산적인 내러티브가 될 수있는 잠재력을 제공합니다. 예를 들어, 스탠포드 대학, 시카고 대학, 우버 (Uber) 대학의 경제학자들이 수행 한 남성 / 여성 우버 (Uber) 운전자의 7 % 임금 격차에 대한 최근 보고서를 살펴보십시오. 이야기가 처음 깨 졌을 때, 많은 사람들이 아마도 좌절감과 분노를 느꼈을 것입니다. 가부장제는 다시 주장한다. 그러나 데이터를 보면이 이야기의 그림이 훨씬 다른 것입니다. 운전자와 운전자를 짝 지우고 승차 비용을 지시하며 운전자에게 돈을 지불하는 전체 알고리즘은 완전히 성별이 다릅니다. 따라서 남성 운전자보다 남성을 선호하는 Uber 플랫폼에 대해서는 아무 것도 없습니다. 더욱이, 전화를 걸었고 취소 된 승차감에 대해 성차는 발견되지 않았기 때문에 운전자가 여성임을 알게되면 고객이 더 많은 것을 취소하는 것과 같지 않습니다. 차이점을 어떻게 설명 했습니까? 그 차이의 약 50 %는 남성이 평균보다 여성보다 더 빨리 운전한다는 사실에 의해 설명 될 수 있습니다. 나머지 50 %는 남성과 여성의 운전자가 운전하기로 선택한 위치와 앱을 사용한 경험에 의해 설명되었습니다. 우리는 이러한 차이점을 어떻게해야합니까? 남성이 더 위험한 지역의 여성보다 가부장제 나 성 차별적 인 광고 또는 우리가 어린 소년에게 말하는 잠재 의식 메시지의 산물보다 더 빨리 운전한다는 사실입니까? 거의 모든 종의 수컷이 삶의 모든면에서 위험한 행동을하는 경향이 있다는 사실로이 행동을 설명 할 수 있습니다. 또한 우리는 이러한 격차를 줄이기 위해 어떻게 개입을 계획 할 것인가를 물어봐야하며 더 중요한 것은 그것이 윤리적이거나 책임감이 있는가하는 것입니다. 아마도 여성들이 자신과 승객들의 삶을 희생 시켜서 시간당 0.07 달러를 더 벌 수있는 좋은 일이라 할지라도 아주 좋은 것입니다. 왜 우리는 객관적으로 매우 현명하고 합리적인 행동 결정을 바꾸고 싶습니까? 다시 말해,이 특정 사례에서 성 차별을 야기한다고 주장하는 사회적 요인들에 관해 논쟁하는 좌파는 단순히 그릇된 것이며 페미니즘 운동의 일반적인 타당성과 운동이 다루고 자하는 중요한 문제들에 대해서는 잘 반영하지 못한다.
결론
궁극적으로, 내가이 작품에서 달성하기를 희망하는 것은 조롱을하지 않거나, 내가보기에는 견해가 결여되어 있다고 생각하는 사람들을 조롱하거나, 기분을 상하게하거나, 닫는 것이 아닙니다. 그러한 일을하는 수사학은 많은 변화를 초래하지 않을 것입니다. 이와 같이,이 지국에서 나는이 나라의 어떤 종류의 총기 제정 법안에 대해서도 특별히 옹호하지 않았으며 성 차별에 의해 영향을받은 합법적 인 성별에 근거한 임금 격차에 대한 어떤 부정도 언급하지 않았다. 독자가 인식하기를 바라는 것은 우리가 비난을 할 때 우리는 본질적으로 인과 관계에 대해 이야기하고 있다는 것입니다 (이로 인해 원인이 유린됩니다). 그러므로 제가 주장하는 것은 총기 폭력이나 성 차별 또는 다른 주제에 관해 말할 때 우리는 우리의 추론에서 파씨모를 위해 노력해야한다는 것입니다. 우리는 현상을 설명 할 수있는 요인을 추가해서는 안되며, 특히 그 행동이 부재 할 때 완전히 설명 될 수 있다면 더욱 그렇습니다.
우리가 모든 것을 비난하기 시작할 때, 우리는이 인과 적 요인의 의미를 제거합니다. 또한 당사자들이 이러한 매우 불합리한 주장을하기 시작할 때 이미지와 문제에 대해 더럽 히고 다른 사람들이 자신의 주장에 대해 회의적으로 여깁니다. 더그 (Doug)는 연필이 중력과 레프리콘으로 인해 땅에 떨어질 때 자신의 사회가 레프리콘 기반의 개입 전략에 초점을두고 있다고 계속 주장하면서 그는 신뢰성을 잃어버린다. 우익과 좌파가 총기 폭력의 상당 부분과 특정 성 차별에 대한 책임이 있다고 주장 할 때도 마찬가지입니다. 모든 당사자들의 주장이 너무 분명하고 결함이 생길 때 가짜 뉴스, 음모론, 신중한 정치, 정체성 정치 등의 주장은 더욱 신뢰할 만하다. 진리의 개념으로 지금보다 더 어려움을 겪고있는 사회에서, 우리는 우리 자신의 주장을 공식화하고 다른 사람들의 평가를하는 데있어 훼손의 법칙을 기억하는 것이 좋습니다.