우리는 소셜 미디어에 대한 논쟁에서 이기기 위해 그만 노력해야할까요?

와, 함께합시다. (3 부)

출처 : uncredited / MaxPixel

어떤 사람들은 정치적 논점에서 잘못 될 수있는 점은 참가자들이 대부분 논쟁에서이기는 것에 집중한다는 것입니다. 그들이 배움과 진리를 찾는데 관심이 있다면 승리하는 것이 좋을 것입니다.

실제로, 소셜 미디어의 정치적 측면을 자주 접 한다면, 사람들은 광고 마비 를 서로 논하면서 구경꾼들에게 진전이 이루어지기를 바라지 않을 것입니다. 왜냐하면 모든 사람들이 귀에 손가락으로 큰 소리로 외치고 있기 때문입니다.

• “먹지 않는”것이 개나 고양이를 안락사시키는 좋은 이유입니까?
• 정신 질환에 대한 우리의 생각 : 플랜 B의 시간
• 평소의 비탄
• 보존 심리학, 공존, 늑대 및 젊은이들
• Animals Talk : 놀랍도록 통찰력 있고 오래된 책

그러나 이기고 싶은 것이 문제라면, 추론의 심리학에있는 많은 전문가들은 우울한 그림을 그리기 시작합니다. 그들의 인간 추론 모델은 우리 모두가 타고난 변호사라고 말해줍니다. 우리는 자신의 입장을 방어하고 다른 사람들로 하여금 그들을 붙잡을 것을 설득하기 위해 열심히 노력합니다. 이런 경향에 맞서 싸우는 것은 자전거를 타고 강한 역풍을 타는 것과 같습니다.

그게 우리를 어디로 떠나요? 사실 좋은 모양. 승리를 원하기 때문에 우리의 자전거를 그 강한 역풍에 실제로 실을 필요가없는 경우를 만들 것입니다. 다른 뭔가가 있습니다.

또한 상황이 호의적 일 때 우연히 보일 수도있는 반 직관적 인 상황에서 이기고 자하는 것이 진리에 도달하는 가장 효율적인 방법 중 하나입니다.

• 성 정치
• 우리 자신을 위해 일하는 5 가지 방법으로 우리 아이들을 유익 할 수 있습니다.
• 왜 일부 파트너가 속임수를 쓴 3 가지 주요 이유
• 아동 학대로 간주되는 것은 무엇입니까?
• 가족 사기

인간 추론은 편향되고 게으르다.

우리는 진부한 관찰로 시작할 것입니다. 인간의 추론은 편파적이고 게으르다. 반사적 인 사람들은 수천 년 동안이 사실을 알고 있으며, 메르시에와 스페버는 메시지를 집으로 보내는 2017 년 책에서 아주 오래갑니다.

“이 여행은 한 쌍의 관찰로 시작됩니다 : 인간의 이성은 편향되고 게으름입니다. 추론자가 이유의 관점을지지하는 정당화와 주장을 압도적으로 찾아 내기 때문에 편견을 갖습니다. 왜냐하면 이성은 그것이 만들어내는 정당화와 논증의 질을 평가하려는 노력을 거의하지 않기 때문입니다. “- Mercier and Sperber (2017), Reason of Enigma , 9.

우리의 추론은 게으른 것입니다. 그것은 나쁜 소식입니다. 희소식은 그것이 선택적인 것 뿐이라는 것입니다. 대부분의 경우, 우리의 게으름은 우리 자신의 이유에 대한 평가에 국한되어 있습니다. 우리가 다른 사람들의 이유를 평가할 때 우리는 경계심과 예리함이 있습니다.

우리가 지나치게 자랄 때, 우리는 우리 자신의 실수를 잡지 않을 것입니다. 다른 사람이 지나치게 많아지면 반박 샘플이 마음에 쉽게 뛰어옵니다. 외부 요인으로 인해 우리 자신의 판단이 흐려질 수는 있습니다. 그들이 상대방의 판단을 흐리게했을 때, 우리의 인과 적 상상력은 강합니다.

왜 우리가 이걸 좋아하니? 왜 우리는 너무 편향적이고 비대칭 적으로 게을러 죠? 그리고 이것은 어떻게 좋은 일이 될 수 있습니까?

인간은 제한적이다.

우리는 또 다른 진부한 관찰을 계속할 것입니다. 인간은 제한되어 있습니다. 우리는 각각 세계에 태어나서 아무 것도 모르는 사이에 태어났습니다. 그리고 나서 우리는 각각 세계를 통해 특정한 길을 택합니다. 우리는 어떤 경험이 있지만 (다른 사람들은 아님), 어른들 (다른 사람들은 아님)이 가르치고, 책을 읽으며 (다른 사람들은 읽을 수 없음), 대화를 나누고 (다른 사람이 아닌), 감각적 인 모델과 서사를 개발합니다. (다른 사람들은 제외하고), 어떤 추론을하고 (다른 사람들은 아닙니다), 어떤 가능성을 상상해보십시오 (다른 것들은 아닙니다). 그리고 제한된 관점에서 모든 것을 볼 수 있습니다.

우리의 편협한 거품은 우리가 마음을 열어 새로운 것을 배우고 서로 논쟁 할 때 피어싱됩니다. 그러나 아무도 모든 관련 고려 사항을 아는 복잡한 논쟁에 빠지거나 모든 관점에서 사물을 볼 수있는 능력을 가지고 있습니다 .

그 외에 우리 모두 거의 동일한 제한된인지 장비를 가지고 있습니다. 우리의 일하는 기억은 전 세계의 고기 기반 컴퓨터의 작업 기억력보다 낫지 만 여전히 제한적이고 예측 가능한 방식입니다. 우리는 가능성을 상상할 수있는 능력이 제한적이기 때문에 부분적으로 우리 자신의 이유를 평가하는 데 철저하지 않습니다. 필립 존슨 – 레어드 (Philip Johnson-Laird)

“우리는 추론 할 때 가능성에 대해 생각합니다. […] 이것이 우리의 잘못된 결론이 단지 몇몇 가능성들과 양립되는 경향이있는 이유입니다 : 우리는 다른 것들을 간과하고 있습니다. “Johnson-Laird (2008), 어떻게 우리가 원인이되는지.

그러나 우리는 논쟁에서 이기고 자하는 잘못된 욕망을 가지고 있기 때문에 가능성을 간과하지 않으며 우리는 파트너를 속이려하고 있습니다.

문제의 일부는 공동체 전체의 공동 경험과 비교할 때 경험이 부분적이라는 것입니다. 우리는 우리가 알고있는 것을 알고 있으며 우리가 모르는 것을 모릅니다. 문제의 일부는 우리의 일하는 기억이 제한되어 있으며, 사고를 통해 생각하는 온 – 더 – 플라이 (on-the-fly) 정신 모델은 우리가 관련 가능성을 일부러 볼 수없는 부분적인 모델에 불과하다는 것입니다. 그리고 문제의 일부는 우리가 방어하는 입장이 일반적으로 우리가 믿는 나머지 부분과 상당히 일치한다는 것입니다. 반박 사례가 우리에게 즉시 제공된다면 우리는 우선 우리가 방어하고있는 입장을 유지하지 못했을 것입니다.

그리고 그 모든 것들이 우리를 원한다하더라도 우리 자신의 사유를 철저히 평가할 수있는 가난한 입장에 처하게 할 수 있습니다. 사실 그것은 부분적으로 우리가 우리의 추론에서 선택적으로 게으른 이유 일 수 있습니다. 솔직히 말해서, 우리는 그 일에 가장 적합한 사람이 아니기 때문에 우리 자신의 사유를 평가하는 것을별로 신경 쓰지 않습니다.

잘 어울리는 논쟁하는 파트너는 우리보다 우리의 이유를 평가할 수있는 좋은 위치에 있습니다. 그리고 우리는 그들의 이유를 평가할 수있는 더 나은 위치에 있습니다. 우리는 그들이하지 못하는 것을 알고 있습니다. 그들은 우리가하지 못하는 것을 알고 있습니다. 우리는 그들이 간과 할 수있는 가능성을 상상합니다. 그들은 우리가 간과 할 수있는 가능성을 상상합니다. 게다가 그들은 우리가 놓친 가능성에 주목할 동기가 있습니다. 왜냐하면 그들은 이기고 싶어하기 때문입니다.

사회 미디어에 대한 심야의 강습 및 정치

이기려는 욕망은 다른 사람들의 이유를 평가할 때 더욱 경계하게 만듭니다. 그러나 그것은 또한 우리 자신의 입장을지지하기 위해 우리의 전체 부하를 기꺼이 쏠 수있게합니다.

이 역학은 참가자들이 아직 포기할 준비가되지 않았기 때문에 포지션을 거의 바보로 유지하고있는 심야 황소 세션에서 쉽게 볼 수 있습니다.

화제가 나온다 : Takeru Kobayashi vs Spock 핫도그 먹기 대회. 나는 고바야시를 데려다 본다. 그 사람이 핫도그를 먹는 것을 보았다. 너는 스포크를 잡는다. 우리는 앞뒤로 간다. 벌컨의 생리에 관한 사실을 인용합니다. 나는 당신에게 핫도그를 먹는 고바야시의 YouTube 클립을 보여줍니다. 잃어버린 사건이있는 것 같지만 어쨌든 이유는 계속해서 나타납니다. 너에게 양보 할 준비가되었는지 물어 본다. 물론, 당신은 양보 할 준비가되어 있지 않습니다. 아직 모든 것을 시도하지 않았습니다. 마침내 스코티가 핫도그를 먹어서 빨리 먹을 수 있기 때문에 결국 Spock이 이길 것입니다. “(그리고 아마도”Bad breaking “장면에서 Badger의 전제를 기억했기 때문에이 이유를 만들었을 것입니다)

당신의 고집은 암을 치료하지 않았거나 우리가 기후 위기를 해결하는 것을 돕지 못했습니다. 아마도 당신은 논쟁에서 이기지 못했을 것입니다. 그러나 우리의 상상력은 당신이 지속했기 때문에 이제는 더 풍부 해졌습니다.

이기고 싶으면 좋은 일이 될 수 있습니다. 이는 우리가 가장 영향력이있는 평가 (다른 사람의 이유 평가)에서 경계해야하며, 더 큰 고려 사항을 함께 모으는 동기를 부여합니다.

그리고 아직. . .

우리 모두는 소셜 미디어에 대한 정치적 논쟁이 항상 생산적이지는 않다는 것을 알고 있습니다. 그리고 우리는 소셜 미디어에 대해 논쟁하는 사람들이 무언가를 무서워하고 싶어한다는 것을 압니다. 따라서 이기고 자하는 것이 단점을 가지고 있다는 의혹을 흔들기가 어렵습니다.

그렇다면 늦은 밤 불 세션에서 이기고 자하는 것이 진보와 짝을 이루고, 소셜 미디어에 대한 전형적인 정치적 논쟁, 승리를 원하는 곳은 고통과 짝을 이루는가?

두려움은 마인 살인자인가?

엘리에셀 유드 코우 스키 (Eliezer Yudkowsky)는 “정치는 정신 살인범이다”라고 말했을 때 그는 솔직한 허버트 (Frank Herbert)가 “두려움은 정신 킬러 다”라고 말했기 때문에 옳았다. 정치는 두려움 정신 박살나 다.

심야 먹는 대회에서 누가 이길 것인가에 대한 친구들과의 심야에서 참가자들은 거의 잃을 것이 없다. 우정의 안전성과 그들이 소비 한 물질에 의해 제공되는 그럴듯한 부인 능력은 그들이 자신의 입장을 지키기 위해 “어리석은 행동”을하도록 허용합니다. 그리고 그들은 얼굴을 잃지 않고 포인트를 인정할 수 있습니다.

그러나 진지한 논쟁은 다르다. 정치는 많은 두려움을 야기 할 수 있습니다. 한 편은 자녀가 학교에서 총에 맞을 까봐 두려워합니다. 다른 쪽은 그들의 총이 압수 될 것을 두려워합니다. 한 편은 국가가 공산주의 디스토피아를 향하고 있다고 두려워한다. 다른 두려움은 빈민층이 부자들에 의해 끊임없이 착취당하는 다른 디스토피아쪽으로 향하고 있다는 것이다.

그리고 이러한 두려움은 종종 더 큰 두려움, 즉 얼굴을 잃을 까봐 두려워하여 가려집니다. 사람들은 논쟁을 놓치면 그들의 집단이 더 큰 공동체에서 얼굴을 잃을지도 모른다고 두려워합니다. 그리고 그들은 그들이 너무 많은 양보를하면 그들의 집단에서 얼굴을 잃을 것을 두려워합니다.

이 모든 두려움은 우리의 마음을 납치하고 페어 플레이에 대한 우리의 공약을 훼손합니다. 스테이크가 높아지면 사람들은 더 이상 사각 지대를 바로 잡을 수 없습니다. 그들은 반례 세력의 힘을 인정하지 않습니다. 그들은 더 이상 자신의 위치를 ​​조정하지 않습니다. 그들은 논쟁이 나아지지 않을 때 주제를 피하고 짜다. 그들은 모호하다. 그들은 수사학적인 함정을 열었습니다. 그들은 듣기를 멈춘다. 그들은 반 의도적으로 상대방을 잘못 해석합니다. 그리고 때때로 그들은 상대방과 논쟁을 그치고 그들 자신의 성가대에게 설교를위한 플랫폼으로 사용합니다.

높은 지분과 익명 성 및 그룹 내 / 그룹 내 역 동성은 대담한 사람에게 이상한 일을합니다. 그것들은 참을성이없고, 회피 적이며, 의미심장하게 만들 수 있습니다.

더 생산적인 정치적 논증을 갖는 방법

우리는 우리의 정치적 논쟁에서 승리해야한다. 사실, 우린 노력해야 할 의무가 있습니다. 우리가하지 않으면 우리가 머리 속에 갇혀있는 모든 좋은 이유를 공동체로 바꾸 겠지요. 그리고 우리는 논쟁의 반대편에서이기려고하는 잘 매치 된 상대방을 축하해야합니다. 합리적이고 활발한 변증법은 어지러운 속도로 사각 지대를 찾아 낼 수 있습니다.

그러나 이러한 이점은 양측이 공정하게 승리하려고 할 때 가장 강하게 흐를 것입니다. 그리고 공포가 최고를 지배하면 공정한 놀이가 창문 밖으로 나옵니다.

그리고이를 염두에두고, 저는 소셜 미디어에 대한 정치적 논쟁에 참여하기 위해 위의 네 가지 규칙을 제공합니다.

1. 자신의 두려움을 관리하십시오. 우리에게는 모두 사각 지대가 있습니다. 자신이 고려하지 않은 가능성을 인정하는 것이 안전하도록 노력하십시오. 우리 모두 너무 과식했습니다 (사실 지금 당장하고 있을지도 모릅니다). 그래서 약간의 철회를 요구하는 논쟁에서 어떤 점을 말할 수있는 가능성이 있습니다. 필요할 때 언제든지 백업 할 수 있도록 안전하게 해보십시오. 우리 모두는 부드러운 반점이 있습니다. 당신이 얼마나 뜨거운 순간에 당신의 맥박을 유지하려고하십시오. 편도체가 그립력을 약간 느슨하게 할 때 아마도 그 논점으로 돌아 오는 것이 가장 좋습니다. 당신이 듣기가 좋지 않거나, 당신이 혼란 스럽거나, 주제를 바꾸려고한다면, 나는 무엇을 두려워합니까?
2. 상대방의 공포를 관리하십시오. 그들은 포인트 또는 backpedal을 양보해야 할 경우 그들이 얼굴을 저장할 수 있다는 것을 알고 있는지 확인하십시오. ( “나는 왜 그런 말을 할 수 있겠지만, 이것을 고려 했는가 …?”) 편도체가 가장 좋은 편이라면, 나중에 논쟁을 시작하는 것이 좋습니다. 상대방이 듣지 않거나 난독 화를 시작하거나 주제를 바꾸기 시작하면 스스로에게 “두려운 점은 무엇입니까?”라고 자문 해보십시오. 아마도 두 번째 또는 두 가지 확실성이 논점을 되돌릴 수 있습니다.
3. 공통점을 검토하십시오. 이 시리즈의 2 부에서 보았 듯이, 합리적인 논쟁은 우리의 차이를 좁히고 공통의 기반을 넓히는 훌륭한 수단입니다. 그리고 공통점은 종종 두려움에 대한 부분 해독제입니다.
4. 닉네임을 피하십시오. (나는 단지 그들에게 별명을 주었습니까?) “libtard”나 “Nazi”에 동의하지 않는 사람들을 모두 부르는 사람들과 의논하는 것은 종종 효과가 없습니다. 이 사람들은 그들이 불합리하다는 크고 분명한 신호를 전하고 있습니다. 그들은 얼굴을 잃지 않고 퇴각 할 길이 없습니다. 그들의 다리는 불타고 패배를 피하기 위해 필요한 모든 것을 할 것입니다. (반면에, 거의 성취하지 못하는 카타르시스 싸움을 위해 가려운 사람이라면, 꼭, 잠수 해보십시오.)

마지막으로, 여기 내 위선을 간과 해주십시오. 정치에 관해 나와 논쟁 한 사람은 내가 때때로이 엄지 손가락의 규칙을 따른다는 것을 안다. 때때로 나는 순간의 열로 도취된다. 모두와 마찬가지로 진행중인 작업입니다.