또 다른 세계 금융 위기가있을 것인가? 언제 그럴거야?
현재 시장을 장악하고있는 회사는 10 년 후에 사라질 것입니다. 어떤 회사가 그들의 자리에 등장 할 것입니까?
어떤 기술이 중단 될 것인가? 언제 그렇게 될까요?
정치 경쟁은 어떻게 전개 될 것인가? 누가 국민 투표 나 선거에서 이길 것입니까?
금융, 기술 및 정치 전문가들은 매일 이런 종류의 질문에 대한 예측을하고 있습니다. TV, 라디오 또는 소셜 미디어를 켜면 매일 수십 명의 주석가가 미래를 보도록 과거를 “분석”합니다.
문제가되는 사실은이 예측 자의 대부분이 실적이 좋지 않다는 점입니다. 아무도 2008 년 금융 위기, Altavista 및 Myspace를 통한 Google 및 Facebook의 등장, 개인용 컴퓨팅의 등장 또는 최근의 획기적인 선거 결과를 설득력있게 예측하지 못했습니다. 그러나 예측할 수없는 실증에도 불구하고 전문가들은 여전히 예측 밖입니다.
그게 왜? 예측에 대한 수요가 여전히 존재하는 이유는 무엇입니까?
첫 번째 이유는 우리가 경험을 신뢰하고 존경한다는 것입니다. 누군가가 과거와 분야의 전문 지식에 대한 광범위한 지식을 가지고 있다면, 그들은 어떤 일이 벌어지고 있는지 더 잘 이해해야합니다. 두 번째 이유는 알려지지 않은 것들과 불확실성을 제거하기 위해서입니다. 전문가는 우리보다 잘 알고 있기 때문에 예측을 위임 할 수 있습니다.
그러나 대부분의 경우 정확한 예측은 불가능합니다. 미래가 항상 과거와 닮은 것은 아니며 전문가가 우리에게 말할 수있는 것을 심각하게 제한합니다. 급격한 변화와 높은 불확실성이있을 때 경험은 좋은 예측을 보장하지 않습니다. 그럼에도 불구하고, 전문가가 말하는 이야기, 심지어 부정확 한 이야기를 듣는 것은 전혀 이야기를하지 않는 것보다 훨씬 낫습니다.
예측 학자 인 Scott Armstrong은 이러한 경향을 “seer-sucker 이론”이라고 분류했습니다. 그는 seer가 존재하지 않는다는 증거가 아무리 많더라도, seckers는 seer의 존재를 지불 할 것이라고 주장합니다.
간단히 말해, 전문가의 예측에 대한 요구를 창출하는 안락함에 대한 경험과 필요에 대한 우리의 비판적 신뢰입니다. 역설적으로 문제가 더 중요할수록 일부 전문가는 모든 불확실성을 흡수하는 편이 더 좋을 것입니다. 그러나 지혜는 확신을 가지고 나오는 것이 아니라 자신의 불확실성을 인식하는 것으로부터 생깁니다.
