Arthur Reber의 도발적인 신간 서적은 박테리아가 의식적이며 마음의 기원이 수십억 년 전에 일어난 가장 단순하고 단세포 유기체에서 발견된다고 주장합니다. 의식이 시작된 때의 질문에 대한 몇 가지 대안이 있습니다.
의식의 기원에 관한 가설
1. 의식은 하나님이 의식 하시고 영원하기 때문에 언제나 존재 해 왔습니다.
의식은 우주가 형성 될 때부터 시작되었다. 약 137 억년 전 (panpsychism).
의식은 37 억년 전의 단세포 생활에서 시작되었다 (Reber).
4. 의식은 8 억 5 천만년 전의 다세포 식물에서 시작되었다.
5. 580 만년 전에 해파리와 같은 동물들이 수천 개의 뉴런을 가지고있을 때 의식이 시작되었습니다.
6. 곤충과 물고기가 약 5 억 6 천만 년 전 약 1 백만 뉴런 (꿀벌) 또는 1 천만 뉴런 (제브라 피쉬)으로 뇌가 커지자 의식이 시작되었습니다.
7. 조류와 포유 동물과 같은 동물이 약 2 억년 전에 수억의 뉴런을 가진 더 큰 뇌를 만들 때 의식이 시작되었습니다.
8. 약 200,000 년 전에 호모 사피엔스 (homo sapiens)와 인간이 의식을 시작했다.
9. 약 3000 년 전 인간 문화가 발전했을 때 의식이 시작되었습니다 (Julian Jaynes).
의식은 과학적 실수 (행동주의) 또는 “사용자 환상”(Daniel Dennett)이기 때문에 존재하지 않습니다.
# 7 (포유 동물과 새에서 시작된 의식)은 현재 가장 가능성있는 가설이지만,이 문제는 시험을 받아야한다고 생각합니다.
의식이 있다고 당신은 어떻게 말할 수 있습니까?
자신의 내성을 제외하고 의식은 직접적으로 관찰 할 수 없으므로 가능한 증거에 대한 최선의 설명에 대한 추론에 의해서만 추론 할 수 있습니다. 이 추론은 과학과 일상 생활에서 흔히 볼 수 있습니다. 예를 들어 과학자들이 빅뱅, 전자, 힘, 유전자와 같은 관찰 할 수없는 존재의 존재를 받아 들일 때, 전체 범위의 대안적인 가설보다 더 나은 설명을 제공하기 때문에 유효한 증거.
당신이 의식이 있다는 것을 어떻게 알 수 있습니까? 한 증거는 당신이 의식이 있다고 느낀다는 것이지만 행동 주의자와 철학자들이 논한 것처럼 이것은 실수 일 수 있습니다. 다행스럽게도 의식적인 경험에 대한 구두보고와 이러한 의식 경험을 가지고 설명 할 수있는 통증, 감정 및 이미지와 관련된 복잡한 행동 등 의식이 있다고하는 추가적인 증거가 있습니다. 또한 수많은 뇌 영역의 상호 작용을 통해 의식이 어떻게 발생하는지에 대한 신경 학적 설명이 시작되고 있습니다. 그래서 가장 좋은 설명에 대한 추론은 당신이 의식이있는 것처럼 행동한다는 대안 적 가설보다 우월하다고 의식한다는 가설을지지합니다.
동일한 추론은 다른 인간도 의식한다는 결론을지지합니다. 당신은 다른 사람들의 경험에 직접적으로 접근 할 수는 없지만 고통, 감정, 상상력과 관련된 행동을 관찰 할 수 있으며 의식 경험에 대한 자신의 보고서를들을 수 있습니다. 또한, 다른 사람들의 뇌 구조와 과정은 당신과 매우 유사합니다. 다른 사람들이 의식이없는 좀비 같은 대체 설명은 그들을지지 할 증거가 없습니다. 그러므로 다른 사람들이 당신처럼 의식하고있는 것이 그럴듯합니다. 이것은 비유에서 나오는 약한 논쟁이 아니라, 다른 사람들의 의식에 대한 증거와 설명이 당신 자신을위한 주장만큼이나 납득이 간다는 사실에 의존하는 최선의 설명에 대한 추론입니다.
비인간 동물의 의식에 대한 증거는 자신의 의식적 경험을보고 할 수 없으므로 약합니다. 이전 블로그 포스트에서 나는 동물들이 감정을 가지고 있는지에 대해 논쟁을 벌 였는데, 고양이와 개 같은 동물들이 왜 감정을 갖는지에 대한 다른 설명이 있기 때문에 어렵다. 어쩌면 그들의 명백한 행복은 보상과 관련된 행동 일 수도 있고, 아마도 두려움은 위협 관련 행동 일 수도 있습니다.
그러나 나는 앞으로의 블로그 포스트에서보고 할 것이지만, 코끼리, 침팬지, 개와 같은 포유류에서 슬픔이 널리 퍼져 있다는 것을 확신하게되었습니다. 그들의 행동은 단순한 행동 기록으로 설명하기에는 너무 복잡합니다. 그러므로 나는 이제 고통, 즐거움, 복잡한 감정과 관련된 포유류 행동에 대한 가장 좋은 설명은 의식적인 경험이 있다는 것입니다. 복잡 한 문제 해결 및 학습이 가능한 까마귀 및 앵무새와 같은 큰 두뇌 새들에게도 동일한 논증이 적용됩니다.
꿀벌과 물고기와 같이 작은 두뇌 동물로 이동하면 증거가 훨씬 희박 해집니다. 꿀벌은 보상 관련 행동을 보이고 물고기는 통증 관련 행동을 나타내지 만 의식적인 경험에 근거한 설명이 필요하다는 것은 전혀 분명하지 않습니다. 기껏해야 # 6 가설 옆에 물음표를 넣을 수 있습니다. 비슷하게 해파리 나 심지어 식물과 같은 단순한 동물은 감각 작용, 감각 입력에 반응, 환경 영향에 대한 신호 전달과 같은 행동을 보여줄 수 있지만 속성을 요구하지 않는 단순하고 자극 – 반응 설명이 있습니다 의식의.
박테리아
그렇다면 Reber는 박테리아가 의식이 있다고 생각하는 이유는 무엇입니까? 그는 단세포 유기체가 음식과 독성의 근원을 감지 할 수있는 환경을 감지 할 수있는 강력한 방법을 가지고 있다고 올바르게 지적합니다. 또한 박테리아는 음식과 독소에 대한 중요한 환경 정보를 전파하는 화학 물질을 분비함으로써 각각의 사람들과 통신하는 수많은 개인의 생물막에서 살고 있습니다. 박테리아는 독성 물질로부터 멀어지기 위해 개별적으로 또는 집단적으로 움직일 수 있습니다. 아마도 감지, 반응, 의사 소통 및 이동은 박테리아가 어느 정도의 의식을 가지고 있다는 가설에 의해 가장 잘 설명 될 수 있습니다.
그러나 기계는 Google, Uber, General Motors 및 기타 회사에서 개발중인자가 운전용 자동차와 같이 감지, 대응, 통신 및 이동이 가능합니다. Reber는 기계가 사용하는 기호가 본질적으로 의미가 없기 때문에 인공 지능은 불가능하다는 존 서울의 불신에 의한 사고 실험을 받아들이므로 그러한 기계는 현재 의식이 없다고 생각하지만 결코 존재할 수 없다고 생각합니다. Christopher Parisien과 나는 십년 전에 자기 운전 차량이 세계와 상호 작용하고 그것에 대해 학습함으로써 인간의 두뇌와 같은 방식으로 의미론을 가질 수 있다고 주장했습니다. 따라서 세계와 상호 작용하는 기계는 아직 의식이 없더라도 의미있는 표현을 할 수 있습니다.
엔지니어는자가 운전 자동차가 어떻게 작동 하는지를 정확히 알고 있으며 의식을 불러 일으키지 않고 작동을 설명 할 수 있습니다. 자가 운전용 자동차는 의식, 조류 및 포유류에서 설명하는 데 도움이되는 통증, 감정 및 이미지와 같은 행동을 표시하지 않습니다. 스스로 운전하는 자동차와 심지어 온도 조절기도 Reber의 주장에 반해서 어떤 사건이 감지 될 때 느껴진다.
리버 (Reber)의 견해가 또 다른 이상한 점은 단일 세포 생물체에서 진화 한 식물은 감지하고 반응하며 다른 식물에 신호를 보내고 태양을 향해 방향을 바꿀 수 있다고해도 의식이 부족하다고 생각한다는 것입니다.
리버 (Reber)가 의식을 단세포 유기체로 돌리는 주된 이유는 그것이 유효한 증거에 대한 가장 좋은 설명을 제공하는 것이 아니라이 속성이 철학적 문제를 해결한다는 것입니다. 그는 의식의 세포질에 관한 그의 이론이 출현 문제에 대한 가장 합리적인 답을 제공한다고 생각합니다. 의식은 원자와 분자, 심지어는 신경의 발사와 같은 단순한 성질과는 매우 다른 사물의 속성이기 때문에 모든 가설 2-9는 의식이 전체 성의 재산이 된 방법을 알아내는 문제에 직면 해있다. 그들의 부분의 재산 또는 그들의 부분의 재산의 단순한 집합체.
다행스럽게도 의식이 개인 뉴런의 속성이 아니더라도 다수의 개별 뉴런의 특성으로 어떻게 나타날 수 있는지에 대한 새로운 이론이 있습니다. Stanislas Dehaene은 뇌 영역에 걸친 정보의 방송에서 출현이 일어난다 고 생각하지만, 새로운 책 Brain-Mind 에서 주요 특성은 뉴런의 발사 패턴, 더 복잡한 패턴으로의 바인딩, 패턴.
큰 두뇌에서 의식의 출현에 관한이 두 가설은 통증, 감정 및 심상에 관한 증거가있는 생물에만 의식을 부여한다는 장점이 있습니다. 우리는 통증, 감정 또는 이미지를 박테리아에 기인 할 이유가 없기 때문에 의식의 속성은 불필요합니다.
Reber가 의식의 그의 세포 기초를 위해주는 또 다른 철학적 인 이유는 그것이 의식의 철학적 인 “어려운 문제”에 대한 해답을 제공한다는 것입니다 : 의식이있는 것처럼 보이는 것이 있습니다. 그러나 Reber의 견해는 통증의 특정 측면과 정서의 특정 측면으로 문제를 해결함으로써 더 잘 다뤄질 수있는 의식의 감각 측면을 설명하는 데있어서 다른 사람들보다 나은 것은 아닙니다. “무엇이 닮았 는가”라는 모호함에 얽매이지 않고 감정과 이미지에 대한 의식적인 경험의 구체적인 양상은 뇌의 마음에 보여 주듯이 신경의 설명이 주어질 수 있습니다.
따라서 Reber의 의식에 대한 세포 기반의 이론은 출현과 경험의 철학적 문제에 거의 도움이되지 않습니다. 과학적 증거에 대한 감사를 감안할 때 그는 단세포 유기체에서의 의식에 대한 증거가 이미 훨씬 더 복잡한 감각, 반응, 움직이는 자동차 운전에서의 의식에 대한 증거보다 훨씬 더 나쁘다는 것을 인식 할 수 있어야한다. 박테리아보다는 의사 소통. 또한, 세계를 대표하고, 그것에 대해 배우고, 표현하고, 다른 두뇌와 의사 소통 할 수있는 큰 두뇌의 복잡한 수술을 통해 의식이 어떻게 발생하는지에 대한 대안적인 가설이 진행되고 있습니다.
Reber는 박테리아 의식에 대해 잘못 생각한다고 생각하지만 그의 책을 읽는 것이 좋습니다. 흥미로운 과학적 정보, 중요한 문제에 대한 격렬한 토론 및 재미있는 이야기로 가득합니다. 때로는 잘못된 아이디어가 지적 진보에 기여할 수 있습니다.
참고 문헌
Reber, AS (2019). 첫 번째 마음 : 유충, ‘karyotes 및 의식 . 뉴욕 : Oxford University Press.
Thagard, P. (2019). 두뇌 : 신경에서 의식과 창의력에 이르기까지 . 뉴욕 : Oxford University Press.
