사과의 장벽과 어떻게 그들을 극복 하는가?

새로운 연구는 세 가지 주요 장애물을 보여줍니다.

출처 : kalhh / Pixabay

현재 언론의 보도에서 Schumann은 사과에 대한 세 가지 주요 장벽을 검토하고이를 극복 할 수있는 잠재적 방법을 고려합니다. ¹

1. 희생자 및 / 또는 관계에 대한 제한된 관심

• 다시 데이트를 똑바로하고 흰색으로 만드나요?
• 누가 가장 깊고 가장 어두운 비밀로 당신을 신뢰합니까?
• 기술로 우리를 불안하게 만듭니다
• 현대 Mindfulness
• 미 국회 의사당에있는 Freethinkers를위한 공간 만들기

사과는 누군가를 해친 것으로 인정하고 인정해야합니다. 우리가 사과하기로 결정했다면, 사과가 희생자에 의해 거부 될 수있는 위험을 받아 들여야합니다.

따라서 범죄자가 희생자의 복지에 대한 우려와 관계를 고치려는 소망을 표명하고 싶지 않다면 사과를하지 않을 수도 있습니다.

Schumann은 “공감 적 관심사, 관점을 취하고 다른 사람들의 복지를 돌보는 사람들”, “의도적으로 희생자에게 피해를 입히고 결과적으로 덜 죄책감을 느끼는”범죄자, “관계성에 더 싫어하는”범죄자는 사과 할 가능성이있다. ¹

• 송곳니 기밀 : 왜 개들은 그들이하는 일을합니까?
• 끝내기의 기술 : 언제 그리고 어떻게 움직이는 지
• 여성의 힘을 얻는 길은 더 쉬워 질 것입니까?
• Anthropocene의 걸리버
• Anosognosia는 폭력의 일부 공개 법령을 설명 할 수 있습니까?

더구나, 자신에 대한 집중의 불균형, 자기 중심주의의 높은 수준, 자격 부여 감각 또한 부정적 처사와 부정적으로 관련되어있다. ²

2. 사과의 비효율적 가정

때때로 사람들은 잘못된 결과가 여러 번 있다고 가정하기 때문에 사과하는 것이 어렵다고 생각합니다.

예를 들어, 사과를하는 목적 중 하나는 용서를 유도하는 것이지만, 사람들은 용서의 가능성이나 회복 된 관계와 같은 사과가 희생자에게 미치는 긍정적 인 효과를 과소 평가하는 경우가 많습니다.

반면에 범죄자가 희생자를 기꺼이 용서하거나 용서할 것으로 생각하면 사과 할 의사가 더 많으며 사과는 덜 방어 적이다. [ ^1]

3. 자신의 이미지에 대한 위협으로서의 사과 인식

우리는 선하고 도덕적 인 사람들로 생각되고 싶습니다. 그러므로 다른 사람들을 해치거나 (사회적 배제 등을 통해) 수치심, 죄책감, 심지어는 자기 비인간 화를 경험하게 될 수도 있습니다. ^삼

이러한 불쾌한 감정 상태에도 불구하고 많은 사람들이 사과를 거부합니다. 왜? 아마도 그들은 “사과 한 후에 다른 사람들을 어떻게 부정적으로 인식 할 것인가와 같은 사과의 부정적인 의미를 과대 평가하기 때문”이라고 지적했다.

Schumann은 자기 존중감이 낮거나 “자기 도덕성이 높을 때”와 같은 “깨지기 쉬운 자기 견해”를 가진 범죄자는 사과를 제공 할 가능성이 적음을 제안합니다. ¹

이러한 장벽을 극복하는 방법은 무엇입니까?

희생자에 대한 범죄자의 관심을 높이는 방법에 대한 연구가 제한적입니다. 그러므로 미래의 연구가 “범죄자에게 희생자의 관점을 지키라”또는 “범법자를 공감하기위한 노력을 증가시키는 것”이 ​​사과의 기회를 증가시키는 지 여부를 조사하는 것이 중요하다. ¹

미래 연구는 또한 두 번째 장벽을 극복하고 사과 효과에 대한 인식을 높이는 방법을 조사 할 필요가있다. “성공한 사과에 대한 설명”에 위반자를 노출 시키거나 “사과의 혜택에 대한 자신의 메시지를 만들어 내도록”격려하기도합니다.

최근의 세 연구는 세 번째 장벽, 즉 자아 – 이미지에 대한 위협의 인식을 극복하는 방법을 조사했습니다.

첫 번째 연구에서, 자신의 가치에 대한 확인은보다 포괄적 인 사과로 이어졌다. 자기 확신 이론에 따르면, 자신의 감각을 위협하는 정보에 직면 할 때 (예를 들어, 잘못 행동 한 사람으로 여겨짐) 자신의 가치와 다른 자기 가치의 원천을 반영하면 자신의 정직성을 재확인하고 고통을 줄인다.

참가자들은 자신에게 중요한 특성 및 가치 목록 (예 : 가족과의 관계, 예술 및 음악 감상 등)의 순위를 매기도록 요청 받았다. 이 작업은 사과의 자체 이미지 위협을 성공적으로 줄였습니다.

두 번째 연구는 범죄 관련 자기 확신의 가치를 조사했습니다. 연구원은 세계적인 각자 긍정 판단이 각자 심상 위협을 감소시킬 수있는 동안, 위반 (및 그것을 포위하는 수치)에 의해 위반 한 특정한 가치를 제시하지 않으며, 그러므로 진실한 화해를 격려하지 않을지도 모르지 않는다는 것을이라고와 주장했다.

한 그룹의 참가자는 범죄를 저지르고, 왜 그 가치가 중요했는지 기록하고, 마지막으로 그들이이 가치와 일관되게 행동 한 시간을 상기하기 위해 위반 한 가치를 인정하도록 요청 받았다. 따라서 자기 용서와 “도덕적 정체성”수리에 대한 자신들의 필요성을 언급하면서,이 참가자들은 화해를 추구 할 가능성이 더 높았다. ⁶

세 번째 조사의 저자는 성격이 고정 된 것으로 보일 때 사과를하는 것이 특히 어려울 수 있다고 제안했다. 그런 경우에 사람의 잘못은 자신의 “안정적인 도덕성”에 대한 주요 위협으로 간주 될 수 있기 때문이다.

가설에 따르면 가단성있는 성격에 대한 기사를 읽으라는 질문을받은 참여자는 자신이 얼마나 불이익을 받는지에 대해 반감을 품 으면 자신의 위반에 대한 책임을 기꺼이 받아들이고 사과했습니다. ⁷

참고 문헌

1. Schumann, K (언론에서). 사과를 제공하는 심리학 : 사과에 대한 장벽을 이해하고 그것을 극복하는 방법. 심리 과학의 현재 방향. doi : 10.1177 / 0963721417741709

2. Howell, AJ, Dopko, RL, Turowski, JB, & Buro, K. (2011). 죄송합니다. 개성과 개인차, 51, 509-514

3. Bastian, B., Jetten, J., Chen, H., Radke, HRM, Harding, JF, & Fasoli, F. (2013). 우리 인류를 잃어 버림 : 사회적 배척의 자기 비인간적 결과. 개성 및 사회 심리학 게시판, 39, 156-169.

4. Leunissen, JM, De Cremer, D., van Dijke, M., & Folmer, CPR (2014). 사과의 회피 오류 예측. 사회 정의 연구, 27, 322-339.

5. Schumann, K. (2014). 확증 된 자아와 더 나은 사과 : 희생자들에 대한 범법자들의 반응에 대한 자기 확신의 효과. Journal of Experimental Social Psychology, 54, 89-96.

6. Woodyatt, L. & Wenzel, M. (2014). 자기 용서에 대한 니즈 기반 관점 : 대인 관계 및 개인 내 복원을 장려하는 수단으로서 도덕적 정체성에 대한 위협에 대처하기. Journal of Experimental Social Psychology, 50, 125-135.

Schumann, K., & Dweck CS (2014). 그들의 허물에 대한 책임을 누구가 받아들입니다. 성격 및 사회 심리학 게시판, 40, 1598-1610.