“붉은 깃발 법”은 총 자살 방지에 도움이 될 수 있습니다

최근의 연구는 유망한, 모호한 경우 효과를 나타냅니다.

80's Child/Shutterstock

출처 : 80 년대 아동 / Shutterstock

일라 나 헤르 지그

2018 년 2 월에 촬영 한 파크 랜드 학교, 2017 년 라스베가스 음악 축제 촬영, 2016 년 올랜도의 게이 나이트 클럽에서의 학살 사건으로 인해 미국에서 발생한 총기 폭력과 끔찍한 대규모 총격 사건으로 인해 가장 최근의 그리고 치명적인 것은 – 다양하고 더 엄격한 총기 방침에 대한 추진이 탄력을 얻고 있다는 것입니다. 그러나 미국에서 총기 사망의 대부분은 실제로 자살로 인한 것이고, 최근 연구에 따르면 연구원들은 적어도 한 가지 유형의 법률이 그러한 사망에 영향을 줄 수 있다는 증거를 제시했습니다.

총기 폭력을 금지하는 법규 또는 극심한 위험 보호 명령 법 (ERPO)이라고도하는 적기 법은 자신이나 타인에게 상해의 위험이있는 사람들이 저지른 총기 폭력을 예방하기위한 법적 절차를 마련합니다. 법률의 세부 사항은 주마다 다르지만, 무기를 소유하지 않은 사람들로부터 총기류를 일시적으로 압류 할 수 있습니다. 이 절차는 일반적으로 경찰에 의해 시작되며 (우려하는 가족이나 지역 사회 구성원이 알릴 수 있음) 항소 할 수 있습니다.

1999 년 코네티컷과 2005 년 인디애나에서 제정 된이 법률은 살인 사건에 대응하여 작성되었습니다. 그러나 인디애나 폴리스 대학의 임상 및 법의학 심리학자 인 Aaron J. Kivisto가 “실제로 인디애나 법이 처음 시행 된 8 년 동안 총의 약 70 %가 자살 우려로 압수 당했다”는 것을 깨달았을 때 그는 파다. “우리는 오랜 동안 자살로 총 사망자가 3 명 중 2 명이 사망했다는 사실을 알고있었습니다.”Kivisto는 그에게 “정신 건강과 총기 폭력의 교차로가 정말로 함께 어우러집니다. ”

Kivisto는 법률의 효과를 분석하기 위해 Maryland 대학의 박사 과정 학생 인 Kivisto와 Peter Lee Phalen은 “전국의 여러 주를 조합 한”코네티컷과 인디애나의 “합성”버전을 만들었습니다. 그래서 결국이 비교 국가는 인구 통계, 총 소유권 및 자살률면에서 인디애나와 본질적으로 유사하게 보입니다. “목표는 자살과 비교하여 법률 제정에 따라이 두 주에서 실제로 자살률이 어떻게 변하는지를 보는 것이 었습니다 비율은 법률의 부재에 있었을 것입니다. 또한 연구원의 방법은 총기 소유, 인구 밀도 및 빈곤과 같은 국가 차원의 자살률과 관련된 요소의 잠재적 인 영향을 설명했습니다.

제정 된 지 10 년 만에 인디애나 법은 추정치 7.5 %보다 적은 총기 자살과 관련이 있었다 ( “우연히 비교 상태에있는 것보다 더 크다”Kivisto and Phalen은 썼다). 코네티컷의 법은 2007 년 버지니아 공대 대량 살상 이전 1.6 % 감소와 관련이있다. 총기 난사 사건 발생 후 2015 년까지 총기 자살은 13.7 % 감소했다.

그러나 총기 관련 자살의 감소가 다른 수단에 의한 자살의 증가를 수반하는 대체 효과에 대한 증거도 있었다. 인디애나 법은 10 년 동안 383 건의 자살을 예방했지만 44 건의 비 총기 자살을 유도했다. 코네티컷 주에서 법의 혜택은 총기류가 아닌 자살로 상쇄되었을 수 있습니다. 2007 년과 2015 년 사이에 128 건의 총기 자살과 140 건 이상의 비 총기 자살이 예상보다 많았습니다. 따라서 Kivisto와 Phalen은 “이러한 결과는 총기 발작 법안이 인구 수준의 총기 자살 률에서 의미있는 감소와 연관되어 있으며, 대체 효과가있는 혼합 증거가 있음을 보여줍니다.”

코네티컷의보다 모호한 결과는 이미 존재하는 “정책 태피스 트리 (tapestry of policies)”때문일 수 있다고 Kivisto는 말합니다. 인디애나보다 이미 더 많은 총기 정책이 있었기 때문에 “이 법의 효과를 구체적으로 설명하는 것이 조금 더 어렵습니다.”

“정책은 완벽하지 않습니다.”라고 펜실베이니아 대학교의 관계에있는 폭력과 학대에 관한 Ortner 센터의 사회 정책 교수이자 수장 인 Susan B. Sorenson은 말합니다. 그러나 연구에 참여하지 않은 소렌슨 (Sorenson)은 특히 붉은 깃발 법이 다각적 인 정책 접근법의 한 부분으로 도움이 될 수 있다고 생각한다. 특히 “입법자들이 위기 상황에 처한 사람들을 기꺼이 보호해야한다는 점을 인정한다.”

Kivisto는 일부 배경에서 배경 조사가 효과적이라고 말하지만, 갑작스런 삶의 변화, 직장을 잃고, 이혼하고, 약물 남용 문제를 일으키는 것과 같이, 적기 법이 설명하는 특정 문제를 다룰 수는 없다고 Kivisto는 말합니다. 한편 Kivisto는 “많은 수의 정책과 함께 총기 구입 허가를 받아야 살인을 줄이는 데 효과적이라는 것이 입증됐다”고 Kivisto는 말한다.

적 깃발 법에 의해 허용되는 비 범죄, 일시적 발작은 “정책상의 중요한 차이를 메울 수 있습니다”라고 Kivisto는 주장합니다. “지금은 주와 심지어 연방 정부조차도 적기 기총 법을 고려하는 것으로 보입니다.”(National Rifle Association조차도 일부 조건으로 법에 대한지지를 표명했습니다.)

현재까지 캘리포니아, 워싱턴, 오레곤, 플로리다, 메릴랜드, 델라웨어, 그리고 최근로드 아일랜드, 매사추세츠, 일리노이 등 십여 개가 넘는 주에서이 법을 시행하고 있으며 19 개국에서 제안 된 바 있습니다 종이에.

이 특별한 유형의 법률이 충분한가요? Kivisto는 “대답은 명백하게 아니오”라고 말하지만 “긍정적 인 차이를 만들 수있는 잠재적 인 도구 중 하나입니다.”

Ilana Herzig는 Psychology Today의 사설 인턴입니다.

Intereting Posts