Julianne Turner 박사, PhD. Turner 박사는 교사의 교육을 통한 학생 참여 증진을 지원하기 위해 여러 전문 개발 프로젝트에서 교사들과 협력 해 왔습니다. 그녀는 노틀담 대학교 심리학과의 명예 교수입니다.
저의 연구 경력 중 가장 흥미롭고 보람있는 부분은 교사들과 함께 학습에서 학생들을 더 잘 지원할 수있는 방법을 이해하고 있습니다. 이 작업은 모두 도전적이고 활기차게 진행되었습니다. 그것을 통해 나는 연구자와 교사가 서로 이야기하고 서로에게서 배우는 것이 얼마나 중요한지 배웠다. 학습과 교육을 공부하는 교육 심리학자로서 우리는 교사의 일상적인 문제와 경험에 관련된 지식을 가지고 있습니다. 동시에 우리는 교사들의 구체적인 신념과 규범을 성공적으로 학습하기 위해 교사의 특수한 신념과 규범을 배워야합니다.
한 중학교에서 실시한 3 년간의 전문성 개발 프로젝트의 몇 가지 예를 사용하여이 학습 내용을 설명하고자합니다. 교장과 지도력 그룹은 우리가 모든 교사들과 협력하여 학생들의 학습 참여를 증진 할 것을 요청했습니다. 프로젝트 첫 해 동안 우리는 학생 참여를 지원할 수있는 교수 전략을 도입했습니다 (Turner 외, 2014). 프로젝트의 두 번째 및 세 번째 해에는 전문 학습 커뮤니티 (PLC)의 콘텐츠 영역 동료를지도 할 때 선생님 지도자를 지원했습니다. PLC의 목적은 교사가 우리가 도입 한 전략에 대한 소유권을 부여하고 교실에서 토론하고 시도 할 수있는 기회를 제공하는 것이 었습니다 (Turner 외, 2018). 우리는 PLC의 표준이 이러한 목표를 지원할 것이라고 믿었습니다. 이 포스트에서, 내가 배운 교훈과 다른 교육 심리학자들이 교사와 협력하도록 도울 수있는 방법, 특히 교습 변화를 촉진시키는 방법으로 PLC를 개발하는 방법에 대해 논의 할 것입니다.
PLC는 학생 학습 향상이라는 공통된 목표와의 협력을 통해 학교 공동체 내의 모든 교사의 학습을 촉진하고 유지하는 것을 목표로합니다. PLC는 협업, 반사 담론, 가치 공유, 학생 학습에 중점을두고 사례를 공개하는 등의 규범을 채택하여이를 수행하는 것을 목표로합니다. 우리가 이러한 과정을 통해 교사의 학습을 용이하게한다고 믿었지만, 우리는 이러한 새로운 규범이 교사가 관찰하고 가치있게 정한 표준과 상충된다는 사실을 빨리 알게되었습니다.
PLC를 형성 할 때의 어려움
그렇다면 우리의 도전은 무엇 이었습니까? 많은 도전 과제들은 학교에서의 평등 교육, 자율적 의사 결정 및 사생활 보호 및 PLC의 포부 규범 (Lortie, 1975) 사이의 협상을 포함했다. 우리는 전문성 개발을 수행하고 있음에도 불구하고 교사는 콘텐츠 영역 PLC의 리더가되어야한다고 제안했습니다. 우리의 역할은 교사 지도자들을위한 옵서버와 코치로서의 역할이었습니다. 우리는 교사가 학생과 지역 사회의 전문가 였고 전문적인 개발을 자신의 상황에 적응시키는 방법과 방법을 결정하는 것이 가장 좋을 것이라고 생각했습니다. 그러나 일부 교사들은 교사 지도자의 개념을 평등주의 의 규범을 위반하는 것으로 인식하여 동료들보다 과장되게 높였다. 두 지도자는 평등주의에 대한 이같은 위반에 매우 민감했으며 동료들과의 공생을 잃을 까봐 두려워했습니다. 따라서 교사들이 교사의 신념과 교육 관행을 연상시키는 학생들이 참여하지 않은 이유를 반성하는 대신 동료들은 잠재적 인 해결책보다는 대화의 문제를 학생과 가족의 “문제”로 바꾸는 역할을 양도했습니다 PD가 첫해에 발표 한 그러나 다른 두 지도자는 대부분의 학교에서 드문 연습 문제를 토론하기 위해 시간의 가치를 함께 지적함으로써 동료 참여를 장려하는 데 성공했습니다. 또한 회의를 앞두고 동료들에게 그들이 사용한 전략을 발표하고 그 효능을 반영하도록 요청함으로써 모든 참가자들 사이에서 리더십 기회를 확산시키고 평등주의를지지했습니다. 이 접근법은 전문가로서 동료에 대한 존경심을 보여 주었고 다른 사람들이 배우거나 지원할 수있게했습니다.
또 다른 과제는 전문 문학에서 정의 된대로 PLC 표준과 교사의 암묵적인 개념을 조율하는 것이 었습니다. 협력의 공동 개념 (공동 의사 결정)과 반영 (학생의 학습과 참여를 향상시킬 수있는 방법에 대한 깊은 이해)은 교사의 경험과 달랐습니다. 교사들은 공과가 “일했는지 아닌지”를 판단하는 것과 같이 공동 작업을 공교와 반성으로 생각했습니다. 교사 중 한 사람이 동료들과 협력하여 자신이 배운 교훈을 수정하려하자 선생님은 처음에는 의견을 제시하지 못했습니다. 왜냐하면이 공동 의사 결정이 교사가 가치 있고 실천하는 자율적 의사 결정 의 규범을 위반하기 때문입니다. 몇몇 지도자들은 교육 향상을위한 반성에 대한 약속을 강조했지만, 동료들에게 일반적인 실습에 대한 심층적 인 검토를지도하고 수업의 어떤 측면을 개선하여 수업을보다 성공적으로 할 수 있도록해야했습니다. 일부 선생님 들께서는 교사에게 교육 실습을 보여주고 “실패”를 인식하도록 고무함으로써 사생활 의 규범을 위반한다고 위협했기 때문에 이것은 불편했습니다.
세 번째 과제는 PLC 규범의 잠재력을 정당화하는 것이 었습니다. 한 지도자는 교사들이 공동 작업이나 반성과 같은 규범을 수립 할 수 있다고 주장했지만 (적어도 선생님이 이해할 때) 선생님이 실제 공개하는 규범은 “위험한”것이라고 평했다. 프라이버시 와 평등주의 의 전통 때문에 교사들은 그들에게는 동료들에 대한 교육에 대한 조언을 제공 할 권리가 없다는 것. 교사가 다르게 가르 칠지라도, 그들은 똑같이 유능했다. 선생님들은 또한 정밀 조사에 대한 개업이 동료들에 의한 (부정적인) 평가로 이어질 것을 두려워했습니다. 우리 연구 데이터의 일부로, 우리는 지도자의 강의를 비디오 테이프로 녹화하고 지도자들이 PLC에서 사용할 수 있도록 테이프를 만들었지 만 결코 사용되지 않았습니다. 전통적으로 교사들은 필요한 관리자 평가를 위해 교실 만 “열었”므로 의견보다는 평가로서 다른 사람들의 방문을 보았습니다. 그들은 부정적인 평가에 대한 두려움을 완화하기 전에 연습을 공개하는 잠재적 가치를 실험하기 위해 더 많은 시간을 필요로했습니다. 이러한 도전 과제는 효과적인 PLC가 리더십 같은 기술을 요구하기 때문에 구현하기 어렵다는 것을 보여줍니다. 소수의 교사가 배울 수있는 기회가 없으며, 정의에 따라 기존 규범의 현상 유지에 도전합니다.
교훈
우리는 무엇을 배웠는가? 우리는 PLC와 같은 새로운 관행을 반드시 구현할 수는 없다는 것을 배웠습니다. 이것은 모든 참가자들에게 개념적 변화를 수반했다. 우리는 교사의 저항을 이해하는 것이 기존의 기준과 새로운 규범을 이어주는 전략을 고안하는 데 도움이된다는 것을 알게되었습니다. 한 전략은 어떤 교사가 지도력 역할에 가장 적합한지를 발견하는 것이 었습니다.
성공적인 리더는 자립을 유지하기보다는 상호 의존성을 증진 (독립성)하고 공동 작업에 참여를 촉진했습니다 (Little, 1990). 그들은 경계자로 봉사함으로써 그렇게했습니다. 이 선생님 지도자들은 PLC의 규범과 전통 규범을 모두 인정하고 호환성을 유지하도록 노력했습니다. 한편으로 그들은 동료들과의 반성과 연습에 대한 대화를 적극적으로 추구했습니다. 다른 한편으로 교사들은 가치있는 전통을 존중하면서 서로 이야기하고 서로를 배울 수있는 안전한 공간을 만들어 냈습니다. 바운더리 교차로는 대화를 위해 우리를 찾거나, 아이디어에 더 많은 관심과 애정을 나타낼 수 있었고, 더 나은 강사였습니다 (Turner et al., 2014). 그들은 또한 교육 향상의 필요성을 인식하여 전통적 규범을 유지하는 것보다 전문성 발달을 우선시했습니다.
우리는 교장 선생님과 같은 학교 리더십 역할을 담당 한 교사가 역할에 대한 기대가 다르기 때문에 반드시 PLC의 훌륭한 리더가 될 필요는 없다는 사실을 발견했습니다. 1 년 동안 리더의 역할을 관찰함으로써 현상 유지에 도전하지 않거나 효과적으로 계획을 세울 수없는 사람들을 분별할 수있었습니다. 우리는 2 년 동안 해당 그룹의 지도자를 변화시키기 위해 노력했습니다. 덜 효과적인 PLC의 리더가 바뀌면 이러한 PLC가 훨씬 더 효과적이되었습니다.
마지막으로, 우리는 교육 심리학자와 교사가 서로를 알고 이해하기 위해 긴 시간이 필요하다는 것을 배웠습니다. 우리는 교사들과 신뢰를 쌓아야했습니다. 그들은 새로운 아이디어에 대한 이해를 개발하고 익숙하지 않은 프로세스를 시도 할 시간이 필요했습니다. 우리는 교사의 우선 순위와 지도력에 대한 신념을 이해할 필요가있었습니다. 그 중 많은 것은 전문성 개발의 교리와 달랐습니다. 그러나 의견이 분명한 사람들의 말을 듣고 우리는 전문성 개발에 밑거름이되는 도전, 노력 및 학생 자율과 같은 개념에 대한 상황에 맞는 이해를 개발했습니다. 시간이 지남에 따라 우리는 교사의 사고와 선호와 함께 더 많은 변화를 제안 할 수있었습니다. PLC의 2 년차 동안 리더와 교사는 아이디어와 프로세스가 익숙해졌으며 리더가 동료들과 함께 작업 한 전략을 평가하는 것이 더 낫기 때문에 첫 번째 단계보다 더 많은 진전을 이루었습니다. 수년간의 청취와 토론을 통해서만 우리가 공동 작업에서 상호 영향력을 볼 수있었습니다.
PLC는 오늘날 매우 유행하고 있습니다. 목표와 구현 방식은 크게 다릅니다. 하지만 PLC의 형식이 어떻든간에 PLC는 그들이 입력하는 학교의 일부 치밀한 규범에 도전 할 것입니다. 일부 교사는 꺼려하는 참가자들 이었지만 다른 사람들은 PLC의 경험이 교사와 전문가로서의 역할에 대한 새로운 검증을 제공함을 발견했습니다. PLC의 모든 목표를 달성했다고 주장하지는 않지만 교사들은 학생들의 학습에 대한 심층적 인 분석과 함께 공동 작업과 성찰을 진행했습니다. 이러한 성과조차도 현 상태를 변화시키는 것이 목표 인 규범을 도입하려는 도전에 비추어 주목할 만하다. 학교에서 일하는 우리는 변화를 원하고 있습니다. 변화가 느리기 때문에 이것은 도전적인 노력입니다. 조직은 변화를 받아들이 기보다는 저항하는 경향이 있습니다. 그러나 저는이 일이 매우 효과적이라는 것을 알았습니다. 그 이유는 제가 배운 것과 선생님이 배운 점 때문이었습니다. 저는 더 많은 교육 심리학자들이 학교를 탐험하고 청취와 학습을 시작하기를 바랍니다. 이것은 상호 존중과 이해를 발전시키는 하나의 방법이며, 이는 모든 변화에 필수적입니다.
이 게시물은 APA Division 15 회장 E. Michael Nussbaum이 큐레이팅 한 특별 시리즈의 일부입니다. 이 시리즈는 “심리학, 정책, 전문 학습 및 참여 실습을 통한 증거 기반 변화”라는 대통령 주제를 중심으로 교육 연구가들이 자신의 업무에 미치는 영향을 확장하도록 설계되었습니다. 관심있는 사람들은 Division 15의 2017 년 여름 뉴스 레터 7 페이지에서이 주제에 대해 더 많은 것을 배울 수 있습니다.
참고 문헌
Little, JW (1990). 사생활의 지속성 : 교사의 전문적 관계에서의 자치와 주도권. Teachers College Record, 91, 509-536.
Lortie, D. (1975). 학교 선생님 : 사회학 연구. 시카고, 일리노이 : 시카고 대학 출판부.
Turner, JC, Christensen, A., Kackar-Cam, HZ, Fulmer, SM, Trucano, M. (2018). 전문 학습 공동체와 교사 지도자의 발전 : 활동 시스템 분석. 학습 과학 저널, 27, 49-88.
Turner, JC, Christensen, A., Kackar-Cam, H., Trucano, M., & Fulmer, S. (2014). 학생들의 참여도 향상 : 중학교 교사들과의 3 년간의 개입보고. American Educational Research Journal, 51, 1195-1226.
