디지털 세계에서 공공 셰이빙의 영향

모욕적 인 전술이 어떻게 활동에 사용되고 혼란 스럽습니까?

123RF

출처 : 123RF

디지털 라이프가 오늘날 우리가 살아가는 방식 (그리고 행동 방식)을 어떻게 바꾸 었는지는 부인할 수 없습니다.

Pew Research Center와 Elon University의 Imagining the Internet Center는 최근 인터넷의 현재 및 미래 영향에 대한 기술 전문가 및 학자들의 이야기를 조사했습니다.

전문가들은 사람들의 온라인 활동이 진실을 훼손하고 불신을 조장하며 신체적 및 정서적 건강에 관한 개인의 행복을 위태롭게하고 트롤로 하여금 민주주의와 공동체를 약화 시키며 사생활을 침해하고 더 큰 사회 부문을 디지털로 개방 할 수있는 방법에 대해 우려했습니다 넓어지다.

이 같은 전문가와 학자들은 기술이 우리에게 가져다 준 많은 긍정적 인면을 재빨리 상기시켜줍니다.

“디지털 라이프는 당신이 당신이 다니는 전화로 당신이 어디에 있든 관계없이 누군가를 말하고 볼 수 있습니다.”

“전화를 통해 거의 모든 것에 관한 질문에 대한 답변을 얻을 수 있습니다.”

“디지털 도구를 통해 사람들은 자신의 삶과 경력을 창안하거나 재발 명할 수 있습니다. 그들은 또한 사람들이 비즈니스를 개발하고 완벽한 직장을 찾고 소울 메이트, 동료, 새로운 친구 및 동료 관심사를 만날 수있는 사람들과 정보를 통해 광범위한 네트워킹을 통해 혁신 할 수 있습니다. ”

못생긴면

우리는이 모든 힘을 손가락 끝으로 사용하여 인류의 온라인과 오프라인 성향을 서서히 목격했습니다.

건설적인 대화보다는 신념을 바꾸기 위해 공공 shaming을 사용하는 것이 새로운 정상이되었습니다. 우리는 이제 행동주의와 사이버 괴롭힘 또는 굴욕 사이의 경계를 모호하게하고 있습니까?

많은 사람들이 저스틴 사코 (Justine Sacco) 또는 린지 스톤 (Lindsey Stone)의 공공연한 추억을 기억하고있다. 모든 여성들이이 여성들을 비방하는 데 참여했습니다. 대다수는 결코 그들을 만날 수 없었습니다. 그러나 키패드를 클릭하면 삶을 망칠 수있었습니다.

비록 표준이 무엇인지에 대해 더 이상 동의 할 수 없더라도 우리는 표준을 준수하도록 아웃 라이어를 압력을 가하는 것에 수치를 느낍니다.

크리스틴 오르간 (Christine Organ)은 블로그에 실린 쉐이잉 (scaming) 에세이에 “많은 사람들이 분노와 좌절, 나쁜 행동을 부르는 욕구, 자신의 감정에 대한 검증의 필요성에 대한 공개적 비난에 의존하고 있다고 생각한다. . “우리는 그 사진이나 비디오를 공유하는 것이 정당하다고 생각하며, 무례하고, 뻔뻔 스럽거나, 부적절한 행동을 불러올 자격이있다. 우리는 세상을 호의적으로하고있다.”

물론, 미국에서의 가려움은 청교도 시대와 같이 멀리 떨어져 있었는데, 얇은 도덕적 인 선을 넘어선 것으로 여겨지는 사람들은 돌로 치거나 조롱 당하거나 주식에 던져 질 수밖에 없었습니다.
또는 악화.

단지 한 세대 전, 당황스런 개프가 현지 신문에 써 지거나 오래된 뉴스 일 때까지 뒤뜰 울타리에 대해 험담을했을 수도 있습니다. 그러나 오늘은 많이 다릅니다. 인터넷은 영원한 생명과 무한한 도달 거리를 가지고 있으며 디지털 재난의 희생자들은 하이테크 “문신”의 함축적 인 의미로 영원히 살도록 배워야합니다.

뉴욕 대학의 환경 연구 조교 인 제니퍼 자케 (Jennifer Jacquet)는 자신의 저서 Is Shame Necessary에 글을 썼습니다 . 오래된 도구에 대한 새로운 용도 “정보가 이동할 수있는 속도, 익명의 shaming의 빈도, 도달 할 수있는 청중의 크기 및 정보의 영속성은 과거의 shaming으로부터 디지털 shaming을 분리합니다.”

다른 말로하면, 공공 셰이밍의 희생자가되면 재정적, 정서적, 신체적으로 인생을 망칠 잠재력이 있습니다. 가장 극단적 인 온라인 괴롭힘의 경우, 우리는 젊은이들이 자신의 삶을 영위하고 어른들이 생계를 잃는 등 최악의 반향을 반복해서 겪었습니다.

괴롭히는 행동주의

무분별한 문화와 함께 그들의 신념에 대해 민감하고 열정적 인 많은 사람들과 함께 사람들은 괴롭히거나 괴롭히는 행위를 사용하여이를 행동주의로 표시합니다 .

이것을 경험하는 가장 최근의 목표는 Tess Thompson Talley입니다. 그녀는 많은 동물 권리 운동가들과 동물 애호가들이 동의하지 않는 열렬한 사냥꾼이지만, 불법적 인 것이없는 한 자신의 이익과 취미에 대한 그녀의 권리를 해임하지 않습니다.

사냥은 분명히 모든 사람들을위한 것이 아닙니다. 그러나 그녀를 노골적으로 조롱하고 사회 포럼에 그녀의 죽음의 위협을 보내는 것은 행동주의가 아닙니다. 이것은 괴롭힘의 한 형태입니다. 온라인 혐오의 시대에 성인이 디지털 단검을 서로 비난하고 보내는 것을 보는 것은 낙담합니다. 이들은 차세대의 역할 모델이되어야하는 사람들입니다.

탈리는 혼자가 아닙니다. 지난 몇 달 동안 그녀는 회사를 가졌습니다. 바베큐 베키 (Becky Becky), 허가증 패티 (Permit Patty) 및 풀 패트롤 폴라 (Polet Paula)는 일반적인 사람들의 별명으로, 가장 귀찮은 순간을 겨냥하고 수치칠 준비가되어있는 사람이 항상 있다는 사실을 잊어 버렸습니다.

수상자가 없습니다.

행동주의가 디지털 전쟁이나 내전으로 변하면 메시지가 사라지고 모든 사람들이 정적 잡음으로 기억할 것입니다. 이러한 유형의 행동을 통해서는 변화가 일어나지 않을 것이며 그렇게되지 않을 것입니다.

Sarah Huckabee Sanders 백악관 비서관이 자신의 정치에 동의하지 않았기 때문에 주인이 떠날 것을 요청 받았을 때 헤드 라인에 올랐을 때까지 버지니아 주 붉은 처소의 레스토랑에 대해 들어 보지 못했을 수 있습니다.

사회적 사료 공급이 오래 걸리지 않았고 Sanders와 Red Hen 모두를 공개적으로 수치스럽게 여겼습니다. 특히 코네티컷에 다른 레스토랑이 있었기 때문에 동일한 이름을 사람들이 알지 못하게하려고 애를 썼습니다.

그의 최근 기사, 전체 화면에서의 공개 셰이밍의 리치 시트 효과 (Ricochet Effect)에 따르면 Mitch Albom은 분열 된 사람들이 오늘날 어떻게 존재하고 그것이 공공 굴욕에 어떻게 기여하는지 설명합니다.

누군가를 퇴거시키는 이유로 “정직, 연민 및 협력“과 같은 단어를 사용하는 것은 전반적으로 정직함, 정직함, 연민 및 협동심이 부족함을 보여줍니다.

그는 계속한다:

“연민”에 관해서는, 당신이 아는 바에 따르면, 자신의 직업의 어떤 요소들과 어려움을 겪을 수있는 누군가를 위해 어떤 연민을 보이고 있습니까?

이것이 “협력”에 관한 것도 아닙니다. 그것은 협력의 반대입니다. 그것은 당신의 감정이 다른 모든 것을 버리고, 예절, 예의 범절을 포함하는 것입니다. 샌더스는 아무도 살해하지 않았다.

Albom은 우리를 생각 나게함으로써 자신의 에세이를 끝냅니다. 그것은 우리에 관한 것입니다! 권위를 지닌 사람들이 성인, 사업자 및 다른 사람들과 마찬가지로 부적절하게 행동하는 것을 보면서 예를 들어 이끌어가는 것은 우리의 몫입니다.

의심 스러우면 클릭하십시오.

행동 주의자가되는 것은 감탄할 만하다. 당신은 깡패가 될 필요가 없습니다 – 당신의 행동 (의견)과 건설적인, 싸우지 말고. 욕설을 사용하거나, 사람들을 조롱하거나, 특히 다른 사람들에게 죽음을 기원 할 이유가 없습니다.

하나의 지속적인 생각, 당신은 당신의 온라인 존재입니다. 행동주의라고 믿을 수있는 것을 모욕하는 사람에게 즉각적인 만족감은 디지털 이력서에 영원히 첨부됩니다. 단기적인 옹호는 장기적인 파급 효과에 가치가있는 경우는 드뭅니다. 나쁜 날 보내고 있니? 사인 오프 할 수있는 권한을 부여하십시오.

참고 문헌

PEW 연구 : 전문가 및 학자의 이야기 2018

Scheff, Sue : 수치스러운 국가 : 증오의 세계적인 전염병 (Sourcebooks, October 2017)

장기, 크리스틴 : 공공 셰이빙이 통제 불능 (Scary Mommy, 2017)

Jacquet, Jennifer : 부끄러운 필요성 : 오래된 도구에 대한 새로운 용도 (Vintage, 2016)

디트로이트 자유 언론, Mitch Albom : 공개 된 쉐이밍의 전면적 인 전시 (2017 년 6 월 30 일)