후회에서 슬픔에 이르기까지

grief

슬픔과 아무것도 선택하지 않으면 슬픔을 선택할 것입니다.
~ 윌리엄 포크너 (William Faulkner)

나는 후회를 비난하고 그것을 고귀한 감정으로 영화 롭게하는 것을 거부했다. 나는 범법 (후회) 후의 후회가 복수에 대한 보호로 진화했다고 생각합니다. 그것은 개인을 그룹 규범과 일치하게 유지합니다. 반면에 불확실성 하에서 결정을 내린 후 후회는 자기 자신의 불안정한 환경 설정에 대한 나르시스트적인 투쟁 (케슬린 슐츠의 TED 이야기와 나의 논평 참조)에 불과하다.

양심의 가책에 관해서는, 자존심이나 마키아 벨리 안의 주된 기능이 처벌로부터 자아를 보호하는 것이라면 나치시즘 주의자인지 아니면 마키아 벨리 언인지 궁금해 할 수 있습니다. 어느 정도 그것은 작동합니다. 성실한 변심에 대해 신호를 보낼 수있는 범죄를 범한 사람들은 평균적으로 더 낮은 형량을 기대할 수 있습니다. 마찬가지로 평범한 사회 생활에서 진실한 후회의 메시지는 용서와 상호 이익이되는 관계의 재개에 이르는 길을 열어줍니다. 그래서 이런 점에서 "후회 잊음"에 관한 나의 논문은 너무 급진적입니다.

유감스럽게도 후회에 대한 포기가 우리를 최우선 적으로 스토아 진과 최악의 정신병으로 만들 것입니다. 나는 그러한 결론이 잘못되었다고 생각한다. 후회를 없애면 감정적 인 마비가 생길 필요가 없습니다. 나는 베트남에서 봉사하고 그의 근무 기간 동안 사람들을 죽일지도 모르는 독자로부터 이메일을 받았다. 전쟁 중에 사람들을 전투에서, 또는 더 나쁜 이유로 민간인을 죽이는 것은 대다수의 군인들에게 끔찍한 경험입니다. 실제로, 현재 살해 당할 위험은 크지 않지만, 다른 사람들을 죽이거나 실제로 외상 후 스트레스 장애에 가장 큰 기여를 한 사람이 될 가능성이 있습니다. 소수의 진정한 정신병자 만이 실제로 살해를 걱정하거나 심지어 즐기지 않습니다 (Grossman, 2009). 나는 대다수의 사건에 대해 우려하고있다. 이 병사들은 후회할 것인가? 일반적인 규범적인 관점에서 대답은 '예'입니다. 그들이 좁게 정의 된 그들의 임무를 수행했지만, 그들은 더 큰 신성한 가치를 위반하지 않았습니다. 그러므로 그들의 고난은 그들에게 옳다.

나는이 견해를 공유하지 않는다. 유감스럽게도 후회가 복수를 모색하지 않겠다는 신호 일 경우 병사의 후회는별로 의미가 없다. 잉그룹이 용서할 수있는 자격은 무엇입니까? 아웃 그룹을 퇴교시키기 위해 군인이 증서를 후회해야합니까? 이것은 원칙적으로 가능할 것으로 보이나, 특히 무장 집단 간 갈등시 사회 학적으로 약하다. 이런 맥락에서 후회가 잘못된 감정이라면, 옳은 것은 무엇인가? 나는 그 대답이 "슬픔"이라고 생각한다. 슬픔은 후회와 매우 다르다. 슬픔은 자기를 비난하지 않습니다. 그것은 아무에게도 책임을지지 않습니다. 그러나 그것은 매우 강력한 감정입니다. 우리는 사랑하는 사람이 죽은 후에 슬퍼합니다. 유감스럽게도, 사회적 구성 요소가 있지만 건설적인 구성 요소입니다. ingroup은 처벌이나 배제를 위협하지 않고 griever를 지원하고 유지하도록 요구받습니다. 그것이있을 수있는 때 비탄에는 강렬한, 시간 과정이있다; 그것은 자기 제한적이다. 시간이 지나면 슬픔이 사라집니다. 정신은 치료가 허용됩니다. 이것은 후회가 아닙니다. 후회는 사람이 다르게 행동 할 수 있다는 생각에 달려있어 재앙을 피할 수있었습니다. 믿는다면이 아이디어는 항상 유효 할 것입니다. 그 힘은 시간이 지남에 따라 줄어들지 않습니다. 후회를하는 경향이있는 사람은 자신의 불행을 주기적으로 다시 활성화 할 위험에 처해 있습니다. 대조적으로, 불만은 결국 극복 할 것입니다. 슬픔에 잠길수록 희망이 생깁니다. 후회로, 그렇지 않다. 재향 군인은 용서가 아닌 연민이 필요합니다. 그들에게 줄 지혜를 갖자.

Grossman, D. (2009). 살해에서 : 전쟁과 사회에서 죽일 것을 배우는 심리적 비용 . 뉴욕 : 리틀, 브라운, 컴퍼니.