윤리학은 정말로 영향력을 행사할 수 있습니까?
"나는 2016 년으로 나아감에 따라 동물들을위한 좋은 소식"을 쓰고 비인간 동물 (동물)은 학계, 다른 연구자 및 비 연구자 모두에게서 얻을 수있는 모든 도움을 필요로 함을 지적하면서, 동물 연구 및 anthrozoology 진정으로, 두 사람이 나에게 알려지지 않은 게이 브래드쇼 (Gay Bradshaw) 박사의 에세이를 알려주었습니다. "왜 동물에게 심리학이 필요한가 : 연구가 윤리학의 표지를 불어 넣는다."나는 부제를 숙고하면서 진실로 놀랐다. 표지가 있고 어떻게 날려 버렸지? – 그래서 나는 그것을 가능한 한 빨리 읽을 수있는 목록에 올려 놓았다. 그런 다음, 다른 사람이 무게를 달아서 내가 자랑스런 인물 학자가 생태학 표지의 불어 난 것에 대해 생각한 것을 물었습니다. 그래서 나는 지금 무엇인가를 쓰기로 결심했습니다. 그녀는 인류학이 죽을지도 모른다고 걱정했고 그녀는 생물 학자가되기를 원했습니다! 진실에서 더 멀어 질 수는 없습니다. 윤리학은 죽은 것이 아닙니다 – 인류학은 살아 있고 잘되고 번성하고 있습니다.
나는 아래에서 언급 한 다른 사람들이 동물의 지각과 동물 보호에 대한 연구가 얼마나 중요한지를 충분히 보여 주었기 때문에, 인류학 표지가 날아간 혐의에 대한 나의 반응은 간단 할 것이다. 동물은 심리학과 수많은 다양한 분야에서 많은 도움을 필요로합니다. 예를 들어, 인식 분야 (동물의 정신 연구와 그 안에있는 것)에 관한 연구에서 나온 비교 데이터는 정말 믿을 수 없으며, 인지력과 감정적 인 삶에 대해 더 많이 알게되면 진정으로 다른 동물을 도울 수 있습니다 . 따라서, 결론적으로 말하자면, 어떤 윤리학 자나 다른 학문 분야만으로도 우리가 다른 동물이나 다른 동물에 대해 배울 필요가있는 모든 것을 가르쳐 줄 수 있다고 주장하려는 시도가없는 어떤 생물 학자 또는 그들을 무자비하고 상상도 할 수없는 학대로부터 "구한다". 사실, 물고기가 새로운 동물 저널 인 Animal Sentience에 고통을 느낀다는 문제에 대한 최근의 광범위한 토론은 전 이적 토론이 얼마나 중요한지를 보여줍니다.
"왜 동물들이 심리학을 필요로하는지"에서 다음 문장을 읽었습니다 (이탤릭체로) :
이 곰 연구는 동물의 복리와 조건을 생태 학적 (즉, 동물 행동 적) 접근 방식과 대조하여 심리학 적 접근의 필요성을 분명히 보여줍니다.
– 나는 동물 행동과 동물의 지각의 진화와 생태 학적 관점에 초점을 맞춘 생태 학적 접근이 심리학자 친구들에 따르면 심리적 접근뿐만 아니라 가치가 없을 것이라고 어떻게 효과적으로 주장 할 수 있는지 보지 못한다. 행동의 근본 원인과 메커니즘에 대한 더 많은 연구가 필요합니다. 그들은 서로 대립 하지 않지만 오히려 서로를 훌륭하게 보완합니다. 물론 진화와 생태학을 연구하는 심리학자들과 행동의 근원과 메커니즘을 연구하는 일부 윤리 학자들이있다.
윤리적 데이터는 잘못된 음성을 생성하여 행동만으로 동물의 안녕의 척도로 충분하지 않음을 나타냅니다.
– 나는 행동만으로 동물 복지의 척도로 충분하다고 주장하는 어떤 생물 학자도 모른다. 행동은 종종 동물이 생각하고 느끼는 것을 나타내는 좋은 지표이지만 동물의 심장과 머리에서 일어나는 일에 대해 알아야합니다. 실제로, 그의 고전적인 책인 본능의 연구에서, 노벨 수상자 운동가 인 Niko Tinbergen은 초기에 생태학에서 다른 많은 사람들처럼 우리가 행동의 외부 및 내부 원인에 관심을 가져야한다고 강조했다. Richard Burkhardt의 <행동 패턴 : Patterns of Behavior : Konrad Lorenz>, <Nikon Tinbergen>, <Ethology of Founcing>은 고전적인 생물 학자들의 광범위한 관심사를 명확하게 제시하고 있으며 "자연사의 조용한 백 워터에서 생물 과학의 최전선 "이라고 강조했다. 고든 버거 드 (Gordon Burghardt)의 비교 윤리학 의 기초에는 귀중한 정보가있다.
동물 행동이나 그것이 알려진대로의 윤리는 동물이 무엇을, 왜 왜하는지에 대한 전통적으로 지정된 권한 이었지만, 동물의 이익을 잘 보충하기 위해서는 더 넓은 지적 접근 방법이 필요했습니다.
– 광범위한 분야의 지적 접근법은 여러 분야의 의견을 환영하는 다 분야 적이어야합니다. 실제로, 이것은 동물 연구, 인류학, 자비로운 보전 및 보전 행동의 광범위한 분야에서 일하는 사람들이 잘 보여줍니다. 있을 경우, 필요한 다른 동물을 도울 수있는 정보를 생성하는 여러 분야의 전문가입니다.
심리학의 개요와 그 기질 인 신경 과학 아래에서 풍부한 윤리적 전문성과 방법을 포함 할 필요가 있습니다. 윤리학의 징계와 심리학의 합병에 대한 윤리적 인 이유와 실용적인 이유가 있습니다. "
– 윤리학이 심리학에 포함되거나 포함될 수있는 이유나 방법은 없습니다 (다음의 주장에 대한 나의 답변을 참조하십시오). 유명한 생물 학자 인 EO Wilson의 고전 서적 인 Sociobiology : The New Synthesis 가 1975 년에 등장했을 때, 사회 생물학이 생태학 및 행동 생태학과 같은 다른 분야를 포용 할 것이라는 예언이 있었지만, 그 반대의 경우는 각 분야가 꽃 피고 다른 데이터가 허용 될 때, 사회 생물학의 광범위한 의제로 넓이는 좋으며 여러 가지 분야를 줄이면 한 가지 일을 할 수 없으며 간단하게 일하지도 못합니다.
정신 운동을 무시함으로써 동물의 행동은 개인의 주관적인 경험을 단순한 징후로 감소시킵니다. 수동적 인 마커는 동물의 음성 능력을 상실합니다. 대조적으로, 심리학 틀은 동물이 말하는 많은 증상 중 하나로서 행동을 봅니다.
– 옹호론자들은 행동이 동물이 우리에게 말하는 한 가지 방법 일 뿐이라고 항상 생각해 왔습니다. 실제로, 동물 학자들은 동물 학자들을 무시한 채 육상 학자들이 무시하지 않았습니다. 노벨상 수상자 인 Niko Tinbergen의 다음과 같은 행동 연구에 대한 고전적 연구는 진화, 적응, 인과 관계 (ontogeny, development)와 같은 4 가지 탐구 영역을 중심으로 Amending Tinbergen이라는 에세이에서 강조했다. Gordon Burghardt는 Tinbergen의 명단에 "개인적인 경험"이라는 다섯 번째 영역을 추가했습니다. 또한, Dale Jamieson과 나는 Tinbergen의 작품이 동물의 마음을 연구하는 데 얼마나 유익하고 영향력을 발휘했는지를 보여준 On Aims and Cognitive Ethology라는 논문을 썼습니다. 따라서 동물 학자 및 심리학자를 비롯한 동물 행동학의 다른 학생들은 동물의 마음을 써 버리고 썼을 수도 있지만, 수많은 윤리학자들은 동물의 마음과 그 속에 들어있는 것을 배우고 평가해야한다는 것을 지적했습니다. 인지 인류학 분야의 성장.
에토 그램은 비인간적 인 동물의 지각과 선택 의지를 객관화하고 부정하며, 심리적 증상은 모든 지각 적 존재가 공유하는 언어로 의사 소통합니다. 그렇게 함으로서, 종족 간 심리학은 동물 권리와 자결의 지적 구조로 나타난다. [5]
– 에토 그램, 동물이 수행하는 행동 패턴의 설명 목록은 동물의 지각을 침묵시키고 부정 할 수 있지만, 위에서 언급했듯이 인류 학자 자신은 분명히 그렇지 않습니다. 에토 그램은 전통적으로 동물을 연구 할 때 시간이 지남에 따라 변할 수있는 행동 패턴 목록 일 뿐이며 신중한 개발은 행동 연구에있어 중요한 첫 단계입니다. 우리가 지적인 건축으로 떠오르는 어떤 하나의 분야도 보지 못했고, 인류의 시대라고 불리는 곳에서 다른 동물을 무자비하고 전례없는 학대로부터 보호하고 더 많은 것을 배우기 위해 계속 나아가면서 다른 모든 것들을 포섭하지 않는다는 것이 분명해야합니다. anthropocene. 그리고 다시 한번, 동물의 문장이라는 새로운 저널을 쉽게 가리킬 수 있습니다.이 저널은 다양한 분야의 조사에서 얻은 중요성을 매우 분명하게 보여줍니다.
많은 사람들이 우리의 야생 동물을 구하기 위해 열심히 노력하지만 보존 방법은 종종 문제를 해결하는 동안 문제를 추가합니다. 보존 도구의 대부분은 멸종 위기의 도구와 구별하기가 어렵습니다.
많은 사람들과 나는 보존이 정리되어야하고 "보존의 이름으로"유혈을 즉각 중단해야하며 자비로운 보존 및 보전 행동이 나타나고 진정으로 다른 많은 동물을 돕고 있다고 주장했다. 실제로, 자비로운 보전은 "우선 해를 끼치 지 마십시오"라는 원칙에 기초를두고 있으며, 개개의 동물의 생명이 중요하며, 다른 동물에게 유리하게 작용하는 보존 관행에 많은 변화가있었습니다. 실제로 많은 사람들이 전통적인 보전의 유혈 관행을 막기 위해 열심히 노력하고 있습니다 (예를 들어 자비로운 보전 센터 웹 사이트 참조).
윤리학은 죽지 않았으며, 타격의 표지가 없으며, 심리학에 의해 먹지 않을 것입니다.
결론적으로, 윤리학의 표지는 그것이 무엇이든지간에 불어 나지 않았으며, 과학이 그대로 과학적으로 현금화 될 때 실제로는 아무런 보장도 없다. 그리고 심리학이나 다른 분야의 분과는 없다. 사람들이 배우고 다른 동물을 보호하고자하는 다른 모든 분야를 넘어서거나 포함 시키십시오. 서로 다른 관심사와 의제를 가진 사람들은 서로 협력해야하며 물론 비 침습적 인 연구가 필요합니다. 윤리학은 죽은 것이 아닙니다. 실제로, 인류학은 살아 있고 잘되고 번성하고 있습니다.
심리학이 중요합니까? 당연하지. 그러나 사회 과학이 다른 관련 학문을 삼키지 않았던 것처럼 심리학도 그것을 먹을 수 없으며, 방법, 해석 및 설명의 깔끔한 단일 패키지를 만들 수 있습니다.
도금 된 만병 통치약은 없습니다. 윤리학은 해답이 아니며 심리학도 해답이 아닙니다. 수행 할 필요가있는 노력도 홀로 수행 할 수 없습니다. 우리는 반드시 잔디 전쟁을 필요로하지 않으며 그들의 삶을 위해 우리를 의지하는 다른 동물도하지 마십시오.
여기 왜 우리 모두가 함께 일해야하며 다른 동물 존재를 위해 열심히 노력하고있는 다른 사람들을 넘어서거나 내 세우려고하지 않아야합니다.
다른 동물의 행동, 마음 및 마음에 대해 배우는 것은 확실히 절충적인 시도입니다. 우리가 관심을 갖고있는 매혹적인 동물들, 그들이 보여주는 행동의 엄청나게 다양한 패턴, 그리고 비인간적이고 인간이 직면 한 엄청난 범위의 문제들은 사람들이 함께 일하는 광범위한 초자연적 접근 방식을 분명하고 강력하게 주장합니다 우리가 평화로운 공존과 끔찍한 세계 동물 학대의 끝을 향해 한 번에 그리고 모두를 향해 나아갈 때.
Marc Bekoff의 최신 저서에는 Jasper의 이야기 : 달 탐 (저널 로빈슨과 함께) 저축 , 자연을 더 이상 무시하는 것 : 자비로운 보전을위한 사례 , 개가 꿀벌과 꿀벌이 왜 우울증 에 빠지게되는지, 우리의 마음을 되찾기 : 동정심과 공존의 구축 통로, 제인 효과 : Jane Goodall 축하 (Dale Peterson 편집). (marcbekoff.com; @MarcBekoff)
