너의 직감과 너의 마음 사이에서 선택하기 : 너 자신을 제한하는 이유?

Yana Hoffman, sculpture; Hank Davis, image. Used with permission
출처 : Yana Hoffman, 조각품; 행크 데이비스, 이미지. 허가와 함께 사용

행크 데이비스 박사

나는 당신 의 용기믿는의 저자입니다 : 생각하지 못한 것에 대한 변명?Caveman Logic 블로그에 등장했습니다. 여기에 출연 한 Yana Hoffman의 기사는 제게 호평을 받았습니다. 그것의 얼굴에, 우리는 상당히 동의하지 않는 것 같았다. 그러나 나는 그녀의 기사를 읽을 때, 나는 그것에 동의하는 것을 끄덕였다. 어떻게 그렇게 될수 있니?

나는 이것에 대해 많은 것을 생각해 왔고 나는 그녀의 흐르는 산문과 칭찬 할만한 자기 공개의 영향을 받았는지 궁금해했다. 하지만 그 이상이라고 생각합니다. 나는 이제 야나와 나는 두 가지 다른 상황에 대해 이야기하고 있다고 믿고 있으며, "굿 지혜"사용의 적절성은 상황에 따라 다를 수 있습니다. Yana의 기사는 그녀에게 옳은 것이 무엇인지를 아는 것과 미래에 그녀의 결정에 대해 어떻게 생각할 것인지를 예측하는 것을 포함했습니다. 그녀는 후회로 가득 차겠습니까? 아니면 그녀의 선택에 평화가 있습니까? 궁극적으로 Yana는 그 중요한 질문에 대답하기 위해 논리 또는 의식적 언어 추론에 의존하지 않았습니다. 그녀는 그 문제를 그녀의 "창자"로 바꿨다. 그것은 현명한 일임이 밝혀졌다. 그리고 그녀는 내가 나의 기사에서 취한 입장과 반대로 다른 사람들에게 그 과정을 추천했다.

여기에 있습니다 : Yana는 자신에 대한 예측을 말하고있었습니다. 선택의 여지가있는 모든 변수의 이름을 고치기보다는 그 요인들과 관련된 감정에 초점을 맞추었고, 그녀는 자신의 길을 느낄 방법을 예측하게했습니다. 간단히 말하면, 감정이 감정을 예측하게했습니다. 아마도 좋은 생각입니다.

내 기사에서 논의한 상황은 사건 (감정이 아님)에 대한 예측을 포함하고, 그러한 사건은 나 자신에게 외적인 것이었다. 그 두 가지 차이점이 야나와 내가 모두 옳다고 생각하는 이유의 핵심입니다. 여기에 원래 기사를 쓸 때 염두에 두었던 상황의 또 다른 예가 있는데, 야나의 접근 방식이 왜 잘못되었을 지 이유가 있습니다. 공정한 경고 :이 예는 야구 사업을 포함합니다. 나는 그것이 당신들 중 많은 사람들을 음모에 빠뜨리지 않을 것이라는 것을 알고 있습니다. 그래서 저는 제 예제가 멀리 일반화 될 수 있다는 것을 덧붙이겠습니다. 나와 함께 있으십시오.

5 년 전, 내가 가장 좋아하는 인 필리스 (Phillies)는 스프링 트레이닝 명단에 선수 (실제 이름을 남겨 둘 것입니다.)가있었습니다. 수호 공간은 제한되어 있으며 누군가가 가야했습니다. 그들은 그를 B 선수에게 유리하게하기로 결정했습니다. B 선수는 이제 야구를 벗어났습니다. 30 명의 메이저 리그 팀 중 하나가 그를 원하지 않습니다. Phillies가 갑작스럽게 버린 선수 A가 번성하고 있습니다. 실제로 필리스는 현재 1 천만 달러가 넘는 1 년 계약에 서명하기를 희망하고있다.

어떻게 이런일이 일어 났습니까? 야구는 경험적 데이터와 성과에 대한 통계적 설명이 풍부한 게임입니다. 불행하게도 5 년 전 Phillies는 "구식 학교"였으며 양적 정보보다 정찰병의 직감에 더 가치가있었습니다. 그들은 가격을 지불했다. 필리스의 프론트 오피스가 그들의 결정이 5 년 동안 어떻게 느껴질 지 예측하려고 시도했다면 나는 야나의 접근 방식을 신뢰하게 될 것이다. 그러나 누가 지킬 것인가, 누가 내릴 것인가에 대한 결정은 무엇입니까? 이라크를 침략 할 것인지 또는 메이저 리그 명단에 좌익수를 영입 할 것인지에 대한 궁금증이 있는지 여부에 관계없이 언제든지 정확한 데이터와 정보를 제공하십시오.

Yana Hoffman의 기사를 읽으십시오.