그룹 Think and Academia : Shocking Shakespeare Shenanigans
1962 년 William H. Whyte, Jr.는 "groupthink", "그룹 가치"를 유지하는 "합리적인 일치"라는 용어를 "옳고 좋은", "그룹의 변덕과 편견으로 거의 완전히 유도했다" 1972 년 사회 심리학자 인 어빙 재니스 (Irving Janis)는 그루 우 딥크 (groupthink)의 개념을 연구하여 집단적 감각으로 언급하면서 "대안 행동 과정에 대한 현실적인 감정을 무시하는 것"뿐만 아니라 " 다른 그룹을 비인간 화한다. (p.433).
2009 년 Daniel Klein은 "학업 성취 기준은 특정 신념에 대한 지원과 별개가 아닙니다"- 학업 성취도 평가 방법 및 특정 "팀"에 대한 지원 여부는 다음과 같습니다. 분리 될 수 없다. "Klein은 재직 트랙 교수가"부서별 대다수주의 "를 창출한다는 사실을 관찰했다. 그는 아이디어를 정제하는 것이 이전 결정을 재검토하는 것보다 우선 순위가 있다는 연구 결과를 인용했다. 학자들은 자신의 작품을 위협하는 동료에게 반응 할 확률이 적습니다. 이것이 충분하지 않은 것처럼, 더 많은 연구 결과에 따르면 대부분의 학자들은 25 세 또는 30 세 이후에 자신의 시점을 수정하는 경우가 거의 없습니다. 일치 론은 점차적으로 사상적 통일성을 생산한다.
우리는 groupthink에 매우 취약한 학문적 시스템을 개발했습니다. 받아 들여지는 학문적 생각에 대한 불일치가 전체 학문적 계층 구조를 위협하기 때문에 학술적 불일치가 논쟁 적으로됩니다. 주어진 사유 집합으로 시작함으로써 추론은 귀납적 이라기보다는 원형, 연역적이되어 편협한 결론을 문제가되게 만든다. 그러나 진도는 자기 이익이없는 학술 분석에 달려 있습니다.
groupthink의 파생물은 무엇입니까? 당연히 학문 이론에 받아 들여지지 않기 때문에 무시 된 발견의 목록이 많습니다. 외부인이 발견을한다면, 받아들이는데 더 많은 시간이 필요합니다. 유전학의 아버지 인 아우구스티누스 수도사 인 그레고르 멘델 (Gregor Mendel)의 저작은 비판을 받아 죽을 때까지 기본적으로 무시 당했다. 그가 생리학자가 아니기 때문에 수년간 Francis Peyton Reus의 바이러스에 의한 암 전달에 관한 연구는 수년간 무시당했습니다. 지질 학자들은 죽을 때까지 알프레드 베게너 대륙 표류 이론을 부인했다. Subrahmanyan Chandrasekhar의 Black Holes에 대한 이론은 너무 폄하되어 영국을 떠나야 만했습니다. 크릭 (Crick)과 왓슨 (Watson)은 DNA 연구를 중단하라는 명령을 받았다. 억압적인 groupthink의 암시는 사후에 분명하게 분명합니다.
매우 논쟁적인 학술 토론은 셰익스피어의 저작자 질문입니다. (2) "음모 이론가들"(3) "홀로 코스트 데니어"(4) – 재니스에서 비인간 화되는 사례들. 70 년대. 기록에서, 교수는 저자 문제를 다루는 것이 "학문적 자살"이라고 인정했다.
사실 셰익스피어의 작품을 누가 썼는가에 대해서는 누구가 의심할까요? 간단히 말해서, 이것이 내가 발견 한 것과이 논쟁이 셰익스피어 연구에 새로운 삶을 불어 넣는 이유입니다.
1) 모든 약력은 어떻습니까? 수백 가지의 전기가 Stratford의 Shakspere에 대해 작성 되었기 때문에 어떻게 의심이 생길 수 있습니까? 데이비드 엘리스 (David Ellis)는 2012 년 윌리엄 세익스피어 (William Shakespeare ) 에 관한 진실 , Stratford의 전통적 학자 인 Stratford의 동료들에게 가정과 환상의 비행에 관한 전기를 쓰는 작업을 맡깁니다. 그는 가정 법사와 조건부 시제를 사용하고 점들이 투기적일 때 지시어로 무릎을 꿇기 위해 전기 작가를 책망한다. Ellis는 충분한 사실이 없기 때문에 Stratford의 Shakspere의 전기를 쓰는 것은 불가능하다고 결론지었습니다.
1909 년 마크 트웨인 (Mark Twain)은 셰익스피어의 전기에 대해 같은 결론을 내 렸습니다. "… 추측과 추측, 어쩌면 그렇게 될 수도 있고 힘이 될 수도있는 파리의 석고 톤 이 전기 작가는 Stratford 배우의 이름을 거머쥔 거대한 brontosaur를 만들었습니다. "
우리가 전기로 가장 한 많은 역사 소설. 누가 알았 겠어?
다이애나 프라이스 (Diana Price)가 지적한 것처럼, 초기 연구자들은 Shaksper (e)라는 이름이나 그 변형 된 철자가 기록에 나타날 때마다 그 이름이 같은 사람을 언급한다고 생각했다. 따라서 저자 셰익스피어, 배우, 다양한 변형 된 철자가있는 상인에 대한 언급이 있습니다. 3 명 모두 같은 사람 이었습니까? 그것이 현재의 가정입니다. 참고로, Price는 극작가 외에 크리스토퍼 말로 (Christopher Marlowe)라는 이름의 4 명의 동시대 인이 있음을 학자들이 알고있다.
2) Paper Trail – Diana Price는 모든 엘리자베스 시대의 주요 저자를 연구했습니다. 모두가 현대의 "서류상 흔적"을 가지고있었습니다. 동시대 사람들에 의한 개인적 상호 작용에 대한 언급, 지불 또는 후원 기록 등에 대한 언급 등이 포함됩니다. "시대의 영혼"인 셰익스피어 (Shakespeare)는 그와 관련이있는 유일한 현대 작가 문서였습니다 일종의 문학 활동.
프라이스는 Shakspere에 관한 수 많은 현대 서면 자료를 발견했는데, 그 중 70 건은 토지, 부동산, 극장 소유, 연기, 대출 및 소송을 사기위한 사업 거래를위한 것이 었습니다. 기근과 그의 뜻. 6 명만이 그의 서명을 지니고 있습니다. 학자들은 법정에서 연극의 발표를 방해했다는 것을 알았 기 때문에 그의 사업 활동에 대한 기록을 찾을 수 있습니다. 일부 Straford 사람들은 이제 그가 어떻게 쓸 시간을 찾았는지 궁금해합니다.
3) 서명 – Stratford의 Shakspere에서 얻은 유일한 필체는 법률 문서에 모두 포함 된 6 개의 서명입니다. 점원이 그의 이름을 채우기 위해 두 번 모두 긁어 모았습니다. 그들은 모두 다르게 철자를 사용했고 셰익스피어는 철자를 사용하지 않았습니다. 문맹 퇴치가 아닌 수비가 엘리자베스 시대 영국에서 사업을 수행하는 데 필요한 모든 것입니다. Shakspere의 아버지가 취임했을 때 Stratford의 19 명의 선출직 관리 중 7 명만 그들의 이름에 서명 할 수있었습니다. Shakspere의 부모와 자녀들은 문맹이었습니다.
20 세기까지, Stratfordians는 Shakspere라는 이름을 사용했습니다. 그의 이름에 서명 할 때 Stratford의 남자 이름이 사용되었습니다. 그가 다른 이름으로 철자를 했음에도 불구하고 Stratford 출신의 남자는 결코 그의 이름 셰익스피어에 서명하지 않았다. Stratfordians는 이제 연극과 소네트의 이름이기 때문에 셰익스피어라는 이름을 사용합니다.
4) 의지 – 그의 세 번째 페이지의 마지막 유언에서, 샤크 스페어는 어떤 책, 원고, 희곡, 서신 또는 문학적 성격의 다른 것에 대해서도 언급하지 않으며 심지어 가족 성경조차도 언급하지 않습니다. 어떤 것 또는 연극 적 성격의 사람에 대한 언급이 없습니다. 라인 사이에, 다른 잉크와 필체로 나중에 누군가 Shakspere와 관련된 세 배우의 반지를 사기 위해 돈을 더했습니다. Hall 박사는 저명한 환자에 대한 언급뿐만 아니라 자신의 저서 수집에 대한 자세한 기록을 보관했지만, 그의 장인 Shakspere에게서 물려받은 서적이나 원고에 대해서는 언급하지 않았습니다. Dr. Hall이나 Shakspere의 딸도 Shakspere를 작가로 지칭하지 않습니다.
5) Stratford Monumen – Stratford 기념물은 Stratford의 Shakspere가 작품을 썼다는 증거로 오랫동안 서 있었지만 기념물에 대한 "업그레이드"를 상세히 기록한 1616 년 이후의 원본 그림은 오늘날 우리가 본 기념물이 여러 번 변경되었음을 분명하게합니다 . 원래 기념물 곡물의 가방을 들고 Shakspere 묘사.
6) 이탈리아에 대한 친밀한 지식 – 모든 셰익스피어 학자들은 Shakspere가 이탈리아에 여행했을지 모른다고 추측하거나 이탈리아에 간 적이있는 누군가를 알고 있을지도 모른다는 추측이 필요할 때까지 Stratford의 Shakspere가 영국을 떠난 적이 없다고 동의했다. 이탈리아.
리차드로 (Richard Roe)는 이탈리아 셰익스피어 가이드 (Harper Perennial, 333pp.)에서 연극에 전시 된 이탈리아에 대한 엄청난 지식을 연구한다. 한번 오류로 가정 한 설명은 실제로 잃어버린 지식을 나타냅니다. 연극은 오래 전에 채워진 내륙 운하, 특정 도시와 관련된 가족 이름, 오늘날까지도 존재하는 다른 도시의 건물 및 거리 설명 (예 : 실록 집), 비정상적으로 예정된 대중, 프로스 페로 섬의 위치, 방언, 기타
7) 진화론 – 법률, 문학, 천문학, 철학, 미술, 음악, 군사 및 해양 용어, 의학, 원예, 매 사냥, 테니스에 대한 상세한 지식에도 불구하고 전통적 학자들은 연극이 고급 교육을 제안하지 않는다고 주장한다. Stratford에있는 문법 학교 기록은 없어졌으며, Shakspere가 대학에 다녔다는 기록이 없다.
셰익스피어는 많은 분야에서 전문 지식을 갖고 있었기 때문에 전통적 학자들은 연예인이 연극 작문을 도왔다 고 주장합니다. Stratford의 Shakspere를 저자로 저장하기 위해 그의 연극은 다른 작가가 연극의 여러 부분을 공헌하는 일종의 공동 저작 공장의 작품으로 간주되고 있습니다. 연극에 대한 새로운 문체 분석을 통해 다양한 저자의 가능한 공헌을 파악하는 것은 어렵고 모순적임이 입증되었습니다. 우리는 많은 저자들과의 협력을위한 논문 기록을 가지고 있지만, 우리는 셰익스피어와 다른 저자들 사이의 어떤 종류의 협력도 밝힐 수 없습니다.
8) 투옥에서 면제 – 엘리자베스 영국은 작가에게 위험한 곳이었습니다. 엘리자베스 여왕의 국무 장관 버크 리 (Burghley)는 서면이 파괴적이라고 여겨지면 손과 귀를 감옥에 가두 고 고문하고 추방하거나 잘라 버릴 것을 주저하지 않았다. 벤 존슨, 토마스 키드, 크리스토퍼 말로 우 모두 체포됐다. 셰익스피어는 햄릿에있는 폴로 니 우스 (Paulonius in Hamlet) 와 같은 무대에서로드 버크 리 (Lord Burghley)를 모방했다. 엘리자베스 여왕은에 섹스 봉기에서 중요한 역할을 한 Richard II에 대해 "나는 Richard II 다. 그렇지 않다는 것을 알고 있느냐?"라고 말했다. 그러나 셰익스피어는 결코 검열되거나 투옥되지 않았다. 다른 극작가가 훨씬 낮은 위반에 대해 슬프게 고통을 겪었을 때, Shakspere는 어떻게 그런 비방하고 평범한 연극에 대한 정죄로부터 벗어 났습니까?
9) Scandalous Sonnets – 1640 년에 소네트에서 불쾌한 대명사가 시퀀싱과 함께 변경되었습니다. 제목이 제공되었습니다. 강렬한 남성 우정의 시대에도 소네트에는 위험한 호모 에로틱 한 냄새가 난다.
Shakspere가 Southampton의 백작을위한 소네트를 썼다고 가정한다. 그러나 소네트는 하이픈으로 된 이름 Shake-speare로 출판되었습니다. Shakspere는 계급 구분이 철저히 유지되고 동성애가 모든 자산의 죽음과 몰수로 처벌받을 수있는 시대에 귀족에게 보내는 매우 에로틱 한시에 그의 이름을 올릴 위험이 있습니까?
10) 르네상스 익명 성 및 가명 성 – 익명의 르네상스 에 대한 그녀의 연구에서 Marcy North은이 기간 동안 익명의 저자를 제외하고 적어도 800 명의 익명의 저자가 있다고 지적했습니다. 저자는 정부 당국의 신분 확인을 피하는 데는 충분한 이유가있었습니다. 또한, 런던의 도시 바깥에 위치한 극장에 대한 글쓰기와 관련하여 사회적 부끄러움이 있습니다. 런던의 도시 외곽에 위치한 곳은 평판이 좋지 않고 싫어하는 집들과 관련이 있기 때문입니다. 비교의 요점으로, 종종 프랑스 셰익스피어라고 불리는 몰리에르 (Molière)는 가명이었습니다. 몰리에르는 그의 가족 인 Poquelin을 보호하기 위해 기둥 을 사용했습니다.
11) 저자는 왜 중요합니까? 저자의 논쟁은 셰익스피어 연구에 새로운 삶을 불어 넣었습니다. 옥스포드 대학의 장학생 (옥스포드 백작을 저자로 옹호)은 셰익스피어의 예외적 인 지식을 밝히는 데 도움을 주었으며, 법과 이탈리아에 대한 지식과 같은 새로운 깊이와 의미를 작품에 제공합니다. 셰익스피어의 작품과 드 베르의 삶이 겹쳐지면 쉽게 해산되지 않는 깜짝 놀랄만한 평행선이 생겨납니다. 이러한 평행선은 심오한 심리적, 정치적 차원, 즉 너무나 오랫동안 학자들에게 문제가되었던 "결석 한 자아"로 반향을 일으킨다.
새로운 장학금 덕분에 스트랫 포드 사람들은 이전에 생각했던 것보다 훨씬 더 복잡한 셰익스피어에 대한 이해를 개정하게되었습니다. 크리스토퍼 말로우 (Christopher Marlow)와 프란시스 베이컨 (Francis Bacon)과 같은 다른 저자들 또한 우리가 Elizabethan England, 그 역사 및 문학에 대해 훨씬 더 정교한 지식을 습득하고 있음을 의미합니다.
학자들은 전통 학자에 대해 "미치광이", "음모 이론가"또는 Shakspere에 대한 전통적인 이론이 사실로 제시된 역사적 허구와 가정에 기초 할 때 더 나쁜 것으로 분류하는 것은 용인 할 수 없습니다. 다른 관점은 동일한 경기장을 허용해야합니다. 이러한 학문적 비방은 "다른 하나"를 악마 화하는 것에 대한 Janis의 관찰을 설명합니다. 이름 부름과 검열에 의존하는 셰익스피어 학자들은 단순히 자신의 지위의 약점을 드러냅니다. 우리는 자유로운 학술 토론이 필요합니다.
12) 학문의 자유 지원 – 저자의 질문이 공정하다고 생각하면 누가 작품을 쓴지 묻고, 추측하고, 묻고, 역사와 시대의 인물에 대한 이해를 풍부하게하는 것이 좋습니다. , 합당한 의심의 선언 (https://doubtaboutwill.org/declaration)에 서명하십시오 . 단순히 질문하는 것이 좋습니다. Mark Twain, Ralph Waldo Emerson, Walt Whitman, Henry James, Charlie Chaplin, Derek Jacobi, Roland Emmerich, Justice Sandra Day O'Connor와 같은 많은 위인들과 함께 할 것입니다. 지금 당장은 "정신 이상"이나 더 나쁜 것으로 비난 받아 "학문적 자살"이라고 묻는 것은 좋지 않습니다. 스트라 포드가 아닌 학업은 주류 학술지에 의해 검열됩니다.
미주
1) "무시 무시한"- 스탠리 웰스 : 그녀 (다이애나 프라이스)는 많은 것을 알고있다. 그녀의 지식이 그런 무시 무시한 종말에 처하게 된 것은 큰 수치입니다. 반 셰익스피어 반은 무식한 사람들은 아니지만 일부 사람들은 잘 알고 있습니다. "
shakespeare-authorship.com : Shakespere 's Unorthodox Biography
2) "중산 인", "외아들"-
Stanley Wells, "셰익스피어의 의혹": "우리는 단지 충격적이거나 지적으로 도전받는 사람들에 대해서 말하는 것이 아닙니다. 우리는 아이디어가 희박하고, 반응성이며 위험한 사람들에 대해 이야기하고 있습니다. "<http://interestingliterature.com/2013/07/28/guest-blog-shakespeare-beyon…; AJ Hartley, "시간은 어떻게 되느냐", p. 62, "옥스퍼드 백작이 희곡을 썼다 고 주장하는 그 미치광이들", p.62,. Google 옥스포드와 미치광이가 원하는만큼 많은 예를 찾을 수 있습니다.
2) "음모 이론가들"
BBC는 종종 옥스퍼드 이론을 음모 이론으로 언급합니다. 음모론은 다음 BBC 웹 사이트에서 네 번 사용됩니다. <http://news.bbc.co.uk/local/oxford/hi/people_and_places/history/newsid_8 …. De Vere에 대한 Wikipedia의 기사에 따르면 Oxfordians는 "음모론"을 홍보합니다. 더 많은 예를 들어, Oxfordian과 음모론을 원하는만큼 많이 찾으십시오. 예 : https://en.wikipedia.org/wiki/Oxfordian_theory_of_Shakespeare_authorship
4) "홀로 코스트 데니어"- 스티븐 그린 블랏은 옥스포드 대학생들이 홀로 코스트 데니 오어 (holocust deniiers)를 비교하면서 사과했다. "나는 홀로 코스트 사례를 후회한다."http://oberonshakespearestudygroup.blogspot.com/2014/04/greenblatt-sez-s ….
