제가 정말로 동의하지 않는 철학자가 있지만 제가 정말 좋아하는 철학자도 있습니다. 일반적으로 이것은 우리가 추구하는 노력의 중요한 목표와 비슷한 견해를 공유하기 때문입니다. 이 공통점은 철학을하는 것에 관한 기사에서 종종 발견되지만, 그렇지 않으면 내가 좋아하지 않을 수도있는 작품의 소개에서도 발견됩니다. 이것에 대한 좋은 예가 Searle의 "Freedom and Neurobiology"에서 찾아 볼 수 있습니다. 이 책이 다루는 큰 질문에 대한 그의 해결책이 마음에 들지 않지만, 나는 그가 문제를 설정하는 방식을 좋아한다.
I. 철학과 기본 사실
현대 철학에서 가장 중요한 질문이 하나 있습니다 … 예비 간결한 형식으로 우리는 그것을 다음과 같은 형식으로 넣을 수 있습니다 : 어떻게 우리가 들어 맞습니까? 더 긴 버전에서 그것은 다음과 같이 간다 : 우리는 이제 우주의 기본 구조에 대한 합리적으로 잘 정립 된 개념을 가지고있다. 우리는 빅뱅에서 우주의 기원에 대한 그럴듯한 이론을 가지고 있으며, 우리는 원자 물리학과 화학에서 우주의 구조에 관한 많은 것들을 이해하고 있습니다. 우리는 심지어 화학 결합의 본질을 이해하게되었습니다. 우리는 지난 50 억년 동안의 진화 과정에서이 작은 지구에 대한 우리 자신의 발달에 관해 상당한 금액을 알고 있습니다. 우리는 우주가 완전히 입자들 (또는 궁극적으로는 물리학이 도달하는 모든 실체)으로 이루어져 있으며, 이것은 실효적인 영역에 존재하며 일반적으로 체계로 조직되어 있음을 이해합니다. 우리 지구에서는 많은 수소, 질소 및 산소를 포함하는 분자로 만들어진 탄소 기반 시스템이 인간, 동물 및 식물 진화의 기질을 제공했습니다. 우주의 기본 구조에 관한 이러한 사실들, 나는 간단히 말해 "기본 사실들"이라고 부를 것입니다. 우리의 현재 목적을위한 가장 중요한 기본 사실들은 물질의 원자 이론과 진화론에 주어집니다 생물학의 이론.
그러나 흥미로운 긴장감이 있습니다. 기본적인 사실을 우리가 가진 어떤 개념과 조화시키는 것은 전혀 쉽지 않습니다. 우리의 자아상은 부분적으로 우리의 문화 유산에서 파생되지만, 대부분 우리 자신의 경험에서 파생됩니다. 우리는 의식적, 의도적, 합리적, 사회적, 제도적, 정치적, 언어 적 수행 능력, 윤리적 자유 및 자유 의지를 가진 에이전트라는 개념을 가지고 있습니다. 자, 질문은, 우리는 사고 방식, 의미 생성, 자유롭고 이성적인 등으로 자신의 자아 개념을 어떻게 생각없이, 의미없고, 비합리적이고, 무자비한 물리적 입자들로 구성되는 우주와 어떻게 구별 할 수 있습니까? 결국, 우리는 자유 의지와 같은 우리의 자아 개념의 특정 기능을 포기해야 할 것입니다. 나는이 질문의 가족이 내 자신의 일뿐 아니라 미래의 철학에 대한 의제를 설정하는 것으로 본다. 몇 가지 구체적인 질문이 있는데, 그 중 일부는 내가 다른 곳에서 다루었지만, 더 큰 단일 질문의 일부입니다.
그는 그 때 그가 일한 그 특정 질문을 목록으로 만들고 그가 제안한 응답을 개설한다 (나가 동의하지 않는, 그러나 저것은 현재에는 여기 저기에 없다). 질문은 다음과 같습니다.
인상적인 목록. Searle은 다음과 같이 설명합니다.
II. 철학적 문제 영역 간의 논리적 의존성
나열한 8 가지 주제와 관련 질문은 논리적으로 매우 기본적인 순서로 정렬됩니다. 하나의 주제 영역에서의 현상은 다른 주제 영역에서의 현상의 존재를 전제로합니다.
그 사람이 맞나요? 나는 잘 모르겠다. 나는 최소한 두 가지 문제가 동일하고 자유 의지를 전제로 6, 7, 8에 대해 이야기 할 수 있어야한다고 말하고 싶다. 그러나 다시 한번 말하지만 이것은 아주 좋은 방법입니다. 그는 계속된다.
III. 자연주의와 현대 철학
처음에는 철학에 커다란 변화가 있었고 이러한 변화를 설명하는 방식으로 8 개의 질문 집합을 나열하고 모든 것이 매우 전통적으로 보였음을 당황스럽게 생각할 수도 있습니다. 의식, 의도 … -이 모두는 전통 철학의 역사의 일부입니다. 현재 기간에 대해 특별히 특별한 것은 무엇입니까? 나는 지금이 모든 이슈들을 "자연 주의적"으로, 즉 내가 그것들을 일관되게 만드는 방식으로, 그리고 실제로 내가 기본 사실이라고 부르는 것에서 자연적으로 자라게하는 방식으로 다룰 수 있다고 주장한다. 이제는 내가 묘사 한 현상의 실제적이고 때로는 환원 불가능한 성격을 인식하는 동시에 우리가 두세 또는 일곱이 아니라 정확히 하나의 세계에 살고 있음을 인정하는 것이 가능합니다. 철학자들이 "의도적 귀화"또는 "귀화 의식"에 관해 이야기 할 때 종종 문제의 현상을 부인한다는 의미로 "귀화"합니다. 그래서, 예를 들어, 의도를 귀화시키는 것은 돌이킬 수없는, 부정 할 수없는 의도와 같은 것이 실제로 없다는 것을 보여주는 것입니다. 의식을위한 것. 의식을 귀화 시키면 의식이 보이지 않을 것이며 실제로는 환원 불가능한 현상으로 나타나지 않습니다. 그것은 제가 말하고있는 귀화 의식이 아닙니다. 나는 의식, 합리성, 언어 등의 진정한 본질적인 성격을 인식하는 동시에 자연 세계의 일부로 간주 할 수 있다고 주장한다. 이전에는 불가능했던 방식으로 가능 해졌다. "
좋은 물건. 나는 그와 동의하지 않는 것이 많지만 최소한 나는 우리가 비슷한 목표를 가지고 있음을 확신한다.
