마지막 저서에서 저는 애너하임의 대안 회의 (Alternatives conference)에서 연설 한 경험에 대해 이야기했고, 좌절감은 절망적이었습니다. 우리 사회가 정신병 치료제 (특히 장기간의 장점)에 대해 정직하게 논의 할 수 있는지에 관해서 말했습니다. ) 그 블로그는 독자들로부터 상당히 많은 수의 의견을 불러 냈으며 그러한 대화가 가능한지에 대해 비슷한 생각을 많이 표명했습니다. 그리고 의견을 게시 한 사람 중 한 사람인 마크 라 긴스 (Mark Ragins), 내 말에 응하여 대안에 대해 이야기 한 정신과 의사였습니다. 그의 말은 사려 깊고 중요했으며 (또한 은혜 롭다) 독자들의 의견이 쇄도하면서 길을 잃으면 수치 스러울 것이다.
그의 의견의 중요성을 이해하기 위해 먼저 과학적 맥락을 설정해 보겠습니다.
전염병의 해부학 에서 나는이 질문을 던집니다. 정신 의학적 약물이 정신 질환의 장기적인 경과에 어떻게 영향을 미치는가? 결과 문학은 무엇을 보여줍니까?
50 년 동안이 문헌을 조사한 결과, 연구자가 발견 한 내용에 따라 약물이 정신 질환의 장기적인 경과를 악화시키고 있다고 우려하는 반복 된 사례가 있습니다. 또한 왜 그렇게 될지에 대한 생물학적 설명을 제시했습니다.
예를 들어, 1970 년대 후반과 1980 년대 초 McGill University, Guy Chouinard 및 Barry Jones의 두 명의 의사는 항 정신병 약물이 뇌의 변화를 유발하여 도파민에 대해 "과민 반응"을 일으키며이 과민증으로 이어질 수 있다고 주장했습니다. 더 심각한 정도의 정신병 적 증상. "
1980 년대 벤조디아제핀에 대한 비슷한 관심이 제기되었다. 1990 년대에 이탈리아의 정신과 의사 조반니 파바 (Giovanni Fava)는 우울증에 대한 생화학 적 취약성을 증가시킴으로써 항우울제가 장기적으로이 병의 진행을 악화시킬 것이라고 우려했다. . . 항 우울증 치료제를 사용하면 더 악성이며 치료가 잘되지 않는 경우가 발생할 수 있습니다. "그는 다음과 같은보다 광범위한 질문을 제기했습니다.
"정신 약물학 분야에서 전문가들은 두려움이 아니라도 치료가 도움이되는지에 대한 논란을 여는 것에 신중을 기했습니다. . . 적어도 정신병 약이 실제로 어떤 경우에는 그들이 치료해야하는 질병의 진행을 악화시킬 가능성에 대한 토론을하고 연구를 시작할 시간이 왔는지 궁금합니다. "
Fava의 기사에 따르면, 30 년 이상이 분야에서 가장 저명한 연구원 중 한 사람인 Harvard Medical School의 정신과 의사 인 Ross Baldessarini는 다음과 같이 썼다. "그의 질문과 몇 가지 관련 문제. . . 생각하기가 즐겁지 않고 역설적 인 것처럼 보일 수도 있지만, 이제 그들은 개방적이고 진지한 임상 연구에 대한 배려가 필요합니다. "
이제 첫 번째 블로그에 대한 응답으로 Ragins 박사가 작성한 의견으로 돌아가 보겠습니다. 그는 "대안 회의 (Alternatives Conference)에서 일어난 사건들에 대해 너무 낙담한 느낌을 받았다"면서 Ragins 박사는 그의 경험을 간단히 묘사했다. 그 후 그는 정신 의학 치료가 정신 질환의 장기적인 경과를 악화시키는 내 책의 주요 주제로 옮깁니다. 그는 쓴 :
"그러나 나의 실망은 대안을 넘어서고, 우리가 가장 놀랄만 한 주장에 대해 정직하고 포괄적 인 과학적 평가를받을 것이라고 생각하지 않는다는 것입니다. 그 약물은 정신 질환을 악화시키는 뇌의 피드백 반응을 유도합니다. 저는 그 사실에 대해 더 알고 싶습니다만, 당신의 책에서 자세히 설명하는 이유 때문에 우리 연구 시스템에 대한 모든 믿음을 잃어 버렸습니다.
"나를 위해 마약 회사들과의 마지막 밀짚은 그들이 당뇨병과 지프 락사에 대해 알고 있다는 것을 알았을 때 의사가 알지 못하고 위험에 빠지게 만들었습니다. 그것은 나에게 끔찍한 배신감을 느꼈다. (당연히 당뇨병을 앓거나 심지어 사망 한 사람들이 겪었던 것과 같은 리그에서는 아니지만) 저는 생산자가 무언가를 믿을 수 없기 때문에 소매업 자들이 정기적으로 그들을 진력). 많은 사람들에게 약물 치료를 도왔을 것이라고 확신하지만 제약 회사는 매우 위험한 파트너입니다. 나는 그들이 말하는 어떤 것도 믿을 수없고 저널리즘 연구 대신에 충분한 과학적 연구를 수행하기에 충분한 돈과 독립을 가진 사람은 아무도 없다 "고 말했다.
이제 우리 모두는 이것에 대해 생각해 봅시다. 1970 년대와 1980 년대에 저명한 연구자들은 항 정신병 제가 정신병 적 "중증도의 증상"을 일으키는 뇌의 변화를 일으킬 수 있다고 우려했습니다. 연구원은 벤조디아제핀과 같은 다른 종류의 정신병 약물과 비슷한 문제에 대해 걱정하기 시작했습니다. 지오바나 파바 (Giovanna Fava)는 1990 년대 중반에 정신과 의사에게 항우울제와 기타 정신 의학 약품이 정신 질환의 장기적 경과를 악화시키는 지 조사하도록 촉구했습니다. 미국의 선도 정신과 의사는 파바의 우려가 합법적이며 조사가 필요하다고 동의했습니다. 그러나, 무슨 일이 일어 났습니까? 이 우려는 대중에게 전달되거나 결코 조사 된 적이 없습니다. 그 대신에 대중들은이 약물들이 뇌의 화학적 불균형을 어떻게 수정하는지에 대해 반복적으로 말했고, 수천만 명의 미국인들이이 조언을 따르고 (그리고 수백만 명의 어린이들이 약을 처방 한 것입니다.) 영원히 받아 들여야합니다.
Ragin 박사의 절망의 근원은 다음과 같습니다. 그는 정신병 치료제가 "정신 질환을 악화시키는 두뇌의 피드백 반응을 유도하는지 여부에 대한이 질문을 정직하게 조사 할 수있는 연구 기관이 미국에도 존재한다고 믿지 않습니다." 그 이유는이 나라의 연구가 정직한 과학을 수행 할 수 없다는 제약 회사의 재정 지원에 기인한다는 것입니다.
그렇다면 우리는 – 사회로서 – 이것에 관해 무엇을 할 것인가?