벨라 소개
동료 PT 블로거 인 크리스토퍼 라이언 (Christopher Ryan)이 새 책 '새벽의 섹스 (Sex at Dawn)'의 사본을 나에게 보냈을 때, 나는 단지 그것에 선택적으로 관심이있을 것으로 예상된다는 것을 인정해야합니다. 나는 내 자신의 강박 관념과 관련이있는 몇 개의 섹션을 읽은 다음 나머지를 페이지 터너 (페이지 터너를 읽을 때까지 페이지를 돌릴 때까지)라고 생각했다.
그렇다면 페이지 1에서 읽기 시작하고 약혼, 교육을 받고 거의 모든면에서 즐거움을 느끼는 것이 얼마나 놀라운 일입니까? Ryan과 공동 저자 인 Cacilda Jetha는 훌륭한 글쓰기 "목소리"를 가지고 있습니다. 때로는 고함을 지르며 때로는 조롱하는 경향이 있습니다. 그래서 저는 제가 302 쪽 (312 점) 밑으로 갈 때까지 계속 독서와 독서를 계속했습니다. 그 순간 나는 책을 다시 집어 들기 전에 책을 몇 일간 따로 보관해야한다는 것에 실망했습니다. 나중에 그 이상.
새벽녘의 섹스는 진화론 심리학의 가장 근본적인 가정과 우리 시대의 가장 기본적인 신념 중 일부를 두려움없이 받아들입니다. 신화 중에 저자는 "일부일처 제는 자연스럽고 결혼은 인간 보편적이며 핵 이외의 다른 가족 구조는 이상"(5 쪽)이라는 것에 도전하고있다. 그들은 남성과 여성이 가족의 재산과 보호가 여성의 풍요와 충실 함으로 바뀌는 방식으로 진화 한 방법에 대해서는 거의 사용하지 않고 있습니다. "
나는 신화 파괴를 좋아합니다. 왜냐하면 저는 제가 같은 사업을하고 있다고 생각하기 때문입니다. (다른 신화에 초점을두기는하지만). 그래서 Ryan과 Jetha의 질문 정신에 감사 드리지만 나는 그들의 결론 대부분을 평가할 수 없다는 것을 인정해야합니다. 나는 그들이 부족한 부족을 지적 할 수있는 인류 학자가 아니며, 다른 생물 집단이 자신의 주장을 훼손한다고 주장 할 수있는 비교 심리학자도 아니다. 가장 중요한 것은 진화 심리학에 대한 전문 지식이 없기 때문에 그들이 사람들을 공정하게 다루었는지, 왜곡 된 명제를 공정하게 다루 었는지를 판단 할 수 없다는 것입니다.
전체 공개 :이 책에서 비평 된 사람들 중 일부에 대한 링크가 있습니다. 예를 들어 Steve Pinker와 저는 하버드 대학원생이었습니다. 또한 Leda Cosmides와 John Tooby (텍스트에는 이름으로 언급되지 않았지만 그들의 연구가 인용 됨)는 UCSB의 동료 중 한 명으로 내가 방문 교수입니다. 이 세 명의 학자에 대한 저의 인상은 종종 마음이 멈추는 똑똑한 사람들이라는 것입니다. 나는 Leda Cosmides가 한 번 이야기를하는 것을 본 것을 기억합니다. 그녀는 자신의 생각을 따라갈 수있을만큼 빨리 말을 못하는 것처럼 보였습니다.
Bella : Christopher Ryan, 저의 첫 번째 질문입니다.이 학자들이 얼마나 똑똑하다고 생각하는지 예를 들어, Pinker가 그의 TED 이야기를 자세히 말하게하는 방법 (183-185 쪽)을 어떻게 생각해 낼 수 있습니까? (그리고 네, 당신은 내가 가지고 있었다고 말할 수 있습니다.)
Christopher Ryan : 그것은 훌륭한 질문입니다. 영리하다는 것이 결코 잘못되지 않는다는 것을 의미하는 것으로 시작합시다. 제가 언급 한 사람들 (제가 개인적으로 만난 적이없는 사람)은 매우 밝고 글쓰기에 능숙하다는 점에 동의합니다. 그렇다고해서 때로는 잘못된 결론에 도달 할 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 다른 사람들처럼.
그렇게 말하면서 Steven Pinker의 주장에 대해 언급 한 사례는 빈 슬레이트와 TED에서 언급 한 바와 같이 사냥꾼 채집 사회에서의 전쟁으로 인한 죽음의 수준이 차트에서 벗어났다는 것입니다. 명확하게 사냥꾼 / 채집인이 아닌 증거 집단으로 인용했다. . . 글쎄, 어떻게 설명해야할지 모르겠다. 나는 그것에 대해서도 당혹 스럽다. Blank Slate는 2002 년에 나왔지만 5 년 후에 우리가 인용 한 TED 이야기를했습니다! 그의 사례가 그 5 년 동안 논쟁하고 있던 요점과 관련이 없다는 사실을 아무에게도 알리지 못했다고 생각하는 것은 어렵습니다.
진화 심리학은 많이 제공되지만 불행히도 확인 편견으로 가득합니다. 우리는 저명한 학자들에 의해, 특히 인간 전쟁의 기원에 관한이 문제에 관해서 눈부시게 뻔한 논쟁의 몇 가지 예를 발견했습니다. 이데올로기를 보는 것은 정말로보기 싫어서 중요한 능력에 자부심을 가진 사람들 사이에서 비판적 사고를 너무나 잔인하게 지배합니다.
공정하게 말하면, 일부 독자는 우리에게 같은 종류의 과실에 대해 비난 할 것이라고 확신하지만, 맞다면 5 년 후에도 똑같은 불일치 한 통계를 인용하지 않을 것이라고 보장합니다!
벨라 (Bella) : 새벽녘의 섹스 (Sex at Dawn)에서 다양한 성 경험과 파트너를 좋아하는 매우 성적인 동물로서 인간에 관해 많이 말할 수 있습니다. 그러나 성적 관심은 그것이 가변적이라는 점에서 다른 많은 인간적 특성과 같다고 생각합니까? 어쩌면 섹스와 성적 다양성에 대한 전형적인 관심이있을 수 있습니다. (나는이 평균이 우리가 믿는 것보다 높다는 것을 말하고 있다고 생각합니다.) 그러나 범위가 없기 때문에 어떤 사람들은 훨씬 적습니다 어떤 사람들은 다른 사람들보다 더 관심이 있습니까? (전문 용어에 익숙한 사람들을 위해 벨 커브 (bell curve)를 설명하고 있습니다.)
Christopher Ryan : 그렇습니다. 인간 성적 반응에 대한 논의는 개인과 개인, 특히 여성 사이의 큰 다양성을 가정해야한다는 것이 맞습니다. 성관계에 대한 여성의 감정과 태도는 월경주기, 여성의 관계 상태, 나이, 임신 여부에 관계없이 감정적으로 안정감을 느끼는 지, 공기가 빠져 나가는 페로몬 등에 따라 끊임없이 변동합니다. 이것은 여성성에 관한 글쓰기를 특히 어렵게 만듭니다!
벨라 : 비평 한 사람들에게서 들었습니까?
Christopher Ryan : 아닙니다. 책이 출판 된 이후가 아닙니다. 출판 전에 우리는 Frans de Waal과 Helen Fisher에게 관련 챕터를 보냈는데, 이는 그들이 발견 한 오류를 지적하거나 우리가 어떤면에서 불공정하다고 주장 할 기회를 제공했습니다. 우리는 인간의 성적인 진화에 대한 입장에 동의하지 않지만, 우리는 그들 모두를 매우 존중합니다. 나는 Helen이 우리의 주장 (이해할 만하게)을 다루기에는 너무 바빴다 고 생각한다. Frans는 우리와 몇 가지 점을 분명히했으며, 진정한 과학자와 마찬가지로 우리에게 그 책에 대한 행운을 빌었다. 나는 스티븐 핑커가 우리에게 선전을 제안 할 것이라고 생각하지 않는다. . . .
Bella : 이제 책이 잠시 나갔다가 사람들이 그것에 대해 윙윙 거리게되었습니다. (여기에 내가 Dawn에서의 Sex는 NY Times 베스트셀러 목록에 있었고 나는 매우 부러워합니다.) 거기에 있습니까? 가능한 경우 추가하거나 다시 작성할 수있는 것이 무엇이 있습니까?
Christopher Ryan : 그것은 다른 훌륭한 질문입니다. 아무도 지금까지 요구하지 않았습니다. 나는 그것이 한 작가가 다른 질문을하는 종류라고 생각합니다! 이 책의 마지막 부분에 우리는 짧은 "What Now?"섹션을 추가하여이 책에 소개 된 정보 중 일부가 현대 결혼 문제에 어떻게 적용될 수 있는지 간단하게 보여 주려고했습니다. 원래의 원고가이 자료없이 끝나기 때문에 이것은 다소 사려 깊었습니다. 우리 편집자와 다른 사람들은 적어도 최소한의 규정적인 토론을 제공하는 것이 중요하다고 생각했기 때문에 전형적인 남편 잡기 – 속임수 시나리오를 언급하기로 합의했습니다. 독자 중 일부는 소설 애호가를 갈망하고 바람을 피우는 아내 인 균형 잡힌 시나리오를 다루지 않는다는 점에서 이것이 불균형으로 느껴진다 고 말하는 독자가 많습니다. 이것은 합법적 인 비판이라고 생각합니다. 그래서 회고 적으로 어쩌면 우리는 완전한 토론을 제안했거나 전혀 제안해서는 안됩니다. 이 경로는 사람들이 만나는 가장 빈번한 결혼 생활 인 것처럼 보이기 때문에, 그리고 앞서 언급 한 것처럼 여성의 성적 반응에 대해 이야기하기가 너무 복잡하기 때문에 우리는이 길로갔습니다. 대부분의 남자들은 성적인 참신함이 그 자체로 꽤 동기 부여가되지만 여자의 동기는 훨씬 더 미묘하고 가변적이어서 어떤 간단한 토론도 실패로 끝날 것입니다, 저는 두려워합니다!
벨라 : 좋아, 이제 큰 실망에 대해 애원 할 것이다. 나는 정말로 그것을 보지 못했다. (나는 여기서 내 요점을 세워야 할 것이므로, 인내심을 가져라.) 나는 책의 대부분을 통해 어떻게 핵가족의 우월성을 상실했는지 사랑했다. 특히 두 명 이상의 성인이 관심을 갖고 자신의 삶에서 중요한 자리를 차지할 때 어린이들에게 유리한 점이 있다는 점을 지적 해 주셨습니다.
Singled Out을 연구했을 때 나는 집중적으로 미혼모를 연구 한 Rosanna Hertz와 Faith Ferguson과 같은 사회 학자들의 연구 보고서를 읽었습니다. 그들은 자녀를 혼자서 키우는 것에서 멀리 떨어져 있음을 알았습니다. 미혼모는 서로 도와 아이들을 도운 친구, 친척, 이웃의 전체 앙상블의 일부였습니다. 나는 한쪽 부모에 의해 키운 아이들의 결과를 결혼 한 부모 가정에있는 아이들의 결과와 비교하는 많은 연구들을 면밀히 조사했다. 나는 단 한 사람과 이혼 한 부모의 자녀들의 운명에 관한 무서운 선언들 중 상당수가 크게 과장되거나 명백히 잘못되었음을 알게되었습니다.
나는 한쪽 부모의 자녀들에 관한 문학을 계속 읽었으며이 블로그 (여기, 여기, 여기)에서 토론했습니다. 나는 그녀가 모든 어리석은 신화와 공포 이야기를 팔고있는 그녀의 타임지 이야기를 위해 Caitlin Flangan을 재미있게 만들었습니다. 저는 여러분들에게, 어떤 문화권에서는 한쪽 부모의 자녀들이 실제로 결혼 한 부모의 자녀들보다 몇 가지 중요한 방법으로 그 일을 잘한다는 것을 보여주는 조사에 대해 들었을 것입니다. 아마 가족 구성원이 도움을 청하기 때문에 .
어쩌면 이제는 부모님의 자녀가 어떻게 운명을 저 지르게되었는지에 대한 주장을 반복하고 학자가 아니라 출처로 사용하는 것이 얼마나 소름 끼치는가를 이해할 수 있습니다. 그러나 Caitlin Flanagan! "삼촌"이라고 말하십시오.
크리스토퍼 라이언 : 삼촌! 이 문학에 대한 당신의 전문성을 존중합니다. 그러나 (우리는 "그러나"권리가있을 거라는 것을 알고 있었습니까?) 우리의 변론에있어서, 우리의 요점은 미국 사회가 독신 부모와 그 자녀들에게 특히 어렵다는 것입니다. 나는 많은 한쪽 부모가 놀라운 일을하고 있다는 것을 의심의 여지가 없지만, 그것을 직면하자, 그들은 그것을 벗기기 위해 가파른 언덕을 오르고있다. 스페인에 살고있는 곳에서는 대부분의 사람들이 부모님과 조부모님과 가까운 곳에 살고 있기 때문에 늘 늘어 놓은 가족이 따라 다니는 것을 보게됩니다. 그래서 언제나 이용할 수있는 무료 육아 서비스가 있습니다. 그러나 미국에서는 여성이 대가족으로부터 이런 종류의 도움을받지 않고 떠나는 경우가 종종 있으며, 미국에서 어머니와 자녀를위한 대중의지지와 양은 솔직히 수치 스럽습니다. 샌프란시스코의 노숙자 아이들과 함께 일 했었습니다. 미혼모가 자녀를 위해 좋은 삶을 꾸리려고 노력하는 것이 얼마나 어려웠는지 처음 보았습니다. 그것은 마을을 필요로하지만,이 여성들을지지하는 마을은 없었습니다. 외지부가 아닌 한 정부에 도움이 거의 없거나 전혀 없습니다. 가정과 같이 자주 퍼져 나가고 정부가 도움을 청하지 않는 미국과 같이 고도로 이동 가능한 사회에서 미혼모와 그 자녀는 매우 취약한 위치에 있습니다. 그래서 우리는 독신 부모가 비판보다는 존경과지지를받을 자격이 있다는 데 동의한다고 생각합니다.
[Christopher Ryan의 블로그는 Psychology Today 에서 읽을 수 있습니다. 그와 그의 새 책에 대해 더 자세히 알고 싶으면이 웹 사이트를 확인하십시오.]
