Dunning-Kruger에 대한 추가 정보
몇 년 전 나는 Dunning-Kruger 효과에 관한 글을 썼다. 그 당시 저는 여전히 은유적인 바다 다리를 쓰고 있었고 결과적으로 그 게시물이 가지고있을 수있는 것처럼 밝혀 졌다고 생각하지 않습니다. 더 높은 기준을 지키기 위해 오늘은 원래 게시물을 개선하고 미래의 참조를 생성하기 위해 (그리고 희망적으로) 다른 사람들과 토론 할 때 주제를 다시 검토하기로 결정했습니다. 아이러니 컬하게도, 너무 깊게 이해하지 못하는 것에도 사람들이 자주 그 효과에 대해 이야기하기 때문에 이것은 나를 위해 시간을 절약하는 것입니다.
우선 먼저 독점 – 크루거 효과는 무엇입니까? 거의 모든 곳에서 요약하면 알 수 있듯이 논리적 추론이나 유머와 같은 일부 도메인에서 평균 이하인 사람들은 자신의 실적을 평균 이상으로 판단하는 경향이 있습니다. 즉, 사람들은 자신의 기술이 동료들과 쌓이거나 어떤 경우 객관적인 표준에 얼마나 잘 부합하는지 판단하는 데 부정확 합니다. 더욱이,이 효과는 비 숙련 된 사람 이 더 커질 수록 커집니다 . 최악의 연기자는 작업에서 나빠질뿐만 아니라 작업에서 나 빠지기도합니다. 이 효과는 사람들이 자기 자신을 정확하게 평가하기 전에 좋은 성과가 무엇인지 알아야하기 때문에 얻게된다고합니다. 따라서 평균 이하의 공연 자는 제대로 작업을 수행 하는 방법을 이해하지 못하기 때문에 다른 사람들과 비교하여 자신의 실적을 정확하게 판단 할 기술이 부족합니다.
초기 게시물 (Kruger & Dunning 자신)에서 언급했듯이 이러한 유형의 효과는 생산 및 판단 기술이 분리 될 수있는 영역으로 확장되어서는 안됩니다. 가라오케 밤에 목숨을 구하기 위해 메모를 칠 수 없기 때문에, 다른 가수들이 나쁜지 알아낼 수 없다는 의미는 아닙니다. 이 효과는 수신 한 피드백이 객관적이지 않거나 성능 표준이 명확한 도메인으로 주로 제한되어야합니다. 예를 들어, 자동차 엔진을 다시 조립하라는 메시지가 표시되면 비 숙련 된 사람들은 도움을받지 못하는 사람들을 빨리 깨닫게됩니다. 즉,이 발견에 대한 최초의 설명이 원래의 논문에서 연구 된 영역조차도 제대로 작동하지 않는 이유를 강조하기 위해 나는 Kruger & Dunning (1999)의 효과에 대한 다소 중요한 그래프를 조사하기를 원했습니다. ) 유머 연구와 관련하여 :
조잡하게 추가 된 빨간색 화살표가이 문제를 보여줍니다. 왼쪽에는 사람들이 독재 – 크루거 (Dunning-Kruger) 효과라고 부르는 것을 보았습니다. 유머 영역에서 최악의 성과를 낸 사람들은 다른 사람과 비교하여 자신의 성과를 판단하는 데있어서 가장 부정확 했습니다. 그들은 비 숙련이고 그것을 모르고있었습니다. 그러나 오른쪽에서 내 눈을 사로 잡은 진짜 문제를 배신합니다. 최고의 연기자 도 부정확했습니다. 원래의 설명에 따르면, 당신 이 기대 해야 할 패턴은 더 높은 사람의 퍼포먼스, 더 정확하게 그들의 상대적인 순위를 추정한다는 것입니다.하지만 우리가 보는 것은 최고의 연기자가 그다지 위의 사람들보다 정확하지 않다는 것입니다 평균. 이 시점에서 여러분 중 일부는 제가 생각하기에이 점은 근본적으로 비영리적인 문제라고 생각할 수 있습니다. 왜냐하면 최고의 연기자는 최악의 연기자보다 여전히 정확하고 강조하고있는 정확하지 않은 정확성이 인정되지 않기 때문입니다. . 그렇지 않으면 당신을 설득하려고 노력합시다.
잠시 동안 사람들이 다른 사람들과 비교하여 어떻게 수행했는지에 대해서 추측 하고 있다고 가정합니다. 유머 감각이 사회적으로 바람직한 기술이기 때문에 사람들은 자신이 실제로 우습다는 다른 사람들을 시도하고 설득하기 위해 도메인에서 자신이 "보통 이상"이라고 평가하는 경향이 있습니다 (그리고 그 순간에는 아무런 결과가 없기 때문에 잘못된 것). 이러한 단순한 추측에도 불구하고 실제로 평균 이상인 사람들은 자신의 평가에서 인구의 절반에 속하는 사람들보다 더 정확한 것처럼 보일 것입니다. 그 정확성은 자신의 능력에 대한 그들의 통찰력 (메타인지 능력이라고 함)과 관련이 없습니다. 마찬가지로 평균 이상으로 약간 이상 (예 : 자신의 기술을 과소 평가)하는 사람들은 덜 정확합니다. 그들의 능력을 과대 평가 한 사람들보다 더 적은 사람들이있을 것입니다.
전체적으로 Kruger & Dunning (1999)의 발견을 고려할 때, 방금 설명한 위 시나리오는 현실을 완벽하게 반영하지 않습니다. 사람들의 성과와 상대적 지위에 대한 평가 (r = .39) 간에는 긍정적 인 상관 관계가 있었지만, 대부분 사람들의 자신의 능력 (검은 색 선)에 대한 판단은 비교적 일정하게 나타났습니다. 그런 다음 동일한 논문 (논리적 인 추론과 문법) 2 ~ 3 개의 연구 결과를 고려해 보면, 다른 사람들에 비해 성과와 판단의 상관 관계는 r = .05의 최저점까지 내려갑니다 r = .19로 통계적으로 유의 하였다. 상대적인 성과에 대한 사람들의 판단은 여러 가지 업무에서 거의 평평했습니다. 이러한 메타 -인지 적 판단 성능의 정도가 실제 성과를 상대적인 순위를 결정하는 입력으로 사용하는 경우, 저조한 또는 높은 수행자의 주요 요인이 분명하지 않습니다.
실제로, 실제 성능은 두 가지 이유로 이러한 메타인지 시스템 (성능의 상대적인 판단을 생성하는 시스템)의 기본 입력이 될 것으로 기대해서는 안됩니다. 첫 번째는 Kruger & Dunning (1999)이 제기 한 원래의 성능 설명입니다. 성능을 생성 하는 시스템이 "올바른"답변에 액세스 할 수없는 경우 다른 시스템 인 메타인지 하나는 정답에 대한 액세스 권한을 가지지 만 생성을 돕기보다는 성능을 판단하는 데에만 사용합니다.
- 업무 이메일의 이모티콘으로 무능함의 인상 만들기
- 사회적 기술을 가르쳐 주실 수 있습니까?
- 얼굴에 대하여 : 당신의 속 바셋 하운드 공개
- Jerry Garcia의 중독은 무엇입니까?
- 트럼프 회장은 정신적으로 건강합니까? 찬성하는 사람들
이를 간단한 기억의 예에 넣으려면, 질문에 대한 옳은 대답을 확신 할 수있는 혀끝 상태를 경험하고 있다고 말하지만, 실제로는 기억할 수는 없습니다. 이 경우, 우리는 장기 기억 시스템 (응답을 회상하려고 함)과 신뢰 결정 (혀끝 상태)을 생성하는 메타인지 시스템을 생성합니다. 메타인지 시스템이 정답에 접근 할 수 있다면 정답을 사용하지 않고 다른 시스템이 정답을 찾고 있는지 계속 알려주기보다는 오히려 장기 기억 시스템과 공유해야합니다. 후자의 경로는 분명히 비효율적이며 중복됩니다. 대신 메타인지 시스템은 판단을 내리는 데있어 정보에 직접 접근하는 것 이외의 단서를 사용해야합니다.
두 번째 이유는 실제 성과 (타인과 비교하여)가 메타인지 시스템의 입력이되지 않는다는 것입니다. 사람들이 인구 수준의 데이터에 안정적이고 정확하게 액세스 할 수 없다는 것입니다. 사람들 에게 다른 사람들에게 얼마나 우스운 지 묻는다면, 사람들은 그것에 대해 어느 정도 이해할 수 있습니다 (당신이 알고있는 특정 사람들에 비해 당신이 얼마나 재밌는가).하지만 사람들이 얼마나 재밌는지에 대한 액세스 권한은 없습니다. 그들은 모두를 알지 못하기 때문에; 그들은 대부분의 사람들조차 모릅니다. 관련 정보가 없다면 귀하의 답변을 알리는 데 사용할 수 없다는 말은하지 말아야합니다.
따라서 만약 이러한 메타인지 시스템이 우리가 다른 사람들과 어떻게 쌓아 놓았는지에 대한 판단을 내리는 데 정확한 정보 이외의 정보를 사용한다면 그 정보는 무엇이 될 것입니까? 한 가지 가능한 입력은 작업 난이도 가 아니라 작업이 객관적으로 얼마나 힘든 가라는 의미가 아니라 작업 이 얼마나 어려운지와 관련됩니다. 즉, 응답을 얼마나 빨리 호출 할 수 있는지와 같은 요소가 대답 자체가 틀린 경우에도 이러한 판단에서 역할을 수행 할 가능성이 있음을 의미합니다. 농담의 유머 값을 판단하는 것이 쉬운 것으로 느껴 지면 사람들은 그렇지 않은 경우에도 해당 도메인에서 평균 이상이라고 말할 수 있습니다.
이것은 중요한 예측이됩니다. 어려운 일을하는 사람들에게 사람들을 제공한다면, 그 사람들이 그 영역에서 평균 이하라고 추측하기 시작할 것입니다. 모든 사람들이 실제 성과와 상관없이 평균 이하라고 추측 하면 가장 잘 수행하는 사람들이 상대적 능력을 판단 하는 데 가장 부정확 할 것입니다. 쉽게 느낄 수있는 작업에서는 사람들이 비 숙련이거나 인식하지 못할 수 있습니다. 열심히 느끼는 사람들은 숙련 될 수도 있지만 여전히 깨닫지 못합니다.
이것은 세 연구에서 Burson, Larrick, & Klayman (2006)이 테스트 한 바입니다. 모든 연구의 세부 사항에 대해서는 자세히 설명하지 않겠지 만 (이미 길어지고 있습니다), 결과의 전반적인 패턴을 잘 파악하는 세 가지 연구 중 하나에서 그래프를 다시 만듭니다.
우리가 볼 수 있듯이, 테스트되는 도메인이 어려워 질 때 최악의 수행자가 최고 순위의 사람들보다 백분위 순위를 더 정확하게 추정하는 경우가되었습니다. 중간 정도의 난이도의 작업에서는 최고 및 최악의 연기자를 똑같이 조정했습니다. 그러나이 정확성은 주로 성능에 대한 실제적인 통찰력 때문인 것으로 보이지 않습니다. 그들의 추측이 진실에 더 가깝게 다가 섰다는 사실이 일어난 것입니다. 사람들이 "이 일은 힘들다"라고 생각할 때, 그들은 모두 자신의 수행 능력을 평균 이하로 겸손하게 평가하는 것처럼 보입니다. 과제가 쉽게 느껴질 때, 그들은 모두 평균보다 겸손하게 자신의 수행 능력을 평가하는 것처럼 보입니다. 현실과 일치하는 정도는 진정한 통찰력에 비해 우연에 의한 것입니다.
주목할 가치가있는 점은 사람들에게 다양한 종류 의 판단을하도록 요청할 때, 최우수 연기자에 대한 평균 이점이 가장 낮다는 것입니다 (또는 적어도 될 수 있습니다). 구체적으로 말하면 사람들에게 자신의 절대적 성과를 판단하도록 요청할 때 (즉,이 질문들 중 몇 가지는 맞습니까?)이를 실제 성과와 비교할 때 최상의 연기자는 그 추정치에 대해 최악의 경우보다 더 잘 파악할 수 있습니다. 그 이점의 크기는 과제의 성격에 따라 다르며 완전히 일치하지는 않았습니다. Burson et al (2006)에 의해보고 된 연구를 통해 평균을 구한 바, 상위 절반의 공연자는 하위 공연자 (r = .05)와 비교하여 자신의 지각 된 공연과 실제 절대 공연 (r = .45) 사이에 더 나은 상관 관계를 보였다. 실제 및 상대 백분위 수에 대한 해당 상관 관계는 같은 방향 이었지만 더 낮았다 (각각 rs = .23 및 .03). 최고의 연기자가 자신의 상대적 순위에 더 민감하다는 생각에 약간의 진실이있을 수 있지만, 대량 회계 처리는 다른 요인에 의해 좌우되는 것처럼 보입니다.
사람들의 상대적인 지위에 대한 이러한 판단은 사람들이 정확 해지는 것이 다소 어려워 보입니다. 그들이해야하는 것처럼, 정말로; 대부분의 경우 관련 정보 / 피드백에 대한 액세스가 부족하고 잘못 될 수있는 결과에 대한 결여와 더불어 사회적인 바람직성 문제가있을 수 있습니다. 이것은 기본적으로 부정확성에 대한 완벽한 폭풍입니다. 아마도 Burson et al (2006)의 한 영역에서 상대적 성능과 실제 성능 사이의 상관 관계가 매우 가깝다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 대중 음악 퀴즈에 대한 지식 (이 그래프는 여기에서 볼 수 있습니다). 대중 음악은 사람들이 다른 사람들과 배우고 이야기하는 경험이 많기 때문에 사람들이 관련 정보에 더 많이 액세스 할 수 있기 때문에 이러한 판단이 더 정확할 수있는 좋은 후보자입니다.
이 연구에서 벗어나는 중요한 점은 사람들이 다른 사람 과 비교하여 자신의 능력을 판단하는 데 특히 능숙하지 않은 것처럼 보이며, 이는 판사가 숙련 된 사람인지 숙련되지 않은 사람인지에 관계없이 얻습니다. 어쨌든 공부 된 대부분의 문맥에서 적어도; 숙련되고 미숙 한 사람들이 문제의 도메인에 대한 경험이 있고 자신의 실적에 대해 의미있는 피드백을 받았을 때 상대적 (그리고 절대적인) 성과를 더 잘 판단 할 수 있다는 것은 완벽하게 그럴듯합니다. 이것이 사람들이 일관된 부정적인 피드백을받은 후에 주요 직업에서 벗어나 때때로 그 맥락에서 평균 이상인 것으로 계속해서 생각하는 대신에 그다지 중요하지 않다고 생각하는 이유입니다. 사람들의 능력 판단이 현실에 적용될 필요가 있고 틀린 경우에 대한 결과가있는 영역에 대해서는 최소한의 회계 처리가있을 것입니다.
참고 문헌 : Burson, K., Larrick, R., & Klayman, J. (2006). 능숙하거나 미숙하지만 여전히 인식하지 못함 : 어려움에 대한 인식이 상대적 비교에서 어떻게 미비 계산을 이끌어 내는지 Journal of Personality & Social Psychology, 90 , 60-77.
Kruger, J. & Dunning, D. (1999). 익숙하지 않고 알지 못함 : 자신의 무능력을 인식하는 것이 얼마나 어려워지면 부풀려진 자기 평가가 발생합니다. Journal of Personality & Social Psychology, 77 , 1121-1134.