Ayn Rand가 다시 한 번 힘겨운 시간을 보내고 있습니다. 왼쪽에있는 우리의 "친구들"은 변화를위한 전쟁터에 있으며 미스 랜드는 십자선에 있습니다.
무엇이,기도하십시오, 요금은 무엇입니까? 인류의 모든 역사에서 우려하는 한 가장 위대한 자유 론적 마음 중 하나 인 Ayn Rand는 기다리고 있습니다. 아니, 네가 이걸 읽을 때 너는 앉아 있어야한다. 그렇지 않으면 나는 네 의사 청구서를 책임지지 않을 것이다. 그렇다, 사회주의 자다! 그리고 위선자가 부팅합니다. 왜 이래야하지? 그녀가 사회 보장국과 메디 케어를 상대로 항의하는 동안, 그녀는이 기금에서 돈을 썼기 때문입니다. 그게 끔찍한가요?
그러나 이러한 좌파 비평가들은 삐걱 거리는 사람들입니다. 객관주의의이 지도자는 또한 황금 표준을 선호했습니다. 그러나 그녀가 가게에 갔을 때, 그녀는 금화를 제공 한 적이 결코 없었다. 그 대신 다른 모든 사람들처럼 그녀는이 시스템을 적절하게 혐의 했음에도 불구하고이 영역의 평평한 동전을 지불했습니다. 그녀는 또한 우체국의 사유화를 선호했지만, 그녀는 싫어하는 정부 독점 우체국에 편지를 보냈다. 우리는이 근거들에 대한 위선 때문에 그녀를 기소해야합니까? 그러나 잠깐, 그녀에 대한 혐의는 훨씬 더 늘어납니다. Ayn은 또한 농부들에 대한 보조금에 반대했지만이 시스템 하에서 생산 된 식품을 먹었다. 그녀는 정말 비열한가요? 그녀는 뉴욕시의 택시 메달 시스템은 사회주의적인 불명예 였지만, 때때로, 노란 택시에 갇혀있는 것으로 발견 될 수 있다고 생각했습니다.
나는 모두가 내가 이것으로 어디로 가고 있는지를 깨닫고 신뢰한다. 나는 그녀의 비평가들과 합류하지 않고 Ayn Rand에 "쌓아"가고 있습니다. 대단히 반대로, 나는 이러한 현실 사회 주의자들의 논쟁이 논리적 인 다리를 견디지 못했다는 것을 입증하는 것이다.
그리고 여기에 대한 전체 공개, 나는 Ayn Rand의 열렬한 찬미 자입니다. 22 살이었고 대학 시니어 였을 때 저는 개인적으로 그녀의 현재 정치 경제 철학으로 전환되었고 기념비적 인 Atlas Shrugged를 읽었습니다. 나는 열렬한 열기 속에서 처음으로 그것을 읽었다. 나는 그 책을 처음 읽었을 때 주말에 거의 잠을 자지 못했다. 나는 매 10 년마다 그것을 읽었으며 (더 천천히하지만) 각 재독성에 대한 새로운 통찰력으로부터 이익을 얻었습니다.
비평가들은 완전히 랜디 언 철학을 오해하고 있습니다. Ragnar Danneskjold (아틀라스에서 내가 가장 좋아하는 캐릭터)가 불법적 인 정부의 금고에 침입하고, 어떤 보물을 해방시키는 것이 논리적으로 불가능하며, 그것을 Hank Rearden에게 넘긴다 고 가정 해 봅시다. 그게 그냥 행동인가요? 당연하지. 실제로 그것은 아틀라스의 가장 중요한 포인트 중 하나입니다. 나는 그녀가 현재 비평가들에 의해 읽히고 이해 된 적이없는 책이라고 생각합니다. 그러나 해방과 Rearden 으로의 이전은 두 부분으로 이루어져 있습니다. 하나는 정부로부터 돈을 압류하고 둘은 Rearden에게 그 돈을 돌려주었습니다. 전체 행동이 합법적 인 것이라면 그 두 가지 구성 요소 각각이 적절해야합니다. 두 가지 잘못은 옳지 않습니다. 따라서 Rand의 견해로는, 불법적 인 정부의 부당 이득 (이 이중 행위의 첫 부분)을 해소하는 것이 전적으로 적절하다. Ayn Rand가 사회 보장 및 메디 케어에서 수령 한 수년 동안 미국은 합법적 인 자유 방임주의 정부였습니까? 이 질문을하는 것은 대답하는 것입니다. 물론 아닙니다. 따라서 라그나르가 사회 보장 사무소와 메디 케어 사무소를 습격하고 도난당한 재산으로 도발을 돌리고 Ayn Rand와 같은 무고한 사람들에게 수익금을 제공하는 것은 전적으로 타당했을 것입니다. 그렇다면 Ayn Rand의 위선은이 정부 부처에서 직접 지불금을 수령하고 있습니까? 그것은 단순히 존재하지 않습니다. 유사하게, 그녀와 다른 모든 자유 지상 주의자들은 미국 우체국에 편지를 우송하고 그에 따른 암묵적 보조금을 받아 들일 수 있으며, 또한 사회주의 보도를 걷고, 사회주의 도로를 몰며, 중앙 은행이 발행 한 돈을 사용하고, 보조금을받는 식량을 먹는 등 불법 국가에 돈을주는 것은 부적절하다. Ayn Rand는 준 사회주의 – 파시스트 정부에 돈을 기여 했습니까? 그녀가 그랬다면, 그때에만 비평가가 사건을 제기하게 될 것입니다. 그러나 물론 그녀는 그런 일을하는 데 백만 마일 이내에 오지 않았습니다.
하지만 기다려. 위에서 언급 한 미스 랜드 (Laan Miss)의 비평가 중 한 사람은 다음과 같이 대단한 논쟁을 벌입니다. "랜드 란 카토 연구소가 미국인 자유주의의 창시자라고 부르는 세 여성 중 한 명입니다. 로즈 와일더 레인 (Rose Wilder Lane)과 이사벨 (Isabel) '패트 패터슨 (Pat Paterson)'두 사람은 원칙적으로 사회 보장 혜택을 거부했습니다. Rand는 몇 년 동안 Rand와 통신 관계를 맺고 사회 보장 세금 지불을 피하기 위해 편집직을 그만 두었습니다. 카토 연구소는 레인 (Lane)이 사회 보장 제도를 '폰지 사기 (ponzi fraud)'로 간주하고 '예상대로 끔찍하게 붕괴 될 시스템에 참여하는 것이 부도덕 할 것이라고 친구들에게 말했다.
제 대답은 레인과 패터슨이 얼마나 잘 의도되었는지에 상관없이 모두이 점에서 자유 론적 철학을 잘못 해석 한 것입니다. 다시 말하지만, 부적절한 것은 부당한 정부에 돈을주는 것입니다 (강압 당하지 않는 한).이 도둑들에게서 돈을 빼앗기지 마십시오. 차선 및 패터슨이 사회 보장 수당을 수령하는 것이 권리 위반이라면, 왜이 두 여성이 가장 분명하게했는지 거리, 지하철, 택시, 우체국, 통화 등을 사용할 수있는 이유는 무엇입니까? 레인과 패터슨은 여러면에서 확고부동 한 자유 론자 였지만, 신은 그녀에게 (말하자면) Ayn Rand를 축복합니다.
미스 랜드 (Miss Rand)에 대한이 무시 무시한 비판은 그녀의 철학에 대한 심각한 오해를 불러 일으킨다. 이 비평가들은 Ragnar와 Hank Rearden 사이의 관계에 특히 중점을두고 Atlas Shrugged (나는 크게 부러워서 다시는이 훌륭한 책을 읽을 수 없다)를 읽는 것이 좋을 것입니다.
