지난 주에는 미국 심리 학회의 윤리 담당 실 (Ethics Office of American Psychological Association)의 최근 결정에 대한 관심, 관심사 및 분노가 증가했습니다. APA는 관타나모 군대 심리학자 인 존 레소 (John Leso)에 대한 7 년 형 윤리 불만을 잔혹한 구금 및 심문 활동에 문서화 된 참여에도 불구하고 정식 혐의없이 종결하기로 결정했다. 가디언의 스펜서 애커 만 (Spencer Ackerman)은이 개발을 다루는 첫 번째 기자였으며 여기에서 내 관점을 제시했습니다.
어제 사회 책임 심리학자 (저는이 단체의 회원입니다)는 아래의 편지를 APA 윤리 사무국의 Stephen Behnke와 Lindsay Childress-Beatty에게 보냈습니다. 레소 결정을 둘러싼 실체 적 및 절차상의 문제에 대해 더 큰 투명성을 요구했습니다 (PDF 버전 편지의 또한 여기에서 이용할 수있다).
********
2014 년 1 월 29 일
친애하는 Drs. Behnke and Childress-Beatty :
Psychologists for Social Responsibility (PsySR)의 대표로서 관타나모 수용소의 전직 군사 심리학자 존 레소 (John Leso) 박사와의 불평을 기각하는 미국 심리 학회 윤리 사무국의 최근 결정에 대해 깊은 우려와 낙담을 표합니다. 해군 기지. 항의자인 Trudy Bond (PsySR 회원)에게 보낸 2013 년 12 월 31 일자 편지에 따르면 귀하의 사무실은 레소 박사가 2002 년에 관타나모의 "강화 된 심문"프로토콜을 고안하고 관리하는 데 도움이되었다고 분쟁하지 않았습니다. 정부 문서 및 독립 보고서 이 의정서에는 몇 주 또는 수개월의 독방 감금이 포함되지만 이에 국한되지는 않는다는 것이 밝혀졌습니다. 수면 부족; 성적 굴욕; 극단적 인 감기에 노출; 담요, 옷 및 종교 용품의 장기간 제거; 20 시간짜리 심문 및 고통스러운 스트레스 위치.
윤리 사무소는 미국 심리학 역사상 가장 비범 한 행위 중 가장 심각한 사례 중 하나를 검토하기 위해 거의 7 년을 보냈습니다. 비정상적인 상황 (분류 된 문서의 의회에 의한 누설 및 유출)으로 인해 레소 박사가 다른 APA 회원의 경우보다 정부가 인정한 고문 및 학대에 참여한 것에 대한 자세한 정보가 제공됩니다. 레소 박사는 모하메드 알 카타니 (Mohammed al-Qahtani)의 심문에 직접 참여하는 것으로 계획을 작성하고 문서화했다. 이 심문은 부시 행정부 관타나모 군사위원회 수잔 크로포드 (Susan Crawford)의 "고문"에 대한 법적 정의를 충족시키는 것으로 묘사되었다.
결국, 당신의 사무실은 레소 박사가 고문 프로그램에 참여한 달이 온전히 완화되었다고 결정한 것으로 보입니다. 왜냐하면 그가 프로토콜을 공식화 한 행동 과학 자문 팀 (BSCT)을 이끌 자원하지 않았기 때문입니다. 그는 초기 경력의 심리학자였습니다. 그는 "협조 – 구축"방법에 대한 임무와 선호도에 대해 불안감을 표명했다. 윤리 사무소는 결정을 내릴 때 충격적이고 혼란스런 선례를 설정했습니다. 귀하의 사무실은 수감자의 쇠약 해소, 육군 야전 매뉴얼의 부록 M, 관타나모 기아 파업 자의 잔인한 강제 이송 또는 기타 윤리적 위반에 여전히 허용되는 심리적 학대에 참여하는 심리학자들에게 또 다른 보호 계층을 제공했습니다. 또한이 논리는 보험 사기 또는 환자와의 성관계에 관여하는 심리학자가 상대적으로 경험이없고 자신의 행동에 앞서 또는 동시에 불쾌감을 표현할 경우 비난을 피할 수 있음을 시사합니다.
수년 동안 APA는 고문이나 잔인하고 비인도적이거나 굴욕적인 치료에 대한 믿을만한 증거가있는 회원을 제재 할 것이라고 주장했지만 아직까지 정부의 9/11 테러 이후의 고문 프로그램에 대한 심리학자의 참여가 책임지지 않았습니다. 레소 박사와 다른 심리학자들은 관타나모 수용소와 다른 곳에서의 구금 및 심문 작전이 "안전하고 합법적이며 윤리적이며 효과적"이라는 것을 확실히 보장하지 못했다는 증거가 분명하게 존재합니다. 귀하가 선택한 방식으로이 사건을 종결하면 APA가 정부 제재 조치에 참여한 심리학자를 결코 제재 할 수 없다고 가정하는 것은 회원 및 일반 대중에게 합리적입니다. APA의 홍보부의 진술은이 인식을 바꿀 것입니다.
이 시점에서, 귀하의 사무실은 레소 결정이 언론에서 광범위하게 논의되고 있으며 많은 전문직 종사자들에게 심오한 관심사가되고 있음을 인식해야합니다. 따라서 우리는 윤리 사무국이 두 가지 주요 쟁점에 대해보다 명확하게 설명하는 것이 중요하다고 생각합니다. 첫째, 실질적으로이 획기적인 결정이 APA의 윤리 강령의 특정 원칙 및 표준과 어떻게 관련되어 있으며, 오랫동안 참여에 대한 전문적 금지 고문과 학대? 둘째, 절차 적으로 사건을 종결 짓기위한 결정은 어떻게 되었습니까? 불만 사항을 "여러 명의 검토자가 신중하게 검토했습니다"라고 말하면서이 검토자가 누구인지는 분명하지 않습니다. 이 결정은 전체 윤리위원회의 공식 투표를 반영합니까? 아니면 오히려 전체위원회의 참여없이 윤리 담당 실장 또는 다른 일부 검토 그룹이 취한 조치를 반영합니까? 이러한 문제에 대한 기밀 유지는 우리의 인식에서 건설적인 목적을 달성하지 못하며 윤리 사무소의 우선 순위와 절차에 대한 혼란과 불확실성을 증가시킵니다. 따라서 우리는 직업에 대한 도덕적 권위를 재구성하기 위해이 정보를 공개하도록 요청합니다.
우리는 당신의 적시 답장을 기다리고 있습니다. 고맙습니다.
진정으로,
사회 책임 심리학자 운영위원회