멜리사 힐리 (Melissa Healy)의 로스 앤젤레스 타임즈 (Los Angeles Times) 지에 실린 “이 원숭이들은 아무도보고 있지 않을 때 더 많은 것을 공유함으로써 놀라는 과학자들”이라고 불리는 에세이는 눈길을 사로 잡았다. 연구자들이 ” 잠재 고객 효과 “(학술 자료는 여기에서 볼 수 있습니다). 무엇보다도 “청중 효과”란 목격자 – 청중 -의 존재가 다른 동물과 얼마나 많은 동물 (인간 포함)이 공유하거나 협력 할 것인지에 영향을 미치는 연구를 의미합니다. 많은 연구 결과에 따르면 다른 그룹 회원을 포함하여 구경꾼 / 증인이있는 경우 공유 또는 협력하는 사람들이 그룹에 남을 수 있도록 뭔가를하고있는 것처럼 ( “유료 서비스” 체재 “) 또는 이득 점 또는”사회적인 명성 “이 방법으로 행동하는 그들을 보는 사람들과.
아기와 함께 음식을 나눌 때 Marmosets가 “역방향 관객 효과”를 표시합니다.
Healy의 논문은 Rahel K. Brügger, T. Kappeler-Schmalzriedt 및 JM Burkart의 연구 논문 인 “Biometric Letters “에서 출판되었는데, “추상적으로 만 온라인으로 사용할 수있는 협력 marmoset monkeys를 돕는 것에 대한 반대 청중 효과”라고합니다 . 이 연구자들은 다른 그룹 구성원이 존재하거나 없을 때 어른들과 함께 음식을 나눌 수있는 가능성을 연구했습니다. 이를 위해 그들은 31 명의 성인과 14 명의 아기 마모 셋을 연구하고 음식, 크리켓을 공유하거나 아기와 공유하지 않은 2500 가지 이상의 실험을 관찰했습니다.
“pay-to-stay”도 사회적 명성 모델도 성인 마모 셋이 왜 젊은이들과 음식을 나눠 먹는지 설명하지 못합니다
이 연구의 결과는 매우 흥미 롭습니다. Brügger와 그녀의 동료들은 성인이 귀뚜라미를 아기와 혼자있을 때 85 %, 그룹에있을 때 67 % 만 공유한다는 사실을 발견했습니다. 연구자들은 “우리는 음식 공유 행동에 역관계 효과가 있음을 발견했다. 관객이 없을 때 마모 셋은 미숙 한 사람들과 체계적으로 음식을 공유한다.”따라서이 연구에서는 “유료 숙박” 프레스 티지 모델은 데이터를 설명 할 수 있습니다. 대신 “결과는 미성년자의 복지에 대한 진정한 관심을 반영한 것으로 보인다. 미성년자에 대한 책임이있는 경우 특히 강하게 보인다.”
이런 종류의 친절에 대한 설명으로, 힐리 씨는 연구원을 다음과 같이 인용합니다. “결과의 마 모셋 패턴은 사람에게 잘 정립 된 소위 책임 효과의 확산을 염두에 두어야합니다. 사람들은 도움을받을 가능성이 적습니다. 더 많은 수의 구경꾼이 있지만, 가난한 사람들과 혼자있을 때 더 책임감을 느낍니다. ”
분명히 훨씬 더 많은 연구가 필요하지만,이 연구에서 흥미로운 점은 개인이 언제 음식을 포함한 자원을 언제 어떻게 왜 공유하는지에 대한 결과와 반대된다는 것입니다. 아마 성인 마모 셋은 다른 성인이 아기를 보살 피고 있다는 사실을 고려하기 때문에 다른 그룹 회원이 크리켓을 공유하는지 여부에 관계없이 더 잘 수행합니다.
우리의 장엄한 행성을 공유하는 매혹적인 비인간적 인 사람들의 행동을 연구 할 때 더 많은 “놀라움”을 기대해주십시오. 우리가 다 알고 있다고 생각할 때 …
