과학의 성별 편견 또는 성별 편견의 편향된 주장?
과학 진흥을위한 미국 협회 (AAAS) 증거가없는 피어 리뷰의 성별 바이어스
AAAS는 2016 년 4 월에 컨퍼런스를 주최했으며, 유명하고 영향력 있고 권위있는 과학자들에 의해 발표 된 후 프리젠 테이션을 통해 동료 리뷰에서 암시 적 성향 편향의 힘과 유행에 대해 논쟁했습니다. 그러나 동료 평가에서 암시 적 편견에 대한 증거가 실제로는 제시되지 않았다. 이 보고서를 읽으십시오. 간격이 있다는 증거가 충분하다는 것을 스스로 알 수 있습니다. 그러나 그 차이는 그 차이를 설명하지 못합니다. 그리고 "격차 = 차별"이라고 생각한다면 틀린 말입니다 (주제에 대한 제 이전 블로그를 읽어보십시오).
이제 AAAS 보고서는 기본적으로 뉴스 기사이며, 동료 과학 검토 논문이 아닙니다. 그래서 저는 회의에 참석 한 2 명의 참석자들에게 연락했습니다. 저는 개인적으로 Simine Vazire를 알았고 그녀는 매우 합리적이고 사려 깊은 과학자라고 생각합니다. 나는 Simine과 동의하지 않는 것을 싫어하지만 누군가와 동의하지 않으면 Simine이 될 것입니다. 왜냐하면 그녀는 내가 모욕적이거나 적대감을 갖지 않고 반대 할 수있는 몇 안되는 사람 중 하나이기 때문입니다. 사회 심리학에서 섹스 바이어스에 관한 우리의 교환은이 블로그의 많은 독자들에게 흥미가있을 수 있습니다.
그래서 나는 그녀에게 모든 가능한 질문에 대해 가장 모호한 질문을했다.
- 우리의 죽음을 직면함으로써 의미를 창조 함.
- 영적 관습으로서의 관계, 제 1 부
- 도널드 트럼프가 감정을 어떻게 표현하는지
- 죽음과 고통에 대해 생각하면 사람들이 더 즐겁게됩니다.
- 9 월 11 일과 기억
"내가 참석 한 AAAS 회의에서 아무도 편견이 논의 된 틈새를 설명한다는 증거의 조각을 제출하지 못했다고 주장하는 블로그를 작성하려고합니다. 나는 진실이 아니라면 그 진술을하고 싶지 않습니다. 그것은 사실입니까? "그녀는 전자 메일을 통해"무의식적 인 편견 "이 그녀의 주요 과학 연구 영역이 아니라고 지적했지만 그녀의 견해로는 진실한 성명서임을 확인했습니다.
AAAS의 기사에는 또한 다음과 같은 내용이 포함되어있다. "아프리카 계 미국인과 여성들이 유능하다고 판단되기 위해서는 동료 심사 과정에 대한 연구 결과에 따르면 아프리카 계 미국인과 여성들이 더 높은 기준에 부합하는 것으로 나타났습니다."라고 Molly Carnes 의학, 정신 의학, 위스콘신 – 매디슨 대학교 (University of Wisconsin-Madison)에서 시스템 공학을 전공했다.
어떤 연구들?
"아하!"나는 생각했다, "이제 나는 이것의 바닥에 도달 할 수있다. 참석자들이 동료 평가에서 성 또는 인종 차별의 증거를 제시하지 않았기 때문에 증거가 존재하지 않는다는 것을 의미하지는 않습니다! 참석자들이 참석 한 합리적인 학자들이 풍부한 증거를 철저히 알고 있다고 증거가 너무 압도적이며 결론적 인 것이 분명해야합니다. "그래서이 지역에 친숙한 사람이라면 누구나 그러한 증거를 알게 될 것이라고 생각해보십시오. 감기에 걸리면 나를 안내 할 수 있었고, 카네스 박사에게 그녀가 추천 한 연구를 확인하라는 이메일을 보냈습니다.
그것이 나왔던 것에 따라, 이것은 눈에 보였던 단순한 슬램 덩크가 아니었다.
실패한 시도 I
Carnes 박사가 저에게 편지를 썼습니다 :
"이 작업의 대부분은 캔자스 대학의 Monica Biernat에서 나온 것입니다. 그녀는이 현상을 '기준의 변화'라고 부릅니다. 나는 일부를 붙였다. "
이제, 이것은 재미있는 아이러니했습니다. 저는 모니카 비에르 나트 (Monica Biernat)와 함께 대학원에 다녔고, 표준을 바꾸는 작업을하게 된 초기 연구와 아이디어를 개발했습니다. 나는 그 일을 꽤 잘 알아. Monica는 동료 평가 프로세스에 대한 단일 연구를 발표 한 적이 한번도 없습니다.
그러나 Carnes 박사는 또한 그녀에게이 논문을 보냈습니다 (Kaatz 외 2015, Academic Medicine에서 출판 됨). 논문에서 직접 인용 한 주요 결론 중 하나는 다음과 같습니다. "비슷한 평가 점수 또는 기금 산출 결과에도 불구하고 신청자의 성별에 따른 차이점이 나타남 : 여성 조사원의 신청에 대한 더 많은 찬사, 경험이 풍부한 여성의 재정 지원 / 능력에 대한 더 큰 참고 조사자, 남성 조사원의 신청에 대한 부정적인 평가 단어 (모두 P <.05)로 나타났다.
사람들은 비판 할 확률이 높으며 더 높은 기준을 가진 사람들을 칭찬 할 가능성이 적습니다. Carnes의 논문은 "이러한 성인지 편견은 의식을 잃을 수도 있고, 남성들이 역사적으로 지배적 인 학술 의학 및 과학 분야의 여성보다 능력이 낮은 전반적인 문화적 고정 관념에서 파생 될 수 있습니다."따라서 더 많은 비판과 칭찬을받지 못한 사람 비슷한 품질의 응용 프로그램? 남자! 다르게 말하자면, Carnes 박사의 연구는 AAAS 회의에서 홍보 한 것과 정확히 반대되는 결과를 만들어 냈습니다! 여성들은 칭찬을 정당화하기 위해 남성보다 표준을 낮추거나 낮추지 않았습니다.
FAILED ATTEMPT II
그래서 나는 카네스 박사에게 다시 연락했다. 이번에, 나는 썼다,
"함께 보내 주셔서 고맙지 만 혼란 스럽네요. Biernat은 동료 리뷰를 통해 아무 것도 보지 못했습니다. 너? 아니면 다른 참조가 있습니까? "
그 다음 나는 또한 그녀의 논문이 그녀의 주장과 반대되는 결과를 보였다고 지적했다. 나는 이것으로 끝났다 :
"당신이 제공 할 수있는 명확한 설명에 대해 미리 감사드립니다."
Biernat이 동료 평가를 결코 공부하지 않았다는 것에 동의 한 후, 그녀는 다음과 같이 그녀의 논문에서 결과를 설명하기 위해 계속했습니다 :
"Kaatz 논문은 남성과 여성은 비슷한 점수를 나타내지 만 여성의 제안에 대해서는 칭찬과 칭찬이 더 많습니다. 이것은 실험적 연구 라기보다는 관측적인 연구이지만, 여성이 작품에 대해 더 높은 언어 적 평가를받을 수는 있더라도 승진, 고용, 인상 또는 과업과 같은 유형의 보상을 동반 할 가능성이 적음을 보여주는 실험적 연구와 일치합니다. 아마도이 경우에는 보조금 점수가 될 것입니다. "
권리. 그들은 여성들이 칭찬과 비판을받는 데있어서 기준을 낮추는 것으로 나타났습니다. 지금, 사람은 그것을 주장 할 것입니다, "아하! 이것은 바이어스입니다! 사람들은 여성 과학자들에 대한 기대와 기준이 낮습니다! "그것이 유효한 지적 일 수 있으며 그것이 여성을위한 자금 지원 수준을 낮추면 흥미로울 것입니다. 그러나 Kaatz 등은 남성과 여성의 연구 결과를 비교 한 실제 결과가 없다고보고했다. 그러나 결과를 설명하고자 할 때 "남성과 여성의 수사관에 대한 비교 점수와 기금 결과에 대한 해석이 될 수있다"는 호기심에 찬 성명서를 포함하고 있습니다. "(점수와 자금 조달 성과) "재정 지원 결과에 성별 편향이 없다"는 의미가 아닌가?
여성은 더 높은 기준을 지키거나 더 낮은 기준을 지킬 수 있습니다. 둘 중 어느 하나가 일반 또는 일반, 특정 및 우발적 일 수 있습니다 (여성이 어떤 상황에서는 더 높은 기준에, 다른 상황에서는 더 낮은 기준으로 유지 될 수 있습니다). 그러나 여성들이 더 높은 기준에 부합한다는 증거로서 여성들이 더 낮은 기준에 처해 있다는 증거를 인용 할 수는 없다.
SEMI-FAILED ATTEMPT III
그러나 Carnes 박사는 또 다른 논문을 보냈습니다. 이것은 실제로 동료 평가를 통해 이루어졌으며 실제로 남성을 선호하는 성관계를 보여주었습니다. 여성은 동등한 평정을 얻으려면 남성보다 생산적이어야했습니다. 1990 년대 중반. 스웨덴. 박사후 과정을 신청할 때.
그렇다면 왜 이것을 데이터를 가져 오기위한 "준결승 실패"시도로 던지나요? 지금까지 주장을 뒷받침하는 데이터와 원래 주장을 대조해 보겠습니다.
2016 년 AAAS 회의에서 제기 된 주장 : "동료 평가 과정에 대한 연구에 따르면 아프리카 계 미국인과 여성은 유능하다고 판단하기 위해 더 높은 기준에 부합하는 것으로 나타났습니다."
대
1990 년대 중반 스웨덴의 postdoc 응용에 대한 동료 평가에 대한 한 연구에서 여성에 대한 편견이 나타났습니다.
FAILED ATTEMPT IV, PART I : "VARYING CONCLUSIONS"
"당신이 문제가되는 것을 모르는 것이 아닙니다. 그것은 당신이 아는 바로는 그게 아닙니다. "(Mark Twain)
나는 Carnes 박사에게 마지막 이메일 하나를 보냈습니다.
"1990 년 스웨덴 보조금 검토 보고서를 보내 주셔서 감사합니다. 네가 다른 걸 알면 내가 궁금해? 미국이나 저널 리뷰에 뭐라고 말해봐? "
Carnes 박사는 은혜롭게 대답했습니다. 그녀의 이메일에는 놀라운 입장이 포함되어 있습니다.
"성 (性) 편견에 대한 다양한 결론을내어 보조금 상을 수여하는 많은 연구가 있습니다."
나는 결론을 내릴 때 그 결론이 다양하다면 왜 그 연구가 하나의 특정한 결론을지지한다고 주장했는지, 동료 평가는 여성과 아프리카 계 미국인에 대해 편견이있다. 바이어스 나 역 바이어스를 보이지 않는 연구도 있습니까?
카네스 박사가 독특한 외계인이라면, 또는 그녀의 견해가 진지하게 받아 들여지지 않았다면 이제는 사소한 문제가 될 것입니다. 그러나 이것 모두는 사실이 아닙니다. 그녀의 주장은 모두 주요 과학 단체가 후원하는 주요 컨퍼런스에서 제기되었습니다. 그녀는 AAAS가이 주제에 대해 그녀를 중요한 전문가라고 생각했기 때문에 아마도 초대되었습니다.
나는 Carnes 박사에게이 블로그의 초안을 보냈는데, 나는 그녀가 나에게 잘못한 것을 말해달라고 요청했고 그녀에게 손님의 블로그를 답장으로 게시 할 기회를 제공했다. 나는 또한이 게시물이 살 때 그녀에게 알려주고 그 제안을 반복했다. 이 글을 쓰는 시점에서 저는 답장을받지 못했습니다.
그리고 우리가이 주제에 대한 다음 글에서 볼 수 있듯이, 특이한 외계인이 아닌, 과학자들이 그들의 정치적 의제가 과학에 대한 자신의 주장을 – 일반적으로, 또한 구체적으로 – 존경심을 갖도록 허용 할 때, 이런 종류의 일은 평범한 것입니다. STEM의 성별 차이에 대한 설명.
——————
이 게시물의 후속 조치는 다음과 같습니다.
과학의 성별 편견?
이것에 관심이 있다면 관심을 가질 수도 있습니다 :
브릴리언트 걸즈가 비 스템 취업을 선호하는 이유는 무엇입니까?
과
Google 메모
평소처럼 게시하기 전에 내 의견 지침을 숙지하시기 바랍니다. 요컨대 snark, 풍자 또는 모욕, 그리고 주제에 머물러주십시오.
과학 개혁, 과학적 역기능, 과학의 정치적 왜곡, 학문의 자유와 언론의 자유에 대한 위협, 지적 다양성의 가치에 대한 새로운 블로그 게시물 및 링크를 Twitter에서 팔로우하십시오.
