많은 사람들이 케이트 험블 (Kate Humble)의 최근 에세이에 대해 "네 개가 너를 어떻게 생각하니?"라고 생각한 것을 물었다. 올리비아 파커 (Olivia Parker)의 사이드 바가 함께했다. "그들은 강아지 사랑이라고 부른다. 내 개가 정말 나를 사랑하니? "그곳에는 아주 좋은 재료와 생각을위한 훌륭한 음식이 모두 있으며,이 동물들에 관해 더 많은 연구가 필요하다는 것도 분명합니다.
우리는 개가 죄책감을 느낀다는 것을 알지 못하므로 적절한 연구가 끝날 때까지는하지 말라는 말을 그만 두자.
그럼에도 불구하고 험블 양의 작품에는 더 많은 설명이 필요하다는 성명서가 있습니다. 더 중요한 것은 애들레이드 대학교의 수의학 과학자 인 수잔 헤이젤 (Susan Hazel) 박사에 따르면 "많은 연구가 있었으며 개가 죄책감을 느끼지 않거나 표시하지 않는다는 것이 명백합니다. "대중 매체에 참고 문헌이 포함될 것으로 기대하지는 않는다. 그러나 내가 결정할 수있는 범위 내에서 다른 연구자들에게 물어 보았다."개들이 기분을 상하게하거나 죄책감을 드러내지 않습니다. "그리고 분명히 죄책감에 초점을 둔 신경 영상 연구는 없었습니다. 개가 죄책감을 느낀다면 우리는 정말로 모른다.
다른 사람들과 내가 지적했듯이 알렉산드라 호로비츠 박사가 수행 한 연구에 대한 지속적이고 짜증나는 거짓 표현은 인간이 개에서 죄책감을 감지 할 수 있는지 여부 와 관련하여 "유죄의 표정을 명확하게 함 : 친숙한 개 행동에 대한 두드러진 자극"이라고 불렀습니다. . 박사 호로비츠 박사는 우리가 죄책감을 감지하는 데별로 좋지는 않지만 개가 죄책감을 느꼈는지 여부를 조사하지 않았다는 것을 발견했습니다. 이전의 에세이에서 "Do Dogs Reel Feel Guild or Shame? 우리는 정말 모르겠다. "나는 이것을 토론했고 그녀의 연구가 어떻게 잘못 제시되었는지에 대한 호로위츠 박사의 답변도 포함시켰다.
그래서, 우리는 정말로 무엇을 압니까? 기존 데이터는 개가 죄책감을 느끼지 않는다고 말하지 않습니다. 지혜로운, 박사 Horowitz는 썼다 :
"죄책감에." 몇 년 전, 개가 실제로 그 사람의 요청에 불복종했을 때가 아니라 어떤 사람이 꾸짖거나 꾸짖 으려 할 때 더 많은 '죄책감을 느낀다'는 것을 발견 한 내 연구에 대한 유비쿼터스 오류를 알려주고 고쳐 주었던 것에 대해 고마워요. 치료를하지 말라. 분명히 그 결과는 개가 실제로 유죄 일 때 '죄의식'이 가장 자주 발생하지 않는다는 것입니다. "
"나의 연구는 개가 '죄책감을 느끼는지 여부'에 관해서는 분명히 아니었다. (사실, 나는 알고 싶다. 그러나이 행동은 예 또는 아니라고 표시하지 않았다.) 사람들이 그 사건이 죄책감을 느끼지 않는 개들에게 닫혀 있다고 생각한다면 나는 두려운 것을 느낄 것이다. 케이스. 많은 2 차 자료가이 권리를 얻었지만 정확히 내가 한 것을 이해하기 위해 연구를 읽어야합니다. "
신화 파열 : 질투, 우월, 포옹, 사랑, 예인선에 관한 몇 마디
우리는 개 행동에 대해 많이 알고 있지만 아직 많이 모릅니다. 우선 간단히 질투를 생각해 봅시다. 어떤 데이터가 없다면, 개가 시기심을 느끼지 않는다고하면서,이 주제에 관한 연구는 그 사실을 보여주었습니다. ( "개들은 잘랐을 때 알고 있고, 조금은 싫어한다"를보십시오.)
"우리의 결과는 우성이 국내 개 행동의 견고한 구성 요소로 남아 있다고 제안합니다 …" (Rebecca Trisko and Barbara Smuts 2015)
사회적 우위를 좀 더 상세히 고려해 봅시다. "지배적 인"것은 다른 개인을 때리거나 괴롭히는 것을 의미하지 않습니다 . 어떤 사람들은 개가 지배력을 보이지 않는다고 주장하지만 개는 다른 수많은 동물과 마찬가지로 실제로 지배력을 발휘합니다. "지배적 인 것"이 실제로 의미하는 바가 무엇인지에 대한 많은 "개 사람들"의 주요 혼란과 실수가 있으며, 개가 우세를 보이지 않는다고 주장하는 것은 개 (그리고 다른 동물)가 어떻게 우월감을 보이는지에 대한 오해에 기반합니다 ( "사회적 우월주의 영장류 전문가 인 Dario Maestripieri의 논문 "Social Dominance Explained Part I")과 다양한 종의 최근 연구가 긍정적 인 결과를 보여 주었지만 사회적 행동이 공격적이거나 경쟁적인 행동보다 더 널리 퍼지기 때문에 실제로 사회 행동을 연구하는 모든 연구원은 찰스 다윈 (Charles Darwin)과 마찬가지로 사회적 그룹을 구성하는 데있어 협력 과 경쟁이 모두 중요하다는 것을 인식하고 있습니다.
Rebecca Trisko와 Barbara Smuts의 Peer-Review Journal Behavior 에 실린 최근 논문에서 우리가 읽은 국내 개들 ( Canis lupus familiars) 집단의 우성 (dominance) 관계라고하는이 논문에 초점을 맞춘 개들에 관해서, 우성은 인간이 자원 경쟁의 잠재력을 현저히 감소시킬 때에도 국내 개 행동의 강력한 구성 요소로 남아 있습니다. 개를위한 우성 관계의 가능한 근접한 이점에 대해 논의합니다. "개가 우세를 보이지 않는다는 것을 우리가 알고 주장하는 것에주의를 기울이는 것이 중요합니다. 그리고, 개가 왜 지배가 진화했는지, 가까운 야생종을 포함한 다른 포유 동물과 개가 다를 것이라고 질문 할 수 있습니다.
개와 줄다리기를 포옹하는 것은 어떨까요? 일부 개는 껴안기를 좋아하지 않지만 모든 개는 껴안기를 좋아하지 않는다고 말하기는 어렵습니다 ( "개를 껴안는 일은 훌륭한 관리로 끝났을 때 잘됩니다"에서 포옹은 큰주의를 기울여야 함을주의하십시오. 그리고 강아지의 조건에 따라). 개들이 줄다리기를 할 때 항상 경쟁하는 것은 아닙니다 ( "개들이 줄다리기를 할 때 무슨 일이 일어나고 있는지 보십시오.", "Dog Park Chatter").
일을 올바르게하는 것이 필수적입니다.
이 짧은 에세이의 주된 목적 중 하나는 우리가 알고있는 것뿐만 아니라 개 행동에 대해 모르는 것에주의를 환기시키는 것입니다 ( "개와 코 : 개 공원의 비밀과 교훈"참조). 일을 올바르게하고 알려진 사실과 알려지지 않은 사실에 신중하게주의를 기울이고 신념을 신중하게 사실로 묘사하는 것은 필수적입니다. 그러나, 불행하게도, 이것은 사실이 아닙니다. 매우 불안한 추세는 일부 저자는 우리가 알고있는 것에 대한 사실보다는 신념과 이야기를 계속해서 말하고 있으며, 이는 개가 누구인지, 그들이 알고 있고, 느끼고, 원하고 필요로하는 것을 허위 진술하게합니다. , "개를 어떻게 재개 하는가? 누가 혼란 스럽습니까?"나는 개 행동에 대한 훌륭한 책 목록을 포함하고 있습니다. "개와 늑대의 비교 : 우리가 정말로 아는 것", "개가 강아지 공장으로 사용되어야합니까? Breeding Machines? ", Mark Derr의"What a Dog Is Not ").
개 (및 다른 동물)가 진정 누구인지와 관련된 학술 및 기타 언론 보도를 포함하여 과학이나 그 부족이 혼란에 빠지지 않도록하는 것이 중요합니다. 일부 저자들은 권위주의적인 오만함으로 글을 씁니다. 제 동료 중 한 명은이 주제에 관한 "당국"인 것처럼 다른 사람들 (수년간 개를 연구해온 연구원을 포함하여 사실상 "우울증 교만"이라고 부릅니다. 게시 된 세부 데이터)는 그들이 말하는 내용을 알지 못하고 "어떻게되어 있는지"를 알려주고 자신의 주장을 뒷받침 할 데이터가 없더라도 더 잘 믿을 것입니다. 주요 문제는 그들이 "당국"이 아니며 "어떻게 당신에게 말해 줍니까?"보다는 오히려 그들이 당신이 진실이라고 생각하길 바라는 것을 말합니다. 신념은 사실과 두 권의 책을 대체하지 않습니다 : 개들은 어떻게 일하고 개는 무엇입니까? – 오도 된 정보와 거짓 주장으로 가득 차 있으며 독자는주의해야합니다. 개가 란 무엇인가? 저자들은 강아지 기르기 강아지처럼 가능한 한 많이 번식하고 비표준 새끼를 죽이는 것을 허용합니다 (158 쪽). 이들 및 다른 널리 공유되는 우려 사항에 대한 자세한 내용은 위의 네 가지 에세이, "개를 어떻게 재개하고 왜 재 방문 하는가 : 누가 혼란 스습니까?", "개와 늑대의 비교 : 우리가 실제로 알고있는 것", "암컷 개는 Puppy Mill Breeding Machines? ","What a Dog Is Not "와 그 안에 링크되어 있습니다. 멜리사 페이 그린 (Melissa Fay Greene)의 저서 The Underdogs : Children, Dogs, 무조건적인 사랑의 힘에서 우리는 개가 생각할 수 없다고 Coppinger 박사는 주장합니다 (80 쪽).
개인적인 차이점과 사실에주의를 기울이는 것은 개를 이해하고, 감사하고, 훈련 / 가르치는 데 중요합니다. 가변성은 게임의 이름입니다
내 목적은 단순히 강아지 (또는 다른 동물)가 항상 이것을 수행하거나 로봇 식 자동 로봇 인 것처럼 강조하거나 제안하는 진술을 읽을 때주의를 요구하는 것입니다. 강아지 공원에 자주가는 대부분의 여행 후에 나는 새로운 정보를 남기고 개들 사이에 많은 개인차가 있고 그들의 개와의 관계가 너무나 다양하기 때문에 개 행동에 대한 굳건한 규칙에 매우주의해야한다는 것을 상기하고 있습니다. 다른 개와 다른 인간과.
결론은 개 싸움의 한가운데에 손을 얹지 말라는 것과 같은 명백한 "엄지 손가락 규칙"이 있지만 강아지에게 달려가 자신의 얼굴에 얼굴을 찌르지 말고 돈을 쓰지 않는다는 것입니다 모든 개가 무조건 애호가이거나 그들이 머리에 껴안거나 가볍게 치기를 원한다고 가정하면 개개인 간에는 상당한 다양성이 존재합니다. 그리고 매우 흥미 진진한이 가변성은 우리가 배울 때 진전을 이룰 수 있도록 도와줍니다. 예를 들어, 놀이 용 활이 다른 상황에서 개마다 다른 기능을 가질 수 있으며 오줌이 항상 향기가있는 것은 아닙니다 (예를 들어보십시오 Anneke Lidberg 박사의 연구, "자유롭게 사는 국내견의 냄새 표시 행동 ", "자유로운 국내 개들의 향긋한 표시", Behavior of Behavior, 4, 123-139, 1979 및 "Scent 개에서 마킹하기 ").
살아있는 교수 개가 인간과 평화 롭고 조화롭게 살아가는 사람들에게는 그들이 매혹적인 존재에 대해 무엇을 알고 있는지를 아는 것이 필수적입니다. 물론 많은 사람들이 알고 있으며, 깔짚 동료들 사이에서도 눈에 띄는 개체 차이가 있음을 인정합니다. 가능한 가장 좋은 삶을 동반자에게주고 싶지 않은 사람들이 있다는 사실을 상상하는 것은 어렵습니다. 그리고 사실과 부족에주의를 기울이는 것은이 놀라운 존재들에게 최선의 배려를 제공하는 데 결정적입니다.
개나 다른 동물을 꾸미는 데에는 절대적으로 이유가 없습니다. 연구원과 다른 사람들은 데이터를 정확하게 제시하고 사실이 아닌 신념을 표현할 때 매우 명확하게 나타낼 책임이 있습니다. 그리고 연구가 계속됨에 따라, 개와 다른 동물은 매우 가변적 인 개인이기 때문에 어제의 사실을 미세 조정해야 할 가능성이 높습니다. 그러나 이것이 과학이 그렇게 흥미로운 이유는 아닌가? 이것이 우리가 개에 관해 배우는 것을 좋아하는 이유가 아닙니까? 우리가 다 알고 있다고 생각할 때 …
Marc Bekoff의 가장 최근 저서로는 Jasper의 Story : Save Bears (Jill Robinson), 자연을 무시한 것, 자비로운 보전을위한 사례, 개가 꿀벌과 꿀벌이 우울한 이유 : 동물의 지능, 감정, 우정, 보존의 매혹적인 과학, 우리의 마음을 되 새기 : 자비와 공존의 통로 만들기, 제인 효과 : 제인 구달 축하 (데일 피터슨 편집). (홈페이지 : marcbekoff.com; @MarcBekoff)