지난 밤에, 나는 UCLA에서 훌륭한 프로그램에 참석했는데, Why History Matters : The History of the Classroom : Cultural Across Cultural . 이 프로그램에는 Sami Adwan 교수, Hebron University 교수, Ross Dun 교수, 샌디에고 주립 대학의 명예 교수, Mary Robinson Hendra, 역사 및 우리의 양면 부교수 프로그램 디렉터, Negev의 Ben Gurion 대학 수석 강사 인 할리 핀슨 (Halleli Pinson)이있었습니다.
프로그램 전반에 걸쳐 중요한 개인 정보로 본 개인 Facebook 계정에 게시했습니다.
오늘 아침, 제 배우자는 저에게 가장 강력한 게시물은 직면하는 역사와 우리 자신의 견적이었습니다. "사람들은 선택합니다. 선택은 역사를 만듭니다. "
우리가 말하고하는 모든 일은 우리가 결정한 행동입니다. 우리가 말하고하지 않는 것은 선택 사항 인 우리의 무능력의 결과입니다. 그러한 선택이 의식적이든 무의식적이든, 그들은 여전히 선택입니다.
이러한 선택의 영향은 역사를 만듭니다. 사실 옥스포드 영어 생활 사전은 역사를 다음과 같이 정의합니다.
"과거 사건, 특히 인간 문제에 대한 연구. 특정 일련의 사건들이 특정 인물과 관련이 있습니다. "
패널 위원들은 모두 평화가 일어나기 위해서는 다양한 역사적 관점에 대한 철저한 이해와 그 배경에 대한 이유가 중요하다는 데 동의했습니다.
이것이 "문화 전반에 걸친 논쟁"이라는 맥락에서 언급되었지만, 모든 것과 대인 관계에 대해서도 마찬가지입니다. 레지나 페리 (Refina Pally)의 책 "Reflective Parent "의 다음 인용문을 고려해보십시오. 자녀를 덜 키우고 자녀와 더 관련이있는 방법 :
"우리가 다른 사람의 관점뿐만 아니라 우리 자신의 관점에서도 세계를보고 항상 상황을 볼 수있는 하나 이상의 방법이 있다는 것을 받아들이 기 때문에 반사적일 수있는 능력은 다른 사람들과 잘 어울리는 데 필수적입니다 … .
반사적 인 능력은 기술적으로 정신적 기술로서 정의된다. 정신적 인 기술은 모든 인간 행동이 자신의 감정, 욕망, 의도, 동기 부여와 같은 사람의 마음 속에서 일어나는 일의 관점에서 의미를 갖는다는 것을 (a) 이것은 자신의 행동뿐만 아니라 다른 사람들의 행동에도 적용된다는 사실; (b) 모든 사람들은 주관적이고, 분리되어 있고, 사적인 마음을 가지고있다. (c) 한 사람의 마음 속에있는 것이 다른 사람의 마음 속에서 일어나고있는 것과 같거나 다를 수도 있습니다 ….
마음은 본질적으로 주관적이다. 각 마음은 자신의 방식으로 세상을 본다. 우리가 반영 할 때, 우리가 실제로 할 수있는 일은 다른 사람의 마음 속에서 아마도 진행되고있는 일에 대해 좋은 추측이나 추측을하는 것입니다. 우리가 옳을 수도 있습니다. 그러나 우리는 항상 옳은 것은 아닙니다. 그래서 반사 양육은 오해가 가능하고 일반적이라는 것을 강조하지만 반성함으로써, [사람]은 오해가 발생했을 때 오해를 파악하고 명확히하는 경향이 있습니다.
사람이 행동을 취할 때마다 언제나 이유 가 있습니다. 행동의 근간을 이루는 의도 나 목적이 항상 있습니다. 사람이 어떤 행동을하고 있는지 아는 것이 중요하므로 행동의 의도 또는 목적을 아는 것이 더욱 중요합니다. "
우연히도 Semel Institute의 Open Mind 강의 UCLA Friends에 참석 한 2017 년 4 월 25 일 Regina Pally에 대해 알게되었습니다. Dr. Regina Pally The Reflective Parent .
두 프로그램 모두에서 전달 된 정보는 완전히 일치했습니다. 사실, 패널리스트가 다루고있는 것은 역사 연구를 통한 공감과 자기 성찰이었습니다.
패널리스트는 역사적인 "내러티브"가 특정 목적을 수행한다는 점에서 우리가받는 역사적인 교육이 정치적이라는 점에 동의했습니다. 내러티브는 "연결된 사건에 대한 말하거나 쓰여진 설명이다. 이야기 "라고 말합니다. 누가 커리큘럼을 제어하는지, 그리고 주어진 서사의 동기에 의문을 제기하는 것이 중요합니다.
이를 잘 알고있는 패널리스트는 최고의 교사는 학생들이 관점을 이해하고 그들이 가르치도록 명하는 커리큘럼의 맥락에서 비판적으로 생각하도록 만드는 사람들이라는 데 동의했습니다. 그들은 우리가받는 역사 교육이 실제와는 달리 정치화되기 때문에 사람들이 자신과 주변 세계, 그리고 그들의 세계에 대해 반사적이고 비판적으로 가르치는 것의 중요성을 언급하고있었습니다. 사실, 갈등이 발생하고 단 하나의 서술 만 고려되고 다른 서술은 무시 될 때 결코 해결되지 않습니다. 더욱이 그들은 민주주의가 그러한 상황 하에서는 기능 할 수 없다고 말했다. 결국 공감이 줄어들고 비판적 사고가 이루어지며 두 개념 모두 민주주의에 필수적입니다. "
그 라인을 따라, 그들은 우리가 악의와 선을 행하는 우리의 능력과 비인간적 인 인간이 가져 오는 충격을 인식 할 필요가 있다고 말했습니다.
다음은 마이클 S. 제임스 (Michael S. James)의 기사에서 발췌 한 것으로, ABC News에서 발표 한 < 전쟁의 상징> (Demonizing the Enemy)
산타 크루즈 캘리포니아 대학 심리학 교수 인 안토니 프라 카트 니즈 (Anthony Pratkanis)는 " '대부분의 인간에게 다른 인간을 죽이기 위해서는 엄청난 노력이 필요하다. '할 수있는 유일한 방법은 살해를 정당화하고 적을 가능한 한 악으로 보이게하는 것입니다.'
정부와 민간 미디어의 선전은 언론이 진화함에 따라 수년 동안 진화 해왔다. 그러나 어떤 사람들은 원칙이 동일하다고 말합니다.
"선전의 비결은 당신이 악마 화했을 때 당신이 비인간 화를한다는 것입니다."라고 선전 영화를 연구하고 Hayward 캘리포니아 주립대 학교에서 매스컴의 조교수 인 James Historian과 다큐멘터리 영화 제작자 James Forsher는 말했다.
'당신이 비인간 화하면, 적을 죽이고 더 이상 죄책감을 느끼지 않게됩니다.' 그래서 2 차 세계 대전 중 많은 풍자 만화가 동물이되었습니다. … 이웃을 죽일 수있는 것보다 훨씬 쉽게 원숭이를 죽일 수 있습니다. "
다른 사람을 비인간 화하는 것은 한 사람 또는 한 그룹의 공감력 부족의 직접적인 결과로 발생합니다.
인터넷 철학 지 (Internet Encyclopedia of Philosophy) 에 발표 된 공감과 공감 (Empathy and Sympathy in Ethics) 이라는 제목의 기사에서 발췌 한 다음 내용을 고려해보십시오.
"공감은 상대방에 대한 감수성의 한 형태이다. 그것은 또한 이해의 한 형태이다. 후자의 경우, 사람은 개념적으로 다른 사람의 자리에 자신을 둔다. 전자의 경우에는 다른 경험에 대한 감정, 감정, 감정에 경험적으로 열려 있습니다. 감정 이입없이 윤리적 인 탐구를 착수하는 것 – 타인에게 일어나는 일에 감수성을 부여하는 것 – 인식의 자원에 의존하지 않고 인식 론적 탐구에 참여하는 것과 같습니다. 따라서, 공감은 접근의 방법 일뿐만 아니라 기초적인 구조이기도합니다 ….
공감은 실제로 상대방의 타자 성을 제공한다. 이질적으로 다른 사람을 돌 보거나 다른 사람을 돌보는 별도의 단계입니다. 감정 이입은 나에게 다른 쪽의 고통에 대한 접근을 제공한다.
감정 이입을 통해 공개 된 영향 (및 기타 등등)이 상대방과 상대방의 요구를 지원하는 것과 같은 한, 우리는 확고한 기반 위에 있습니다. 그러나 요구가 실패하거나 광고, 사회적 압박 또는 선전에 의해 다른 사람을 실격시키고 비사 법적 실행 이전에 다른 사람을 비인도적 인 존재로 축소 시키거나 요구에 의해 조작되면, 영향과 무관 한 윤리적 (도덕적) 기준의 부재는 몹시 놓친 ….
정신병자, 지체, 동성애자, 공산주의자, 다른 종교 및 정치 정당의 비협조적인 구성원과 같이 '홀로 코스트'가 동행하고 정신병과 지체, 지체, 삶의 가치가없는 다른 '생명의 비사 법적 살인'을 포함했다는 점에 주목하는 것이 중요합니다. 그러나 유태인들을 겨냥한이 사건을 선행 한 인종 차별 및 반 셈족 이데올로기는 특별하고 불행한 방식으로 홀로 코스트를 만들어 냈습니다 ….
그것은 도덕적 문제를 나타내는 공감의 부족이 아니라 살해입니다.
군인들이 살인을 저지르는 '의무'(살인)를보다 쉽게 만든 이유는 지도자들이 죄수에 대한 개별 군인의 자연스런 공감을 빗나가게하고 자신에 대한 군인의 공감을 키우고, 자신에 대한 자연스런 궤적을 빗나가게하는 조작이었습니다 다른 ….
성실함과 성격을 지닌 인간은 오용이 일어나지 않거나 가능성이 적어 지도록 완전하고 성숙한 공감의 긍정적 인 발전을 꾀할 것입니다. "
알지 못하는 사람들을 위해 선전은 "정치적 원인이나 관점을 홍보하는 데 사용되는 정보, 특히 편파적이거나 오해하기 쉬운 성격의 정보"입니다.
그러나 그러한 영향을 미치기위한 의도조차 필요하지 않습니다.
"단어의 의미가 인간 행동에 영향을 미치는 것은 오랫동안 인식되어 왔습니다. 사실 성서는 무모한 말은 검처럼 꿰 뚫으 나 현자의 혀는 치유를 가져옵니다. (성경, 잠언 12:18). 그들이 말했듯이 '펜은 칼보다 강하다.' "
그러나 우리는 표현이 억압으로 이어진다는 것을 인식하지 못하는 많은 종교 및 정치 지도자를 보유하고 있습니다. 사실, 많은 사람들이 그 사실을 깨닫습니다. 이것은 그들의 서사의 목적입니다. 예를 들어, 최근에 게이가 인간보다 적다고 말한 미주리 주 의원 릭 Brattin을 생각해보십시오.
지난 달 심리학 투데이 (Psychology Today)는 " 표현 의 위험성을 이끌어내는 ( Expression Leads to Oppression) "이라는 제목의 저서를 발표했습니다.이 기사에서는 Marco Rubio의 #NexolressionNotoppression 이니셔티브에 대한 충격과 불신을 표현했습니다. 그러한 무식하고 무책임한 지도자들로 인해 전 세계의 민주주의 국가들이 실패했거나 위험에 빠졌습니다.
Facing History와 Ourselves의 다음 인용문으로 돌아가고 싶습니다. "사람들이 선택합니다. 선택은 역사를 만듭니다. "
공감은 그러한 선택 중 하나입니다. 사실, 다음은 Daryl Cameron, Michael Inzlicht 및 William A. Cunningham이 쓴 공감대 가 실제로 선택 인 기사에서 발췌 한 내용입니다.
"최근의 연구에 따르면 우리의 공감은 다른 인종, 국적 또는 신조를 가진 사람들에게 있어서는 약화되거나 제한됩니다. 이러한 결과는 공감은 화석 연료처럼 제한된 자원이며, 우리는 무기한으로 또는 모든 사람들에게 확장 될 수 없다고 제안합니다.
그렇다면 감정 이입과 도덕 사이의 관계는 무엇입니까?
최근 연구의 경쟁 단체에서 영감을 얻어 우리는 공감은 우리가 다른 사람들에게 자신을 넓힐 지 여부를 결정하는 선택이라고 믿습니다. 우리의 감정 이입에 대한 '한계'는 단지 명백한 것이며 우리가 느끼고 싶은 것에 따라 때로는 크게 바뀔 수 있습니다 ….
우리와 다른 사람들을위한 공감은 공감에 대한 우리의 견해를 수정함으로써 확대 될 수 있습니다.
정신병과 자기애 같은 소위 감정 이입 적자 장애를 앓고있는 사람들조차도 그들이 그것을 느끼고 싶을 때 공감할 수있는 것처럼 보입니다. 우리 중 한 명인 William A. Cunningham과 심리학자 인 Nathan Arbuckle과의 연구에 따르면, 자신과 타인간에 돈을 나누었을 때 다른 사람들이 자신의 그룹에 속해 있다고 믿었을 때 정신병 적 성향을 가진 사람들이 더 자선 적이라는 것이 발견되었습니다. 정신병자와 나르시시스트는 공감을 느낄 수 있습니다. 그것은 단지 그들이 일반적으로 원하지 않는 것입니다.
감정 이입에 대한 논쟁은 냉철한 이유에 굴복해야하는 변덕스러운 짐승으로서의 감정에 대한 오래된 관점에 의존합니다. 그렇습니다. 감정이 제한적으로 보이는 상황은 많이 있지만, 감정 자체가 부족하지는 않습니다. 우리가보기에 공감은 제한적일뿐입니다. "
우리가하는 무한한 선택의 또 다른 방법은 분쟁과 분쟁을 어떻게 다룰 것인가입니다.
2016 년, Huffington Post는 협력 또는 전투 라는 제목의 저널 기사를 게시 했습니까? 선택은 당신 것입니다! . 다음은이 기사에서 발췌 한 내용입니다.
"법은 (실행 된대로) 진실에 관한 것이 아니라 승리에 관한 것입니다.
일반적으로 법률 자체는 중립적입니다. 변호사와 고객은 그것을 변혁기로 승화 시키거나 잃게됩니다.
문제는 승패 패배는 전투이며 변호사는 그러한 전투에만 훈련된다는 것입니다. 그들은 협력을위한 훈련을받지 않았으며 분야에 끌리는 성격 유형은 기껏해야 경쟁력이있는 경향이 있습니다.
꽤 오랫동안 나는 '당신이 가지고있는 것을 줄 수 있고 당신이 아는 것을 가르 칠 수 있습니다.'라고 말했습니다. 일반적으로 말하자면, 전투 이외의 다른 일을 기대하는 것은 실수입니다. 그 이유는 이것이 그들이 누구이며, 어떻게 훈련을 받았기 때문입니다. 이혼 및 가정법을 다루는 미국의 기본 절차는 소송이므로 관련된 전형적인 변호사는 소송 대리인입니다.
내가 오랫동안 말한 또 다른 사항은 '결과는 일반적으로'게임 '이 디자인 된 방식에 따라 결정됩니다.' 사실, 이혼에서 자녀를 우선적으로 소개하는 방법 : 갈등을 줄이고 관계를 유지하며 이혼하는 동안 자녀를 보호하는 방법 이 그 인용구로 열렸습니다.
더 원하는 결과를 얻으려면 '게임'을 다르게 설계하십시오. 좋은 시작은 잘 훈련되고 고도로 숙련 된 중재자와 처음부터 상담하는 것일 수 있습니다.
당신은 항상 선택의 여지가 있습니다. "
당신이 당신을 도울 것 같다고 설명했듯이, 당신은 도움이됩니까? 우리의 적법한 법적 시스템 자체가 폭력의 한 형태입니다. 이 기사는 또한 다음과 같이 제공됩니다.
"패러다임을 적대적인 것으로 바꾸는 방법이 있습니다. 제가 효과적으로 발견 한 한 가지 방법은 소송 및 분쟁과 관련하여 인과 관계를 더 잘 이해할 수있는 정보를 사람들에게 제공하는 것입니다.
사람들이 서로 갈등을 빚고 서로 의사 소통을 할 수 없으며 서로를 신뢰하지 않기 때문에 사람들이 쉽게 접근 할 수 없다고 정기적으로 주장하는 나를 놀라게하는 일은 결코 없습니다. 재미있게도 쉽게 접근 할 수있는 변호사와 중재자는 분쟁을 완화하고 커뮤니케이션을 개선하며 신뢰를 쌓거나 재건 할 수있는 지식과 기술을 갖추고 있습니다. 사실 촉진 촉진 조정이 분쟁 해결이라고 불리는 이유입니다. 또한 '공감은 분쟁 해결이나 관리의 핵심입니다.'
그녀의 책 ' 대담한 대담 '에서 사회 과학 연구원 인 브렌 브라운 (Brene 'Brown)은 우리 중 일부는 바이킹이나 희생자라는 두 그룹으로 나뉘는 사람들을 보았다고 설명했습니다. Brown은 Viking-Victimim 정신이있는 사람들 중 많은 사람들이 "법률과 같은 고성능의 경쟁이 치열한 문화"에서 일하는 것을 발견했습니다. 다음은 대담한 글 에서 발췌 한 내용입니다.
"이 인터뷰와 상호 작용에서 나온 것은 근본적으로 사람들이 두 그룹 (나 같은 켄 로빈슨 경)으로 나뉘어져있는 것을 보았습니다. 내가 바이킹이나 희생자라고 부릅니다 ….
사람들은 예외없이 모두 예외없이 두 개의 상호 배타적 인 그룹 중 하나에 속한다는 신념을 공유했습니다. 당신은 삶의 희생자입니다. 항상 빠져 나간다거나 자신을 붙들 수없는 패자 또는 패자입니다. Viking- 상상으로 희생 당할 위험이있는 사람을 보았으므로 통제하에 있고, 지배하고, 사물에 대해 힘을 발휘하며, 자신의 취약성을 보여주지 않습니다.
이 인터뷰에서 데이터를 코딩 할 때, 나는 프랑스 철학자 자크 데리다 (Jacques Derrida)와 이진 야당 (반대 용어 인 페어링)에 관한 저서를 계속 생각했다. 응답자들이 동일한 예를 모두 사용하지는 않았지만 강한 상반된 패턴이 세계관을 묘사하는 데 사용한 언어로 나타났습니다. 승자 또는 패자, 생존 또는 사망, 살해 또는 살해, 강건 또는 약혼, 지도자 또는 추종자, 성공 또는 실패, 압착 또는 분쇄. 그리고 그러한 사례가 충분하지 않은 경우, 높은 성취를 얻는 포로가 아닌 변호사의 삶의 모토가 있습니다. '세상은 엉덩이와 멍청이로 나뉘어져 있습니다. 그것은 간단합니다. '
바이킹이나 희생자의 세계관은 완전히 명확하지는 않았지만, 대부분의 사람들은 자라면서 배운 가치, 어려움을 견뎌내는 경험, 또는 전문 직업 훈련에 기인한다고 생각했습니다.
사회화와 삶의 경험 외에도 많은 사람들이 직업을 갖거나 바이킹이나 희생 정신을 강화한 문화에서 일했습니다. 우리는 군인과 여성, 재향 군인, 교정, 법 집행관, 그리고 법률, 기술 및 금융과 같은 우수한 경쟁 문화.
이 인터뷰에서 가장 어려운 점 중 하나는 사람들이 고위험 행동, 이혼, 단절, 외로움, 중독, 분노, 고갈에 대처하는 개인 생활에서의 투쟁에 대해 이야기 한 정직이었습니다. 그러나 이러한 행동과 부정적인 결과를 바이킹 또는 희생자 세계관의 결과로 보는 것보다 오히려 그들이 삶의 가혹한 승패의 증거로 인식했습니다.
우리가 바이킹이나 희생자의 복음을 이끌고 가르치거나 설교하면서 승리하거나 잃는다면, 우리는 믿음, 혁신, 창조력 및 변화 적응력을 꺾습니다 …. 변호사 – 승패를 잘 훈련 받거나 성공하거나 실패한 전문가의 사례 – 결과가 훨씬 나아지지 않습니다. 미국 변호사 협회 (American Bar Association)는 변호사들 사이의 자살은 일반 인구의 4 배에 가깝다고 보도했다.
미국 변호사 협회 저널의 한 기사에 따르면 변호사 우울증과 약물 남용에 대한 전문가들은 자살률이 변호사의 완벽주의와 공격적이고 감정적으로 분리되어야 할 필요성에 기인한다고보고했습니다. 그리고이 사고 방식은 가정 생활로도 흐를 수 있습니다. 우리가 위험을 느끼고 멀리 밀어야한다는 것을 우리 자녀에게 가르치거나 모델을 만들 때, 우리는 위험과 단절로 직접 이어갑니다.
바이킹 또는 피해자 갑옷은 자신을 바이킹으로 보는 사람들에 대한 지배력, 통제력 및 권력과 같은 행동을 영속시킬뿐만 아니라 그들이 목표로 삼고 있다는 생각과 끊임없이 투쟁하는 사람들에 대한 지속적인 희생 감을 영속화 할 수 있습니다 또는 부당하게 대우 받았다. 이 렌즈를 사용하면 사람이 차지할 수있는 두 가지 위치, 즉 전원을 끄거나 무력 할 수 있습니다.
인터뷰에서 나는 많은 참가자들이 자신의 의견으로 바이킹스의 유일한 대안이되고 싶지 않았기 때문에 피해자에게 사임한다고 들었다. 우리의 삶의 선택을 제한적이고 극단적 인 역할로 축소시키는 것은 변형과 의미있는 변화에 대한 희망을 거의 남기지 않습니다. 나는이 관점에서 종종 절망감과 감각이 '박스 속에 들어있는'이유라고 생각합니다.
궁극적으로 두 그룹의 Viking이나 Victim 뒤에있는 논리에 가장 큰 문제가되는 질문은 다음과 같습니다. 어떻게 성공을 정의합니까?
이 승리 또는 실패, 성공 또는 실패 패러다임에서 바이킹은 우리 대부분이 '성공'이라고 표시하는 측정 기준으로는 승리하지 못한다는 사실이 밝혀졌습니다. 생존 또는 승리는 경쟁, 전투 또는 외상 중에 성공할 수 있지만, 위협의 직접성이 제거되면 생존 만이 살아남지 않습니다. 앞에서 언급했듯이, 사랑과 소속은 남성, 여성, 어린이들의 환원 할 수없는 요구이며, 사랑과 소속은 취약성 없이는 경험하기가 불가능합니다. 연결없이 살면서 – 사랑과 소속을 모른 채로 – 승리가 아닙니다. 두려움과 희소성은 바이킹 또는 희생자 접근법에 중대한 영향을 미치며 재 통합 취약성의 일부는 부끄러운 트리거를 조사하는 것을 의미합니다. 이기거나 잃는 공포에 연료가되는 것은 무엇입니까? 이 패러다임에서 전심으로 변화 한 남녀들은 모두 세상과의 소통에 덜 헌신적 인 방법을 시도하기위한 전제 조건으로서 신뢰와 관계의 연결에 대해 이야기했습니다. "
수년 동안 소송 변호사는 일반적으로 촉진 적 중재자 및 촉진자 접근법을 사용하는 변호사를위한 매우 나쁜 소개 원이라는 사실을 깨닫게되었습니다. 이러한 접근 방식은 중재 : Harvard Law School의 협상 프로그램에서 다음과 같이 발표 한보다 만족스러운 이혼 에 대한 협상에 설명되어 있습니다.
"조정 중재에서 중재자는 당사자들이 부드럽고 열린 대화를하도록 돕는 데 중점을 둡니다 …. 많은 이혼 변호사가 예를 들어, 분쟁을 완화하고 이혼 배우자 간의 관계의 질을 향상시키려는 등보다 촉진적인 접근 방식을 채택하기 시작했습니다.
중재자 또는 변호사가 문제 해결 행동에 관여하고 고객이 이익에 집중할 수 있도록 돕는 경향에 의해 측정되는 협상에 대한 촉진적인 접근법을 취한 연구 참가자는 일반적으로 양질의 결과를보고했습니다. "
그것은 정보가 전달 되더라도 아무리 많은 소송 대리인에게 다가 가지 않는 것 같아서 결국 나를 좌절 시켰습니다. 내 발표에 참석 한 한 가족의 법률 변호사가 제 발표를 정말 즐겁게하고 제 의견에 대부분 동의했습니다. 그는 또한 "얻으려고하지 않거나"얻고 싶지 않기 때문에 자신의 소송 동료 중 누구에게도이 사실을 인정하는 것이 편안하다고 느끼지 않는다고 말했습니다. 가치가있는 부분에 대해 그는 또한 제 발표 과정에서 나는 소송 대리인들을 매우 존경했습니다. 이 프로그램에 참석 한 또 다른 동료는 다음날 이메일을 보냈습니다. 그녀는 "어제 밤 큰 발표를했습니다! 진짜로 자리 잡으세요. 당신이 말한 것은 머리 위로 쓰는 것이었지만 여전히 메시지를 전달하는 것이 중요했습니다! "
그러나 브린 브라운 (Brene 'Brown)이 설명한 바에 따르면, 바이킹이나 피해자의 사고 방식을 가진 사람은 문제를 중재자 (facilitative mediator) 또는 변호사 (facilitier approach)가 아닌 세계관과 완전히 일치하지 않기 때문에 위탁하지 않습니다. Viking-or-Victim 사고 방식을 가진 사람으로부터 추천을 받기를 원하는 촉진 적 중재자 및 변호사는 비건 채식 식당에서 스테이크를 먹기를 희망하는 육식 동물과 같습니다.
그들의 추론은 전적으로 바이킹 또는 피해자 정신에 기반을두고 있기 때문에 경험적 연구가 가족법 문제에있어 촉진적인 접근법을 지원한다는 것은 전혀 차이가 없습니다. 선하심을 위해서, 바로 오늘 오후, 나는 당신이 생각하고있는 당신의 기사에 대해 다음과 같은 코멘트를 받았습니다 . :
"브라보! 나는이 기사가 절대적으로 훌륭하고 ADR에 찬성하여 가장 중대한 주장 중 하나라는 것을 알게되었다. "
이 선택이 사람들이하는 일과 관련이 있는지 궁금하다면, 바이킹 또는 피해자 정신이있는 사람으로부터 추천을 요청하는 선택입니다. 변호사에게 추천을 요청할 때, 당신은 그들의 성격과 철학을 고려할 수 있으며 그것이 어떻게 그들의 조언에 영향을 미칠 수 있습니다. 결국, 사람들은 자신이 가진 것을 줄 수 있고 그들이 아는 것을 가르 칠 수 있습니다.
우리가 선택한 선택은 역사를 창조하므로 현명하게 선택하십시오.
