아이디어를 남용하는 두 가지 방법이 있습니다. 자신의 목표를 추구하기 위해 그것을 호출하여 수년 동안 누적 된 유리한 조합을 뻔뻔스럽게 활용할 수 있습니다. 또는 아이디어의 캐리커처를 만든 다음 결함이있는 것으로 보인 것처럼 가장 할 수 있습니다.
이 한쌍의 전략은 진보적 인 교육을 비난하는 것과 같이 다양한 맥락에서 사용되었습니다. 그러나 여기서는 선택 의 아이디어에 대한 적용을 탐구하고 싶습니다. 당신은 이미이 단어가 차별 대우 나 차별에 대한 의도를 가려내는 사람에게 덮개를 제공한다는 사실을 알았을 것입니다. 인종 차별주의는 자유로 재 등장합니다 (연방 규정). 마찬가지로 Tea Partyers는 "자유"의 기치 뒤에 행진합니다.
교육 분야에서 학교를 사유화하려는 노력은 매우 다른 의제를 촉진하기 위해 선택이 어떻게 사용될 수 있는지에 대한 가장 눈에 띄는 예입니다. 여러 주에서 유권자들이 단호하게 거부 한 바우처는 개념 사운드를 더 맛있게 만들기 위해 "학교 선택"으로 새롭게 바뀌 었습니다. 보수당은 오랫동안 이것을 오랫동안 해왔습니다. 사실, 많은 사람들이 이제 선택의 여지가있는 (학교 교육의 맥락에서) 자녀들이 자녀들이 자신이하는 일에 대해 결정을 내릴 기회를주는 것이 아닙니다. 교실. 오히려, 학교를 교역 시장에서 서로 반대하는 상품으로 바꾸는 것을 말합니다. [2]
놀랍게도, 같은 미끼 및 스위치 전략이 때로는 교실에 전시 되어 있습니다. 일부 교사는 징계 처벌의 사용을 정당화하기 위해 선택의 아이디어를 채택했습니다. "의사 선택 (pseudochoice)"이라고 불리는 것의 한 변형에서 학생은 다음과 같은 질문을받습니다. "지금 워크 시트를 끝내시겠습니까? 아니면 휴회 중입니까? 그것은 당신에게 달려 있습니다. "(아이들은 휴회를 놓치고 싶어하지 않으므로, 실제로 이것은 선택으로 가장 된 위협 일뿐입니다. 교사는"내가 말한 것을해라. 그렇지 않으면 내가 즐기는 것을 빼앗을 것이다. ") 다른 버전에서는 선생님이 좋아하지 않는 방식으로 행동하는 학생들은 규칙을 어기도록"선택 "을했다고 비난받습니다. (실용적인 단어는 교사의 징벌 적 반응을 합리화하려는 생각이 무엇이든간에 의도적으로 고의적 인 성격을 강조합니다.) 예를 들어, 성인은 학생이 예를 들어 "시간 초과를 선택했습니다"라고 발표 할 수 있습니다. 부적절한 것으로 정의 된 것을함으로써, 처벌을 요청한 것입니다. (진실한 선생님은 "너를 처벌하기로 결정했다"고 말할 것입니다.)
대부분의 사람들은 선택이 좋은 것이라고 생각합니다. 따라서이 단어가 민영화와 처벌과 같은 돼지에 적용되는 언어 립스틱이된다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그러나 선택의 가치 자체를 의문의 여지가있는 것으로 부르는 것이 가능합니다. 개념에 대한 비난을 덜하고 건전하지 못한 의미를 부여함으로써 가능합니다. 후자의 전략은 심리학자들의 작업과 관련하여 나타나는데, 심리학자들은 더 많은 선택권을 갖는 것이 사실상 더 적다고 주장한다.
Sheena Iyengar와 Mark Lepper는 비즈니스 스쿨에서 가르치기 전에 Stanford에서 Iyengar의 논문을 바탕으로 2000 년에 영향력있는 논문을 출간했습니다. 비즈니스 스쿨에서 가르치기 전에 계속해서 사람들이 20 가지 이상의 종류의 잼 (또는 초콜릿) 그들이 6 종류 만 제공되었을 때와 비교할 때 선택할 수 있습니다. 똑같은 기본 개념, 많은 선택이 비생산적 일 수 있으며, 심리학자 배리 슈워츠 (Barry Schwartz)의 작업에서도 두드러지게 특징이 있습니다.
물론, 어떤 사람들은 너무 많은 선택권을 가짐으로써 압도 당한다는 사실이 선택 자체가 나쁜 것임을 의미하지는 않습니다. 그러나이 연구 라인의 한계와 선택이 항상 바람직한 것은 아니라는 경고는 분명히 알리는 데 그치지 않습니다. 몇 가지 다른 질문도 가치가 있습니다.
1. 선택의 의미는 무엇입니까? Iyengar의 연구는 쇼핑에 관한 것입니다. 판매 할 제품들 중에서 선택할 수있는 배열은 종종 오렌지 주스에 펄프가 얼마나 있는지, 랩톱에 얼마나 많은 RAM이 있는지 등 사소한 차이가 있기 때문입니다. 실제로 소비자에게 제공되는 선택 사항은 한 가지 예를 인용하기 위해 Tide, Gain 또는 Cheer 세탁 세제를 선택할 수 있지만 세 회사 모두에서 동일한 회사에 귀속된다는 사실에 비추어 볼 때 더욱 매력적인 요소 일 수 있습니다 사례. 우리가 차이점이없는 구별에 직면 할 때 (상품에서, 또는 정치 후보자에서), 아이 엥걸은 한 가지 점을 가지고 있습니다. 그러나 선택의 폭이 좁아 질수록 우리의 선택 사항이 다른 경우 더 설득력이 떨어집니다.
2. 개인 선택기에 대해서만 이야기하고 있습니까? 합리성의 신고 전파 경제 모델은 독방 행위자를 기반으로한다. 교실, 직장, 가족 또는 민주적 인 의사 결정이 가능한 정치 포럼에서 선택의 토론으로 일반화하는 것은 잘못된 것입니다. 회원이 서로의 이유를 경청하고 하나를 고려해야하는 공동체의주고 받기 타인의 관점, 타협안을 고안하고 합의에 도달하기 위해 투쟁한다. 아마 정말로 문제가되는 것은 선택이지만 개인주의가 아닙니다.
3. 시나리오가 "옵션"목록으로 제한되는 이유는 무엇입니까? 더 간단하고 매력적으로 보일 수있는 가능성이 적을지라도 광범위한 선택과 어쩌면 이상적인 배열에서 궁극적 인 것은 개방적인 것입니다. 학생들이 "이 30 가지 주제 중 하나를 선택하여 글을 쓸 것"이라고 말하면 학생들의 머리가 회전합니까? 그렇다고해서 5 가지 주제 만 제공 할 수는 없습니다 (또는 선택의 역효과를 결론 짓기 위해). 대신에 흥미로운 주제에 대해 글을 작성하도록 권유한다면 어떨까요? 그것은 긴 명부보다는 자유를 더 줄 것이고 또한 더 호의적으로 받아 들여질 것 같다. 교육적으로 말하자면, 아이들이 선택 (다른 사람이 준비한 메뉴의 항목)보다 건설 가능성 (가능성)이 더 중요합니다.
4. 도전이 될지라도 가능성을 뒤엎는 것은 가치가 있을까요? 우리는 가능한 결과의 수에 압도 당할 수 있습니다. 경우에 따라 우리는 결국 우리가 내린 결정을 유감스럽게 생각할 수도 있습니다. 그렇다고해서 적어도 물건을 사는 것보다 더 중요한 것을 할 때, 결정 과정 에서 가치가 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 스티븐 손드 하임 (Stephen Sondheim)은 자신의 캐릭터 중 한 명을 노래하지만 "선택은 그렇지 않다"라고 말하면서, "선택이 잘못되었을 수도 있습니다."넓은 의미에서 Kierkegaard와 Sartre는 우리에게 부담감에도 불구하고 의사 결정 능력을 포용해야한다는 것을 상기시켜주었습니다 그것은 수반한다. 인위적으로 잼이나 세제의 수를 제한하고 싶습니까? 벌금. 그러나 "과도한 선택"에 대해 맹렬한 결론을 내리지 마십시오. 에리히 프롬의 말에 따르면 권위있는 인물에게 그 자유를 넘겨 주거나 우리가 자유를 가지지 못하도록하는 초자연적 인 힘에 도덕적 교훈을 부여함으로써 자유를 벗어나려고 노력합니다. 첫 번째 장소는 비현실적인 삶을 사는 것입니다.
5. 우리는 선택과 자율을 혼동 했습니까? 심리적 관점에서 볼 때, 가장 유익한 선택, 실제로 부재로 인해 실제 문제를 일으키는 종류의 선택은 자율성이나 의지의 경험입니다 : 삶을 조종하고 자신에게 일어나는 일에 의미있는 영향을 미칠 수있는 능력. 너무 많은 옵션을 제시 할 때인지 적 과부하로 고통받을 가능성은 그 의미심장 한 선택에 대한 논쟁이 아닙니다. 반대로, 피상적 인 선택의 제공은 진정한 자치를 지원하지 못하고 심지어 희석 될 수도있는 활동을 보상 할 수 없습니다. [삼]
너무 많은 선택의 위험성에 대해 경고하는 사람은 "학생들이 하루 종일 학교에서 놀게하기"라고 정의한 후에 진보적 인 교육을 비난하는 것과 같이 잘린, 사소한 의미로 용어를 사용하고있을 수 있습니다. 마찬가지로, 의문의 여지가있는 정의는 왜 다른 논문에서 Iyengar와 Lepper를 포함한 연구자들은 선택이 개인 주의적 문화에서만 유리할 수 있다고 주장한다. 물론, 그것은 미 심사 문화적 편향에 대한 우리의 가정을 점검 할 가치가 있습니다. 그러나이 경우 선택이 자율성으로 이해된다면 연구자들은 우리가 서구에 거주하든 동부에 거주하든 별 문제가없는 것으로 나타났습니다. 자율주의의 혜택과 통제의 위험은 집단 주의적 문화에서도 강력합니다. [4]
우리가 용어의 가장 의미있는 의미에서 선택에 대해 말하고있는 한, 바람직하지 않은 영향에 대한 경고는 일반적으로 오해를 불러옵니다. 그리고 일단 우리가 아이디어를 구했으면, 우리는 완전히 다른 관행을 추진하는 사람들이 그 단어가 선택되지 않도록해야 할 의무가 있습니다.
노트
1. 첫 번째 학교는 실제로 아주 전통적이지만 진보적 인 것으로 자신을 소개하는 것이 유리하다는 것을 알고 있습니다. 내가 한때 묘사했듯이, 사람들은 "진보적 인 교육을 남은 히피 이상주의 또는 루소 비안 낭만주의에 대한 까다 롭고 가볍고, 솜털 같고, 불분명하고, 필사적 인 운동으로 그린다."그 운동은 자랑스럽고, 연구에 기반을 둔 전통은 교육에 대한 비 진취적 접근 만이 유일한 합리적인 선택 인 것으로 보이기 위해 어리 석다.
2. "선택"은 공립학교에서도 진화론과 함께 창조론을 가르치는 것을 방어하기 위해 사용되어왔다. 한 종교적 제안자는 "사람들이 지구상에서의 삶의 역사와 다양성에 관해 자녀가 배우기를 원하는 것을 선택할 수있게 해주십시오. 더구나,이 두 가지 예는 단순히 평행이 아닌 관련이있는 것처럼 보입니다. 바우처 ( "학교 선택")의 사용은 신학을 과학으로서 가르치는 것을 용이하게하는 것처럼 보입니다.
3. 플레이어가 어떤 전략을 사용할지 또는 어떤 난이도로 시도 할 것인가를 제어 할 수 있다고 주장함으로써, 비디오 게임과 같은 형식으로 포인트, 경품 및 콘테스트로 완성되는 "게임"을 제공하는 작업이나 학습 과제를 정당화하려는 시도를 고려하십시오. 실제로,이 극히 외설적 인 선택의 종류는 주로 수십 년간의 연구가 의미있는 자율성을 (업무 자체에 대한 관심과 함께) 적극적으로 훼손하고 있음을 보여주는 외부 적 유인과 경쟁에 의존하는 것을 방해합니다.
4. 관련 학습 목록을 보려면 내 책 "버릇없는 자녀의 신화"( p. 208n25.
