행동 과학이 거짓말에 대한 진리의 승리를 도울 수있는 방법
버락 오바마 당선자는 자신의 정치적 소속과 관계없이 3 월 4 일에 도널드 트럼프 (Donald Trump)의 일련의 무서운 트위터 비난을 쉽게 물리 치고 버락 오바마 (Barack Obama)는 2016 년 선거 전에 트럼프 타워가 도청되도록 명령했다. 트럼프는 도청 주장에 대한 어떠한 증거도 제시하지 않았지만 대신에 오바마를 아프고 나쁜이라고 부르는 것과 같은 선동적 언어를 사용하고 의회가 오바마 행정부에 대한 조사를 수행하도록 요청했다.
행동 과학은 트럼프가 그의 주장에 대한 실질적인 사실을 제시하지는 않았지만, 주류 언론의 현재 보도는 그가 원한 것을 얻을 수 있음을 시사한다. 다행히도 동일한 연구를 통해 진실이 트럼프의 증거가없는 비난을 우회하는 데 도움이되도록 서술을 재구성 할 수 있습니다.
현재 적용 범위가 트럼프가 원하는 것을 얻는 데 도움이되는 이유를 이해하려면 지금까지 비난이 어떻게 처리되었는지에 대한 전형적인 예를 고려해 봅시다. CNN의 기사는 첫 번째 문장에서 "트럼프가 도청에 대해 얼마나 놀라운 주장을했는지"에 대해 설명했으며, 증거를 제시하지 않았다고 덧붙였다. 그 다음이 이야기는 트럼프의 트윗 3 스크린 샷과 클레임의 붕괴를 특징으로했습니다. 그 뒤,이 기사는 오바마의 대변인과 미국 정보 당국의 트럼프의 주장에 대한 반박을 계속하고, 트윗이 트럼프의 야생과 종종 거짓 비난을 대표하는 방식에 대한 분석에 들어갔다.
많은 지역 신문에서 재발행되고 라디오와 TV 방송국에서 사용 된 AP 뉴스의이 기사에 대한 기사는 트럼프의 "놀랄만 한 권력 남용 혐의"를 기술하면서 시작되었으며 증거없이 제공되었다고 언급했습니다. 그 이야기는 오바마의 주장에 대한 거부와 함께 계속되었고, 트럼프의 비난에 대한 세부 사항에 이어, "대안적인 사실들"에 뒷받침되는 트럼프의 잦은 주장에 대한 광범위한 분석이 뒤 따랐다.
- Creepiest Celebrities는 누구인가?
- 신간 서적 : 허구에서 사실을 아는 것이 실제로 중요한 이유
- 제 37 회 샌프란시스코 유대인 영화제 하이라이트
- 정치와 강간 문화가 충돌 할 때
- 레몬 트럼프에 짜기 – 판타지 인터뷰
이 기사는 정교한 정치 관찰자에게 각 조각의 분석 부분에서 트럼프의 증거없는 비난에 대한 적절한 배경을 제공했습니다. 그러나 뉴스 소비에 대한 연구에 따르면 대부분의 사람들은 대개 분석을 읽지 않습니다. 미국인의 41 %만이 단순히 헤드 라인을 감추는 것 이상으로 나아 갔으며,이 중 소수만이 첫 번째 또는 두 번째 단락으로 이동합니다.
그렇다면 헤드 라인을 읽는 6 명 중 6 명은 AP 뉴스 헤드 라인에서 " 트럼프는 전화기를 가볍게 두드리며 비난하지 않는다 "며 CNN 표제 인 " 백악관 요청은 의회가 오바마 행정부가 권력을 학대했는지 여부를 조사 하는가?" 나머지 대부분은 트럼프의 비난에 대한 철저한 설명으로 시작하는 CNN 이야기에서 무엇을 얻나요?
강한 당파 시각을 가진 사람들은 심리학자들이 객관적 사실에 반대되는 우리의 현재 신념에 비추어 새로운 정보를 잘못 해석하는 경향이있는 "확인 편견"이라는 용어로 인해 그들의 의견을 바꾸지 않을 것입니다. 그러나 연구 결과에 따르면 확인 편견에 시달리지 않지만 정교한 정치 관측자가 아닌 많은 중도 및 무소속도 트럼프의 주장을 믿을 수밖에 없을 것으로 보인다.
트럼프의 고발에 초점을 맞추는 헤드 라인 및 초기 단락과의 관련성은 그들이 "고정"을 경험하게 할 것입니다.이 잘 정의 된 추론 오류는 우리가 처음 주제와 마주 친 정보를 처리하는 방식에서 비롯됩니다. 초기 정보는 문제에 대한 우리의 관점 전체에 영향을 미치며 더 완전한 정보를 얻은 후에도 앞으로 받게되는 모든 콘텐츠를 채색합니다. 사람들이 그러한 범위에서 유지할 수있는 대부분의 정보는 부당하게 오바마가 "악의적 인"및 "아픈"오바마에 의해 도청당한 것과 같은 Trump의 모호한 인상으로 구성되어있다. 이 잘못된 생각 패턴은 우리가 사실인지 관련성이 있는지에 관계없이 정서적 인 배음이있는 정보에 집중하도록합니다.
마찬가지로, 얕은 뉴스 키머는 후광 효과, 개인의 한 측면과의 긍정적 인 연관성이 긍정적 인면에서 그 개인의 모든 측면을 인식하게하는 지각 현상에 의해 영향을받을 수 있습니다. 대부분의 미국인들은 대통령 직속국과 기본적으로 긍정적 인 관계가 있습니다. 따라서 그들은 거주자에게 의심의 이익을주는 경향이있다. 이를 위해 트럼프의 진술은 일반적으로 신뢰를 나타내는 사무실을 차지하고 대부분의 미국인이 이용할 수없는 비밀 정보에 액세스 할 수 있기 때문에 국민에게 더 믿을만한 것처럼 보입니다. 같은 이유로 트 럼프의 의회에 대한 조사 요청은 믿을만한 것으로 보이므로 사람들은 증거에 관계없이 그러한 조사에 대한 충분한 이유가 있다고 생각하게합니다.
이러한 생각의 오류로 인해 대다수의 미국인들은 증거가 부족함에도 불구하고 트럼프의 도청 주장을 합법적 인 것으로 오인하게 만들 것입니다. 오바마 당선자가 합법적으로 발의 한 "birtherism"비판이나 George Bush가 9/11 뒤. 힐러리 클린턴에 대한 수백만의 불법 투표 결과가 사실 투표 법원에 의해 거짓으로 평가되고 폴 라이언 (Paul Ryan)과 같은 동료 공화당 원들에 의해 비난 된 혐의로 인기 투표를해야한다는 트럼프의 증거가 없지만 종종 반복되는 주장을 고려해보십시오. 그럼에도 불구하고 트럼프는 2017 년 2 월에 유권자 사기에 대한 조사를 시작했다. 오바마 행정부가 수사 권한을 사용하는 것과 관련하여 의회에 요청하는 것과 마찬가지다.
트럼프의 증거가없는 주장의 결과는 충격에 놀랍습니다. 2016 년 12 월의 Qualtrics 여론 조사에 따르면 모든 공화당 원 중 절반 이상이 트럼프가 일반 투표에서 승리했다고 믿고 있으며, 무소속의 24 %, 민주당의 7 %도 마찬가지라고합니다. 이 분포는 확인 편견의 영향을 보여 주며, 공화당은 트럼프의 증거없는 주장을 믿을 가능성이 훨씬 높습니다. 그러나 트럼프의 전술과 언론 보도의 본질은 심지어 일부 독립국들과 트럼프의 정치적 반대자들로 하여금 트럼프의 주장을 사기도합니다. 덧붙여서,이 설문 조사는 더 정교한 정치 관측통이 트럼프를 믿을 가능성이 적다는 것을 제안했다. 단, 대학 학위를 소지 한 공화당 원 중 37 %만이 수백만 건의 불법 혐의에 대한 근거없는 주장을 수락했다.
도청에 대한 트럼프의 현재 주장이 유권자의 사기성 주장과 마찬가지로 사실 확인자에 의해 "거짓"으로 평가 될 경우 놀랄 것입니까? 유권자 수사에 대한 조사가 아무 것도 발견하지 못했던 것처럼 도둑질에 대한 조사가 아무 것도 발견하지 못한다면 놀랄 것입니까? 그러나 트럼프는 아무런 증거도없이 그러한 주장을 계속하고 있으며 그가 원하는 바를 정확하게 얻었 기 때문에 계속 그렇게 할 것입니다. 수백만 명의 사람들이 근거없는 주장을 믿고 있습니다.
행동 과학에 관한 정보를 바탕으로 한 트럼프의 주장에 대한 언론의 취재를 재조명하면 트럼프가 보상하지 않고 근본적인 진술을하지 못하게된다. 트럼프가 제기 한 특정 주장의 세부 사항을 다루는 데 초점을 맞추기보다는 뉴스 헤드 라인과 소개 단락은 우리 대통령이 체계적으로 증거가 부족한 비난을하는 패턴을 예고 할 수 있습니다.
예를 들어,이 특정 뉴스 항목의 경우 AP 뉴스는 "트럼프가 증거가없는 또 다른 고발을, 오바 마에 대한이 시간을 전달합니다"라는 제목을 달릴 수있었습니다. CNN은 트럼프의 부도덕 한 연속 주장에 초점을 맞춤으로써 이야기를 소개 할 수있었습니다 이번에는 그의 전임자에게 초점을 맞춘 증거가없는 그의 정치적 반대자들에 의한 불법적 인 행동들. 그런 다음 얕은 스키머가 도달하지 못하는 기사에서 더 깊게 이야기하면 Trump의 주장이 상세하게 설명 될 수 있습니다. 이러한 형태의 언론 보도는 트럼프가 자신이 원하는 영향력을 얻지 못해 그러한 주장을하기를 꺼려하게 만듭니다.
언론 매체가 트럼프의 증거없는 비난을 언론에 알리면 편집자에게 보고서를 다시 작성하도록 장려하는 서신을 작성하여 차이를 만들 수 있습니다. 이렇게함으로써 트럼프뿐 아니라 모든 정치인에게 증거로 뒷받침 될 때만 그러한 주장을하도록 적절한 인센티브를 마련 할 수 있습니다.
_______________________________________________________________
트위터, Facebook 및 LinkedIn에서 Dr. Gleb Tsipursky와 연결하고 RSS 피드 및 뉴스 레터를 따르십시오.