이 블로그를 읽는 사람이 알듯이 나는 도널드 트럼프의 팬이 아닙니다. 나는 그를 나쁜 행동을 모델링하는 자기애 적 괴롭힘꾼이라고 생각한다. 그가 보수적 인 라디오 주인 인 딕 버거스 (Dick Burgess)의 양성애자의 공중파 쉐이핑 (shaming)과 같이 전국을 휩쓸고있는 유사한 나쁜 행동을 쉽게 이해할 수 있다고해도 깡패가 아무 것도 변하지 않는다고 생각합니다. 딸.
Burgess의 이야기에 대한 나의 첫 반응은 말도 안되는 분노였다. 자녀의 공공 굴욕은 당황스러운 아기 사진을내는 것에 국한되어야합니다. 어떤 종류의 사람이 공중에서 자녀의 개인 생활을 저하시키고 훼손시킬 수 있습니까? 더 나쁜 것은,이 행동을 설명하기 위해 그를 어떻게 부르는 것입니까? 이미 말하지 않았고, 슬프게도, 몇 번이고 또 다시?
과거에는 CNN, Fox, Rachel Maddow 또는 유명 인사 단체 (할리우드의 A-list에서 블로거 및 실제 공연 인물)에 이르기까지 언론 매체가 적극적인 방관자로 발걸음을 옮겼습니다. 6시 뉴스가 보도되지 않았더라도 늦은 밤 전문가, SNL , 또는 심슨 가족 은이를 학대 할 것으로 예상 될 수 있습니다. 이런 식으로 잔인하고 편견에 찬 행동을 설명해야합니다.
Celebs는 말하고, 욕하고, 존경심, 관용, 존엄성의 기준을 강화하기 위해 목소리 (최근에는 Twitter 계정)를 사용했습니다.
오늘날,이 목소리들은 스퍼터링입니다. 유죄 당사자가 사실상 "그래 – 뭐라 구요?"라고 말할 때 아무 반응이 없다는 것을 알게되었습니다.
그래서 나는 딸을 공중에 부끄럽게 여기고 있습니다.
그래서 나는 음모를 꾸몄다. 내가 원하는 바를 앗아 갔다. 나는 억만 장자 다.
그래서 저는 '외국인들'을 신뢰하지 않습니다. 그들은 미국의 일자리를 구하거나 복지에 의존합니다. 그게 뭐야?
자유 국가 맞지?
언론의 자유, 맞죠?
이것은 내가 누구이며, 자랑 스럽습니다.
나는 미국인이다.
나는 열심히 일하고 편견, 편견, 편협에 대한 권리를 얻었습니다.
내 견해와 가치관은 나의 정체성이며 다른 사람들 을 판단 하여 공개적으로 수립하고 유지하는 것 입니다.
우리는 잠시 시간을내어 이것의 함의를 이해해야합니다.
관련된 역학은 1940 년대의 독서에 기록되어 있습니다. 2 차 세계 대전이 여전히 격렬한 동안 쓰여진 책, Erich Fromm의 자유로부터 의 탈출 .
서적상은 그 내용을 요약하기 위해 책의 원래 표지에 첫 번째 문장을 인용했다. " 인류가 자유에 내재하는 위험과 책임으로 살 수 없다면 아마도 권위주의로 바뀔 것이다 ."
Fromm은 자유가 2 중 의미 (자유와 자유) 를 가지고 있다고 주장하지만, 그의 논문은 자유의 정신적 비용과 협상하는 현대인의 어려움과 심지어 그 비용을 피하려고 시도한 자신의 시도와 자유 그 자체에 관한 것이다.
Fromm이 이해하는 바와 같이, "전통적인 당국"에 의해 부과 된 제한에서 현대인 (출사)의 석방이 자유 로워 져서 독립을위한 기회를 제공하고 개별화 할 수 있습니다. 그러나 " 동시에 (그가) 자신과 타인으로부터 멀어지고, 고립되어 있고, 무력하며, 자신 이외의 목적의 도구가되었다. 게다가이 국가는 자기 자신을 약화시키고 약화시키고 두려워하며 새로운 종류의 속박에 복종 할 준비를 합니다. "
자유 (또는 '부정적인 자유')는 주 또는 연방 정부 또는 종교 및 가족을 포함한 전통에 의거하여 개인적인 목표와 목표를 추구하는 데 방해가되지 않는 것에 대한 것입니다. 지역 사회의 유대 관계는 더 이상 제한을 두지 않으며 (오히려, 광고주가 희망을 함양 할 것입니다.) 법의 최소화는 수단 을 제한 할 것입니다.
Fromm은 개인이 고립되고, 연결되어 있지 않으며, 안전하지 못하기 때문에 작은 부분도없이 행복을 가져올 것이라고 주장했다.
불행하게도 현대 사회의 구조는이 조건을 중심으로 이루어집니다.
외로움, 사소한 감정, 그리고 두려움을 협상하기 위해 우리는 현대인 (wo)의 인간이 신분을 함께 모아야하고, 그 근거로 채권, 관계, 심지어 공동체를 형성해야합니다.
우리는 자신을 다른 사람들과의 관계에 위치시킴으로써 자유로이 선택 하는 의견으로 자신을 규정 합니다 .
그러나 다른 고립 된 개인이 우리가 누구인지를 인식하기 위해, 우리는 점점 더 판단을 통과 함으로써 우리 자신을 정의하면서 점점 더 우리의 정체성을 표상하고 증명합니다. (언론의 자유, 맞습니까?)
같은 마음가짐의 영토는 그러한 대중의 입지에서 나 왔으며, 핵심 원칙을 중심으로 자신을 조직하는 포용의 피난처를 만들었다. 충성을 자유로이 선택 – 준수하고, 심지어 권위에 복종 (그리고 그것의 편협함) – 가격이 아니라하더라도 보안과 소속의 수단입니다.
인종 차별, 성 차별주의, 동성애 공포증 으로부터의 자유 증가를 요구함으로써 인구의 더 많은 부분을 포함하는 오바마 행정부의 자유 의제가 이러한 불안감을 자극하고 두려움을 증폭 시켰다고 주장 할 수있다. 많은 사회 구성원들의 잘 알려져 있고 편안한 경계와 사회적 위치에 도전 한 평등과 다양성의 원칙을 홍보하면서 오바마는 반발의 조건을 만들었습니다.
차기 행정부는이 안건이 생겨날 때의 불안과 두려움에 대한 응답으로 스스로 입장을 나타냅니다. 그것은 전통적인 ' 미국 적 성향 '으로 보는 것의 원리를 중심으로 왜건을 둘러싼 다. 그것은 경계 (특히 백인, 이성애, 남성 특권)에 대한 경의를 표하고 '그룹 내'와 '그룹 밖'을 차별화하는 수사학에 두 배로 씁니다.
그리고 학교 운동가들의 괴롭힘과 달리,이 (새로운) 미국인들은 거부 , 배제 및 수치를 통해 경계를 단속하기 시작했습니다. 트럼프는 대부분의 사람들을 대부분 기쁘게하려고 유권자를 구애하지 않았습니다. 오히려 그는 자유에 대한 두려움 (역설적으로 포괄 성의 멍청함으로 여겨짐)과 존경, 관용 및 공유에 대한 도덕적 요구 사항으로부터 자신의 구성원을 자유롭게하려는 반란군으로 자리 매김했습니다.
공식적으로 권력을 정당화하고 합법화하는 직전에 자유의 탈출구에서 선거구 트럼프의 많은 사람들이 국가 정체성, 국경을 지닌 집단, '자유롭게 선택된 환경'을 재구성하고 있다는 것을 이해해야합니다. 자유 주의적 감시원은 이러한 선호를 편견과 같게 만들지 만 모든 그룹에는 경계가 있습니다. GOP가 미국의 정체성을 "안전하게"선택하는 방식이 잘못되었다고 말하는 자유 주의자들은 누구인가? (선택으로 인식되는 가치관은 자유의 외투를 착용하고 합리적으로 무게를 달았습니다.) 그러나 망토는 표지 할 수 있도록 설계되었으며이 경우에는 편견, 특권 및 두려움이 있습니다.
이런 분위기에서 버지스의 딸을 공중파로 비난하는 것과 같은 불관용 사례는 왕따 문화의 승리보다 훨씬 더 중요합니다.
그들은 i-Privileged panopticon 사회에서 자유에 대한 구제에 관한 것입니다.
