비 + : 양성 유니콘
그녀의 문헌 검토에서 거의 20 년 전에 작성된 "Bisexuality : State of the Union"(Rodríguez Rust, 2002)은 과학적 연구와 대중 담론으로부터 양성의 배제와 따라서 실종을 문서화했다.
10 년 후 훨씬 나아진 것은 아니 었습니다. Erickson-Schroth (2010)는 이성애가 양성애를 가진 "정상적인 발달 경로"로 계속 제시되며, 전혀 인정되지 않으면 비동기 이성애자의 범주에 싸여 있다고 결론 지었다. "양성애자는 동성애자와 한 발짝 떨어져있다. 우리 자신의 가정 밖에서 생각할 때, 우리가 동성애가 규범이되는 세계에 살면 연구원은 동성애와 이성애라는 두 가지 주요 성향을 설명 할 수 있습니다. 양성 반응이 우세하다면 사람들을 양성애자 또는 독신자로 분류하고 사람들이 남녀 모두를 사랑할 수 없게 만드는 유전자를 찾는다 "(59 쪽).
Rodríguez Rust (2002)는 양성애자가 경험하는 상당한 신체적, 정신적, 사회적 건강 문제에 기여할 수있는 결함, 과학 문학의 많은 단점을 해결하기 위해 "재 개념화"양성의 새로운 모델이 필요하다고 제안했다. Dodge and Sandfort (2007, p. 29)는 문화 및 사회 전반에 걸쳐 "양성애자의 경험과 표현이 다양하다는 것을 인정하지 않은 것이 가장 중요합니다.
이 다양성은 양성 애자가 채택한 정체성과 그 복잡성을 존중하는 양성 평등을 평가하는 방식에 반영되어야합니다.
첫 번째에 관해서는 양성의 다양성이 너무 광범위하여 개념 자체가 과학적 연구와 대중 담론 모두에서 유용성을 상회했을 수도 있지만 여전히 정치적 중요성을 지니고있다. 이 관점은 "중간 성적 성"(이전의 양성애)을 성적, 낭만적, 성 및 인격 특성의 범위로 간주하는 밀레니엄 코호트의 청소년 및 청년에 의해 크게 좌우됩니다 : https : // www. theodysseyonline.com/middle-sexualities-and-what-people-say
이 요지는 인디애나 대학의 교수진과 대학원생들과의 원탁 토론 중에 열렬히 제기되었습니다. 엘리자베스 바텔 트는 전통적으로 "양성애자"로 불리는 사람들에 관해서 "어떤 용어가 가장 많이 사용되는지에 대한 공동체 간의 합의가 결코 존재하지 않는다"고 언급했다. 나의 선호는 부정적인면에서 적용되는 용어를 사용하지 않는다는 것이다. "비 – 독성 -"또는 일부만 포함하는 것 (예 : 양성애의 "성적"이라는 단어)과 같은 것은 아닙니다.
언어 유동성의이 상태에서, 나는 이것이 더 받아 들일만한 지명을위한 장소 홀더 일 수 있다는 것을 이해하면서 "Bi +"를 좋아한다. 내 사용법에서 Bi +는 독점적으로 성적으로나 낭만적으로 하나의 생물학적 섹스에만 끌리지 않는 개인을 지칭합니다. 나는이 비 배타성에 대한 이유를 구체적으로 밝히지 않았지만 성적이나 낭만적 인 욕망, 심령 / 로맨틱 한 행동, 정체성, 생리 각성, 낭만적이고 성적 환상 등 개념이 포함될 수 있음을 유의해야한다. 배타적 인 방향이 아닙니다. Gender Unicorn이 시작될 수도 있습니다.
