사례 토론은 오랜 기간 동안, 특히 비즈니스 스쿨에서 고등 교육의 필수 요소였습니다 (예 : Barnes et al., 1994). 나는 케이스의 사실을 다양 화 (예, Costanzo & Handelsman, 1998)하고 다른 사람들의 관점을 채택하는 기법 (Anderson & Handelsman, 2010; Handelsman , 2011). 오늘, 사례 예제 자체에서 시간 프레임을 탐색하고 싶습니다. 대부분의 일과 마찬가지로, 저는 사실을 전한 사실로 되돌아 가서 사례를 디자인하고 논의하는 네 가지 방법을 살펴보고자합니다.
많은 윤리 사례는 주어진 상황에서 전문가가하는 일에 대한 완전한 이야기입니다. 학생들은 행동이 윤리적인지 아닌지를 결정합니다. 예를 들어, 그들은 테스트 수행보다는 헤어 스타일을 기반으로 한 성적을 부여하는 교수의 사례를 고려할 수 있습니다. 이 토론은 학생들에게 윤리 강령, 원칙, 법률 또는 기타 특정 지침을 적용하는 방법을 배우게하는 데 유용합니다. 때때로 학생들은 윤리위원회 나 면허 게시판 역할을하기까지합니다.
결정 후 : 구현
Gentile (2012)은 사람들이 (비즈니스 리더에 집중하는) 윤리적으로 행동하지 않으면 행동의 올바른 과정을 알지 못하기 때문에 종종 그렇지 못하다고 지적합니다. 오히려 그들은 그들의 인식을 행동으로 옮기는 데 어려움을 겪습니다. 그녀의 접근 방식은 가치에 음성을주는 것입니다 (GVV). 그녀는 "GVV는 특정 유비쿼터스 가치 갈등에 대한 가정 된 '정답'에서 시작하여 학생들에게 설득력 있고 성공할 수있는 가장 좋은 기회를 가진 '대답'을 구현하기위한 스크립트 및 실천 계획을 수립하도록 권유합니다."(190 쪽) 예를 들어, 우리는 비 윤리적으로 행동하는 동료 (APA 표준 1.04 및 1.05 참조)와 대결해야한다는 점에 동의 할 수도 있지만, 충성도 때문에 (Betan & Stanton, 1999) 그렇게하는 것을 주저 할 수도 있습니다. 우정의 상실 (Rogerson et al., 2011), 그리고 다른 이유들. 우리는 효과적인 계획을 세워야합니다.
GVV는 윤리적 인식, 분석 및 구현 간의 격차를 해소 할 수있는 좋은 방법입니다. 그러나 학생들은 종종 분석을 통해 실습을하고 좋은 대안이 무엇인지 알게됩니다. 그 다음 사건은 다음과 같습니다.
순간 : 윤리적 분석과 의사 결정
나의 최선의 사례 토론 중 일부는 학생들에게 임박한 결정에 직면 한 심리학자의 장소에 스스로를 심어달라고 요청할 때 나온다. 예를 들어, 학생들에게이 사례를 읽게 할 수도 있습니다 (Handelsman & Woody, 2015에서 적응).
호킨스 박사는 시간 엄수를위한 애착자이기 때문에 늦게 배정 된 요령을 지적합니다. 그러나 그의 대학원 과정에서 학생이기도 한 연구 조교 인 Young 씨는 "어젯밤 연구실에서 위기를 처리해야했기 때문에 늦어도 몇 시간 안에 논문을 제출해야합니다. 저는 위기의 심각성과 제 역할의 중요성 때문에 임무 지위에 대한 전적인 보상을 받고 싶습니다. 나는 네가 이해할 것이라고 확신한다. "
저는 학생들에게 호킨스 박사의 처소에 몸을 던지라고 묻고 다음과 같은 초기 질문에 답합니다. "그게 기분 이 어떻니? 인간과 마찬가지로 당신은 무엇을하고 싶습니까? "이 방법을 통해 학생들은 자신의 분석을 편향시킬 수있는"비합리적 요소 "(Rogerson et al., 2011), 코드, 법률 및 가치 (Tien et al., 2012).
전에 사실 : 정책 설계
우리는 감정과 다른 비합리적인 요소가 최소한이라도있는 사전에 생각을함으로써 윤리적 문제를 예방할 수 있습니다. 학생들은 종종 "모든 경우가 다릅니다."라고 말하지만 유사점이 있다고 주장하며 예상 할 수있는 문제 또는 유형을 논의 할 수 있습니다. 예를 들어, 우리의 책 (Anderson & Handelsman, 2010)에는 복장, 광고, 선물 수락 (및 선물) 및 종료와 같은 윤리적 자세를 개발할 수있는 심리 치료사에 관한 23 개의 영역이있는 부록이 있습니다.
종료. 끝내기에 얼마나 위대한 단어인지 …
———————-
Mitch Handelsman 은 University of Colorado의 심리학 교수입니다. 사무엘 냅 (Samuel Knapp)과 마이클 고 틀리에 (Michael Gottlieb)와 함께, 그는 정신 치료 의 윤리적 딜레마 의 공동 저자이다 . 의사 결정에 대한 긍정적 접근법 (APA, 2015). Mitch는 또한 Psychotherapists and Counsellors : Synergy (Wiley-Blackwell, 2010)의 Psychotherapists and Counsellors 윤리학 의 공동 저자이자 APA의 심리학 윤리학 (APA, 2012)의 편집자이기도합니다. . 그러나 그가 가장 자랑스러워하는 것은 다음과 같습니다. 그는 선구 음악가 Charlie Burrell 과 Burrell의 자서전을 통해 공동 작업했습니다.
© 2017 by Mitchell M. Handelsman. 판권 소유