임신 한 암 환자를 논하는 맥락에서도 낙태에 관한 글은 문학적 기교의 노력입니다. 따라서이 에세이는 프로 생활과 프로 선택 중 하나의 옹호없이 선을 그립니다. 고맙게도, 딜레마는 드물게 발생하지만, 그것을 준비하는 것은 망상 속에 숨는 것입니다. 결론 = 임신과 암은 상호 배타적이지 않습니다. 즉, 암 환자는 임신을하고 임산부는 때때로 암을 발생시킵니다. 매우 공격적인 급성 백혈병, 일부 림프종, 일부 유방암 또는 적극적인 치료법의 초기 고용이 필수적 인 암에서, 어려운 결정은 철저한 철학에 직면해야합니다. 우선, 태아가 약물 및 / 또는 원자력에 직접 노출되는 상황에서도 절대적인 요구 사항은 아닙니다. 즉, 어머니는 종교적 신념이나 원시적 인 보호 본능 때문에 낙태에 대한 어떤 생각도 거부 할 수 있습니다. 오늘의 토론은 의사와 의사의 입장에서 비롯된이 독특한 딜레마에 관한 것이며, 임의의 솔루션을 제공하지 않음으로써 인트로 스펙 션, 사고 및 토론을 자극하기위한 것입니다.
우리가 똑같은 것을 말하고 있다는 것을 확실하게하기 위해, 낙태는 임신의 나이 또는 손실의 원인을 고려하지 않고 손실, 즉 자궁외 태아의 죽음과 퇴학에 대한 일반적인 이름입니다. 자발적인 낙태는 일반적으로 유산으로 알려져 있으며, 유산 된 유산은 치료 방법으로 또는 원치 않는 임신을 종식시키는 편의로 성취됩니다. 치료 낙태에 집중합시다. 즉, 요구에 따라 편의를 위해 낙태의 문제는 사회적 분열의 전형적인 문제입니다. 강렬한 개인적인데 내 문학 메뉴에는 없습니다.
정교회의 로마 가톨릭 교리는 어머니와 아기의 삶에 동등한 가치를 부여합니다. 본질적으로, 로마 가톨릭 교리는 모든 인간의 삶이 수태의 순간으로부터 존중되고 보호되어야한다는 것입니다. 다른 한편으로 전통적인 유대교 논리는 다소 다르며 낙태를 권장하지는 않지만 일반적으로 어머니의 삶과 복지가 주요 초점이라고 생각합니다. 따라서 임신 한 환자의 암 치료가 잠재적으로 위험에 처한 상황에서는 낙태가 허용됩니다. 천주교에서는 그렇지 않습니다.
종교 학자들은이 문제를 광범위하게 고려했지만, 최종 분석에서 강렬한 개인적 결정을 내려야하는 것은 환자와 치료 의사입니다. 관련 인격에 따라 때로는 간단합니다. 그러나 더 자주, 그것은 중대한 내성을 유발하며,이 모든 과정에서 종양 전문의를 치료하는 것이 꾸준하고 강력한 리더십을 제공하는 것이 중요합니다. 그러나 엄마와 아기의 삶의 상대적인 가치에 대한 암 의사의 감정이 아무리 강렬해도 환자 옵션의 윤곽을 잡는 데 객관성이 있어야합니다. 의사가 종교적 또는 개인적 이유로이 작업을 수행 할 수없는 경우에는 의사가 의사 결정 능력을 저해하는 비판적인 분위기를 조성해서는 안됩니다. 그것이 가능하지 않다면 다른 의사가 토론에 참여해야합니다. 이 실제적이고 실제적인 가능성을 고려해보십시오. 종양 전문의는 종결을 권고하고 환자가 그 조언을 따르지 않는 것을지지 할 수는 없지만 의사에게 아무리 비합리적으로 보일지라도 새로운 의료 지도력을 찾아야합니다. 환자의 자율성 문제는 저의 다양한 저술에서 나타나고 다시 나타납니다.이 특별한 이론적 인 사례는이 중요한 동시대 개념의 정의를 비롯한 모든 것을 보여줍니다. 어머니의 결정은 최고입니다! 반대로, 만약 어머니가 해산하기를 원하고 의사가 반대한다면, 다른 의사들은 반드시 그 등식에 참여해야합니다.
임신 종료를 선호하는 사람들은 핵 에너지 및 / 또는 화학 요법 요법이 자궁 내막 아동에게 발달 장애 또는 심지어 미래의 암을 유발할 것이라는 우려에서 벗어납니다. 그러나 더 자주, 암 팀은 태아에 대한 발달 영향이 적을 때까지 화학 요법이나 핵 에너지의 사용을 늦추어 나중에 문제를 회피 할 수 있습니다. 덜 공격적인 암의 경우, 임신은 중간기, 또는 아기가 태어난 후에까지 지연 될 수 있습니다.
임신 중에 가장 흔하게 발생하는 악성 종양 인 유방암뿐만 아니라 타액선, 갑상선 및 난소 암, 흑색 종 및 혈액 성분의 악성 종양 – 백혈병, 림프종 및 다발성 골수종은 지연 (배달까지)이 가능한 종양입니다. 게임 변경. 이들에서 치료 독성 화학 요법의 부작용, 방사선의 산란 효과 및 기타 요법은 특히 임신 초기 단계에서 태아의 혼란을 야기 할 수 있습니다. 일반적으로 치료, 마취 및 수술은 임신 초기 단계에서는 가장 위험하며 두 번째 임신에서는 덜 위험하고 세 번째 단계에서는 가장 위험합니다. 현대 방사선 치료 장비 및 계획의 정밀도는 태아에게 덜 유해한 외부 광선 방사선의 전달을 만들었습니다. 그러나 복부 및 흉부 방사선의 산란 효과가 태아 발달에 해로운 영향을 미치고 나중에 아동의 생후 암 발생을 자극하는 상황이 여전히 존재합니다. 모든 말, 첫 번째 임신기 태아에 해로운 것에 대한 기준은 변경 될 수 있습니다. 수년에 걸쳐 thalidomide, tetracyclines 및이 환경에서 초기에 무해하다고 여겨지는 특정 비타민과 같은 여러 약물이 궁극적으로 선천성 결함의 원인이되었습니다. 이전에 임신 초기에 무해하다고 여겨졌던 일반 의약품조차도 태아 발달에 해로운 영향을 미치는 것으로 밝혀졌습니다. 따라서 임신 중에 화학 요법을 안전하게 제공 할 수 있다는 확신에 회의적입니다. 확실히 약물 전달의시기는 태아의 손상을 최소화 할 수 있지만 이상적인시기조차도 나의 회의론을 제거하지 못합니다.
그러나 딜레마는 현실이며, 삶은 계속 나아지고, 때로는 마음이 열리는 선택이 필요합니다. 가톨릭 교리는 이중 효과의 원리로 알려진 것을 포함합니다. 우리는 가톨릭계와 비 카톨릭계 의학계의 많은 사람들과 평신도 자문가 (윤리 학자)가이 세입자들에게로 돌아 가기 때문에 조금 들어가야합니다. 그것은이 주제에 관한 일반적인 사고의 많은 부분을 지배하며, "카톨릭교 교리"라 불리우는 것이 사실이 아니며, 우리의 토론에서 산만해진다. 교리는 한 가지 행동 뒤에 좋은 (의도 한) 것이고, 다른 하나는 의도하지 않은 두 가지 효과가 뒤 따르는 상황을 다룬다. 이 원칙을 지배하는 4 가지 특정 조건이 있으며 이러한 조건이 충족되면 임산부를 자궁암으로 치료하는 것과 같은 특정 상황에서는 사망으로 이어질지라도 (자궁 적출술) 수행 할 수 있습니다 태아의. 즉, 이중 효과의 원리는 특정 조건 하에서 나쁜 결과를 가져 오는 좋은 행동을 정당화합니다. 임산부에게서 암 자궁을 제거하는 것은 임신 종료시 비극적 인 부작용을 일으키지 만 다른 덜 유해한 선택 사항이 없다고 가정하면 태아의 죽음은 그렇지 않지만 "좋은"행위입니다. 이 원칙의 본질은 비록 아기의 상실이 예상된다 할지라도 그 기본 의도가 아기를 낙태시키지 않고 어머니를 대하는 것이었다면 그 행동은 받아 들일 수 있습니다.
이것은 암 치료를받는 여성에게 임신 중이거나 이미 임신 한 여성이 암을 발병하는 상황에 의도적으로 낙태 수술을하는 것과는 완전히 다르며 이중 도피 원칙의 지배 구조에 속하지 않으며 엄격하게 반대합니다 프로 생활 교리로. 간단히 말해서, 의도 된 유산은 상황에 관계없이 결코이 교리에서 허용되지 않습니다. 이중 효과의 원리에 대한 다른 기준도 똑같이 중요하며 관심이 있다면 독자는 최근 출판 된 Catholic Health Care Ethics *라는 책으로 이동합니다. 냉소 주의자들은이 이중 효과의 원리가 단지 문제를 우회하기위한 단어가있는 연극 일 뿐이라고 주장 할지도 모른다. 나는이 결정을 다른 사람들의 판단에 맡긴다.
북아메리카 시민들은 낙태에 대해 크게 분열되어 있습니다. 논쟁의 극단적 인 부분은 명백하게 프로 생활로 낙태를 용납 할 수없는 – 치료 용 또는 편의상 -, 낙태 스펙트럼의 다른 끝에는 낙태가 수요에 따라 가능해야한다고 생각하는 집단들이다. 마지막으로, 강간이나 근친상간이나 어머니의 생명이 위험한 상황과 같은 특정 상황에서 제 삼 분기 낙태가 허용되는 타협적인 입장을 찾아내는 사람도 있습니다. 선거 옹호자들은 일반적으로 낙태가 실제로 인간의 생명을 침해한다고 믿지 않으며, 생명을 구하기 시작한 이후 임신은 절대적이라고 주장한다. 그 판결의 법적 언어를 탐구하는 것이 나의 목적이 아닙니다. 그것은 합법적 인 학자를위한 것이지 내 도달 범위와 능력을 훨씬 뛰어 넘습니다. 오히려, 어떤 과학은 반박 할 수 없다는 점을 지적하고자합니다. 수정 (임신) 후에는 생물학적으로 지속적인 성장이 일어나기 때문에 9 또는 10 일 자궁벽에 이식 한 시점까지는 수정란 내에서 많은 일이 일어나고 있습니다. 이것을 배아라고 부릅니다. 임신 8 주 후 영구 유전 암호가 존재하며 배아는 태아라고 불린다. 기본 골격과 기능적 심장계는이 2 인치 길이의 현상에 존재하며, 중요한 것은 접촉에 반응한다는 것입니다. 낙태를 합법화하는 대법원의 판결은 – 삶과의 관계가 아니라 생존의 시점에 초점을 맞추어 태아가 지탱할 수없는 지점을 구성했다. 여분의 자궁 생활, 지원 여부. 그 논의는 신생아 치료의 진보로 인하여 이후 변경되었으며, 자궁 외 생을 유지하는 신생아의 능력이 크게 변경되었습니다.
태아가 아직 사람인지 아닌지에 대한 질문에 낙태에 대한 결정 – 치료 적이든 편의적이든간에 – 따라서 인생이 실제로 시작될 때의 문제. 선거 옹호자들은 낙태가 생명을 침해하지 않는다고 결론 지었다. 그러나 프로 생활 옹호자들은 위반이 절대적이라고 생각합니다.
잉태의 산물을 아기보다는 오히려 태아라고 부르는 것은 의학적으로 정확한 용어를 구성 할 수 있지만 친 낙태 의제를지지하기 위해 사용될 때, 그것은 인간을 비 개인화하기 위해 고안된 대본있는 단어 변경이다. 낙태는 그것이 옳고 그른지, 합당한 것이 든 그렇지 않든간에 그것이 실제로 무엇인지 – 인간의 생명을 취하는 것 -을 표시해야합니다. 달리 생각하는 것은 과학을 부인하는 것입니다. 그리고 Citizen John Adams (대통령이되기 전에)의 현명한 말로 "사실은 완고한 것입니다. 우리의 소망, 우리의 성향, 또는 열정의 지시가 무엇이든, 그들은 사실과 증거의 상태를 바꿀 수 없다. "
Roe v Wade 이후, 많은 의사와 사회의 일부는 임신 초기, 중기 및 심지어 후기에 낙태에 점점 더 둔감 해졌습니다. 낙태에 대한 낙태는 예외가 아닌 지금의 표준입니다. 부분 출생 낙태는 법원이 원래 의도 한 범위를 넓히는 데있어 극단적 인 것입니다. 인간의 삶의 가치에 대한 둔감 화는 교활하다. 실제로 1920 년과 30 년대에 걸쳐 유럽에서 가장 문명적이고 진보적 인 국가 중 하나 인 독일에서 일어났습니다. 죽음의 패널에 의해 "생명의 가치가 없다"고 임의로 간주되는 사람들을 프로그램 적으로 죽이는 것이있었습니다. 놀랍게도 독일 의료계의 지도자들은 심하게 관여했으며 정신 지체인 다운 증후군, 정신 분열증 환자 및 "가치없는"범주에 빠진 다른 사람들의 살해를 저지르기까지했습니다. 나치주의가 등장 할 즈음에 기후는 그 당시 일어났던 일의 포용력에 대해 익숙했다. 의료 전문인은 일반적으로 사체, 외상, 사망 등 일반 대중을 괴롭 히는 것에 대해 감점을 느끼지 만, 이해할 수는 있지만 직업에있어 우리는 사회적 감퇴를 저해하여 인명의 가치를 떨어 뜨리는 것을 방해해야합니다 . 왜 낙태는 사형이나 안락사에서 요구되는 것보다 덜 중요합니까? 만들어야 할 요점은이 세 가지 행위의 사회적 함의에 현저한 차이가 있지만 그 사이에도 공통점이 있다는 것입니다. 실제로 자궁, 가스실, 안락사 중 치명적인 물약을 투여 할 수있는 장치 등을 포함하는 삶을 사는 것은 사람을 대신하여 인간을 죽이는 것이 무엇인지를 표시해야합니다. , 사회, 또는 이상. 이들 중 일부 또는 전부를 정당화하는 것은 완전히 다른 주제이며, 적어도 개인적인 문제입니다. 낙태의 경우, 어떻게 한 제품에 임신 개념을 레이블링하여 덜 생계를 유지 시키거나 덜 인간적으로 만들지 않으며, 그 행위를 살인보다 작게하지도 않습니다. 그것은 강하게 pro-choice하지만 사형 행위에 의해 소름이 끼치는 지적인 사람들이 있다는 현대 시대의 주요 모순 중 하나입니다. 우리가 인간의 삶을 개념으로 시작하여 생물학적 세력의 중단으로 끝내기 시작할 때까지, 이러한 쟁점들은 평등 한 분야에서 결코 평가되지 않을 것입니다.
암 환자에게 1 분기 임신 중절술을 권장하는 여러 경우에있어서, 그것은 무거운 마음과 진실한 후회를 가지고있었습니다. 그러나 나는 그것을 삶을 정당하게 끝내는 것으로 생각했습니다.
Roy B. Sessions, MD, FACS
* 카톨릭 건강 관리 윤리
** Roe v. Wade, 410 US 113 (1973)