인생은 혼합 된 가방입니다. 우리 모두는 개와 함께 벼룩을 가져 가야합니다. 많이. 매일 당신은 불완전한 옵션 중에서 찾을 수있는 최선의 것을 선택합니다. 속담처럼 "두 가지 중 적은 것"입니다. 그리고 당신은 성숙한 수용으로 인생이 어떻게 이루어지는지를 알게됩니다. 우리는 우리가 원하는 모든 것을 얻지 못합니다.
어떤 사람들은 이번 선거에서 두 가지 중 적은 것을 선택하도록 강요한다고 말합니다. 이는 우리가 여전히 악을 선택하고 있음을 의미합니다. 그러므로 우리는 투표를하지 않는 것이 더 좋으며, 승리 할 기회가 없어도 "두 가지 악의 중대성"을 권력으로 가져올지라도 귀하의 이상에 가까운 다른 후보자에게 투표하는 것이 더 낫다고 말합니다.
"두 가지 악의 적은 것"은 대부분이 잘못된 명칭입니다. 물론, 우리가 실제로 두 가지 악을 선택하는 때가 있습니다. "Sophie 's Choice"예를 들어, Sophie는 나치의 두 자녀 중 하나가 살해당하는 것을 보도록 강요당했습니다.
그러나 개념을 너무 많이 과장하는 것은 과격한 행동입니다. 두 가지 악의 정도는 실망스러운 선택의 폭이 적습니다. 당신은 당신의 이상에 가까운 옵션을 원했지만 그것이 당신이 가진 것이 아닙니다. 그렇다고 반드시 옵션이 모두 악한 것은 아닙니다. 아마 당신의 선택은 실망 스럽습니다. 아니면 아마도 하나는 악마이고 다른 하나는 실망 스럽습니다.
당신이 실망스러운 옵션들 사이에서 모든 선택을 "악의 적은 것"이라고 부르면, 당신의 선택을 골라서 악을 지원하는 것을 거부한다면, 당신 삶의 혼란을 생각해보십시오.
너의 직업은 완벽하지 않지, 그렇지? 대신에 선택할 수있는 대체 작업도 없습니다. 그래서 당신은 "나쁜 것 사이에 작은 것"사이에서 당신의 선택을 부를 것입니다. 당신이 "악"을지지하기를 거부한다면 당신은 완전 주의자의 원칙의 문제로 실업자가 될 수 있습니다. 아니면 당신이 얻을 수없는 꿈 일자리를 선택할 수도 있습니다.
낭만적 인 파트너십이 완벽하지 못하나요? 그게 당신의 파트너가 당신에게 "악의적 인"옵션 중 적은 것을 만드는가? 그렇다면, 일부 사람들이 선거에 적용하는 논리에 따라 당신은 여전히 악의이기 때문에 파트너를 떠나야합니다. 혼자서 또는 더 큰 실망으로 당신을 떠날 수없는 파트너를 따라 가야합니다.
어떤 사람들은 일상 생활에서 "덜 나쁜 두 가지 나쁜"논리를 적용합니다. 그들은 똑바로 튀어 나와 "나는 더 이상 이걸 가져 가지 않을거야. 타협하지 마라! "거의 잘 나오지 않습니다.
그렇다면 우리는 왜 그 논리를 국가 민주주의 선거에 적용할까요? 민주주의에서 살아가는 것은 타협을 의미합니다. 갑자기 자랑스러워하는 우리가 일상 생활에서 규칙을 적용하는 것보다 잘 알면 왜 절충하지 않는 규칙으로 전환해야합니까?
두 후보자 중 한 사람에게 투표하는 것이 악하다고 주장하는 친구들로부터 가장 많이 듣는 대답은 상황이 심각하기 때문입니다. 그들은 할 수있는 모든 것을 가져 갔고 더 많은 것을 취하는 것은 너무 많은 타협이 될 것입니다. 악을 지원하는 것은 타협입니다. 내 추측에 따르면 그것은 그것이 아니라고해도 그것이 민주주의가 아니라는 것입니다. 민주주의는 타협입니다.
나는 정치가 추상적 인 소비주의라고 실제로 추측하고 있습니다. 선택을 고수 할 것이라는 것을 알고있는 차를 사는 것과 같은 실용적인 소비주의는 아닙니다. 결과가 모호하게 재생되는 곳에서 추상적 인 선택을합니다. 정치가 압도적으로 애매합니다. 우리 중 누구도 문제와 정책에 대한 상세한 분석을 할 시간이 없기 때문에 후보자를 선정합니다. 그래서 추상적 인 선택입니다. 초록에서 완벽 주의자가되는 것은 쉽습니다.
그리고 그것은 소비주의입니다. 우리는 이제 더 많은 것을 기대할 수 있고 더 적은 것을 지불 할 수 있다는 말에 익숙한 자랑스럽고 행복한 쇼핑객의 나라가되었습니다.
우리는 종종 소비재로 사람들과 함께 할 수 없습니다. 자신의 취향에 더 신뢰할 수없고 사용자 정의 할 수 없다는 이유로 사람과 좌절한 적이 있다면 소비자 제품으로 착각 할 수 있습니다. 소비자 제품은 고객의 요구 사항에 맞게 신뢰할 수있는 맞춤형 제품입니다.
그러나 사람들은 여전히 사람들입니다. 우리는 소비자의 이익을 결코 용인하지 않을 사람들의 물건을 참 아야합니다. 우리는 업그레이드를 요구할 것입니다.
대통령 선거에서의 추상적 소비주의는, 사람들이 다음 주에 선거라고 부르는 이유 중 큰 부분을 차지하고있다. 두 가지 중 적은 것을 선택하는 것이 아니라, 실제로 의미하는 것은 실망스러운 두 가지 선택 사항 중 더 적은 것이다.
그리고 실망이 커지는 것도 큰 부분입니다. 높은 기대치를 버리는 것은 쉽지 않습니다. 세상은 매우 빨리 실망스럽게 복잡해졌습니다. 우리의 평생 동안 우리는 청소년의 더 단순하고 행복한 선택을 결코 보지 못할 것입니다. 지난 8 년 동안 우리 나라가 직면 한 실망스러운 선택의 양과 다양성을 생각해보십시오. 우리는 그렇게 익숙하지 않습니다.
대통령은 리더이지만 피뢰침입니다. 우리는 그들이 영향을 거의 또는 전혀받지 않는 많은 것들을 포함하여 그들에 대한 모든 것을 비난합니다. 대통령은 속죄양 희생양이다.
우리 중 많은 사람들이 방황하는 정치인들의 실망에 빠져 있습니다. 그러나 그러한 경향은 우리의 높은 조정되지 않은 기대와 추상적 인 소비주의의 증상이 정치적 인물의 결함보다 더 중요합니다. 요즘 대통령직에 대해 메타 – 팬더 링 (pandering)을 포함하여 방황하지 않고 경쟁 할 수는 없습니다. "당신은 정직한 사람들입니다. 너는 방황하는 것을 원하지 않는다. 너는 단지 똑바로 말하는 것을 원하고 그게 네가 나에게서 얻을 수있는 전부 야. "
그것은 실망 스럽지만 악하지는 않습니다. 우리가 민주주의 개와 함께 가져 가야하는 벼룩 중 일부. 실망하거나하지 말고, 나가서 투표하십시오. 가능한 옵션 중에서 가장 실망스럽지 않습니다.
