세계적인 패션 디자이너가 옷을 입지 않은 황제에게 주위에주의를 기울이려고 할 때 우리가 잘 할 수있는 일은, 같은 코멘트가 순박하고 소박한 아이 또는 블로그 작성 심리학자에게서 나온 것보다 더 잘 일어날 것입니다. 자론 라니에 (Jaron Lanier)와 같은 기술자는 NY Times 의 Op-Ed 페이지를 사용하여 기술 전도자들의 예언 적 주장에 의문을 제기 했으므로 우리는 매우 세심한주의를 기울여야합니다.
Lanier는 기술과 인간을 혼동하는 동료의 수사학적인 과도한 예측과 과장된 예측으로 문제를 제기합니다. 예를 들어, 제아디 연주 IBM 컴퓨터를 언급하면서 나는 지난 달 Lanier가 쓴 글에 대해 썼다.
"IBM이 연극을 제공하지 않았다고 가정하고, Google이 더 나은 성과를 내고 새로운 어구 기반 검색 엔진을 제안했다고 선언했다고 가정합니다. 이 똑같은 기술의 프레임은 인공 지능의 주장처럼 IBM의 팀을 인정 받았을뿐만 아니라 그러한 기술이 실제로 어떻게 가장 효과적으로 사용될 수 있는지 대중에게 알렸을 것입니다. "
Jaron Lanier, NY Times Op-Ed, 2010 년 8 월 9 일
그는 우리가 컴퓨터를 불필요하게 "인위적인"지능을 가진 사람으로 캐스팅하는 방법과 컴퓨터를 청년 교육, 노인 돌보심, 심미적 선택과 같은 인간 작업에 책임을 묻는 방식으로 사람들을 육체적 인 컴퓨터로 전환시키는 방법에 대한 다른 예를 제시합니다 . 점점 더 우리가 이웃보다 우리 가제트를 더 좋아하는 것 같습니다.
그는 "Singularity"에 대한 최선의 생각을 가지고 있습니다. 우리의 도구와 장난감이 가상 지능형 지각력있는 인터넷 및 인간 의식을 갖춘 영원한 사후 인간 미래를 예고하고 컴퓨터 시뮬레이션 내에서 불멸의 가상 세계를 구현한다는 아이디어입니다. Lanier는 이러한 기술자들이 "그들 만의 최첨단 종교"를 만드는 것 이상을하고 있다고 말합니다. 왜 그런가요? 글쎄, 왜냐하면 "컴퓨터 과학자들은 인간이고, 다른 사람들과 마찬가지로 인간의 조건에 의해 두려운 것이다. 기술 엘리트 인 우리는 예를 들어 죽음에 대한 해답을주는 사고 방식을 모색합니다. "
이제는 제 맥북 (그리고 제 아이폰)도 좋아합니다. 내 손안에 그 유니 바디 알루미늄 케이스의 느낌, 선명한 스크린, 심지어 백라이트 키. 그것을 사랑해. 그것이하는 일과 내가 할 수있는 일을 사랑해. 그러나 죽음의 불가피성에 의해 야기 된 궁극적 인 우려에 대한 질문에 대답하는 방법으로? 나는 기술이 보일 곳이라고 확신하지 못한다. 그리고 그 안에서 나는 알몸의 테크노 황제를 지적하고있는 Lanier와 같은 사람들과 긴밀한 협의를하고있다.
Lanier는 기술 엘리트 회원들에게 자신의 결론을 일깨우는 반면, 나머지 기술자는 기술을 소비하고 때로는 기술에 의해 소비된다는 의미를 가지고 있습니다.
"기술은 기본적으로 서비스 형태입니다. 우리는 세상을 개선하기 위해 노력합니다. 우리의 발명품은 짐을 덜어주고, 빈곤과 고통을 줄이며 때로는 새로운 형태의 아름다움을 세상에 가져올 수도 있습니다. 약, 주택 및 농업을 가진 사람들이 아프고 추울 수 있고 굶주리는 사람들보다 친절하기 때문에 더 많은 사람들에게 도덕적으로 행동 할 수있는 옵션을 제공 할 수 있습니다.
"그러나 정중함, 인간의 개선, 이것들은 여전히 선택 사항입니다. 그렇기 때문에 과학자와 엔지니어는 이러한 선택을 혼란스럽게하지 않는 방식으로 기술을 제시해야합니다.
"종교적 아이디어를 우리 일에서 지킬 때 사람들을 가장 잘 돕는다."
브라보! 우리의 열정은 제쳐두고, 우리의 나머지 부분은 "선택을 혼란스럽게하지 않는 방식으로 기술을 소비해야한다"고 덧붙였다. 우리는 "최종 사용자"도 기술적 선택에서 종교적 열렬을 발전시키는 함정을 피할 필요가있다. "온라인 치료"는 재림이 아닙니다. 소셜 네트워킹은 외로움을 끝내지 않을 것이고 세계 굶주림을 해결할 것입니다. 행복과 행복을 보장하는 "앱"은 결코 없을 것입니다. 우리가 최종 사용자가 명심해야 할 것은 사실이 되기에는 너무 좋을 것 같은 것이고, 그것을 사용하는 사람보다 더 중요한 도구는 피할 수있는 도구라는 것입니다.
