역 파라노리아에서 고통받을 수 있습니까?
이상한 개념 인 역설 편집증 에도 불구하고 다양한 작가들이이 호기심 많은 정신 상태에 무게를 두었습니다. 이 현상은 귀중한 재산으로 간주 될 수 있습니다. 그러나 고통과 슬픔을 많이 줄 수있는 잠재력을 가진 고통으로 간주 될 수도 있습니다.
이 글은 간략하게, 그리고 선택적으로, pronoia 라고 자주 불리는 것에 관해 과학 및 의사 과학에 관한 몇 가지 문헌을 검토합니다. 저쪽에, 그것은 똑같이 고려할지도 모른 반전 편집증의 새롭고 완전히 다른 정의를 제안 할 것이다.
역 편집증의 근본적인 정의는 아마도 JD 샐린저 (JD Salinger)의 중편 소설에서 가장 조심스럽게 언급 될 것입니다. 카오 텐 터스 (1963) 의 <지붕 높이기> 에서 성 시모어는 자신을 다음과 같이 묘사합니다. "나는 일종의 역효과가 있습니다. 나는 사람들이 나를 기쁘게하려고 계획하고 있다고 생각한다. "
일반적으로 편집증 자체는 다른 사람들을 부당하게 두려워하고 의심하고 자신에 대한 동기가 의심 스러울뿐만 아니라 일반적으로 다른 사람들에 대한 적대감을 품고있는 것입니다. 그와는 반대로, 역관계 – 또는 pronoia – 사회적 apprehensiveness과 회의론의 처분이 아니라, 훨씬 더 환영 오리엔테이션 : 하나의 희망, 신뢰, 믿음과 사랑의 감정에 특징. 그리고 이보다 훨씬 긍정적으로 간주되는 자질은 낙관주의와 탄력성에 대한 강한 성향과 관련이 있습니다.
그런 호의적 인 (그리고 아마도 과장되어 긍정적 인) 빛에서 보았을 때, 확실한 찬성이 유리한 것처럼 보일 것입니다. 예를 들어, 그렉 벨 (Greg Bell)은 웹 (83 초 모두 지속되는)에 대한 동기 부여가 담긴 이야기 (2011)에서 실제로 도움을 얻으려는 당신의 삶의 모든 사람들 (당신의 침대 밑에있는 도깨비 같은 상상의 적들을 포함하여)을 보았다고 제안합니다. 당신. 그리고 그는 그러한 마음가짐이 "스테로이드에 대한 낙관주의"와 동일시 될 수 있다고 인정하지만, 실제로, 당신을 위해 할 수있는 것의 측면에서 그러한 태도를 연마하는 것이 얼마나 유익한 지 강조합니다.
그럼에도 불구하고, 심리적, 물리적 측면에서보다 낙관적 인 "할 수있는"전망을 세 심하게 개발한다는 여러 가지 이점을 강 조하는 상당한 연구가 있습니다. 이러한 확신이나 내면의 확신이 부족하면 위험이 없더라도 성공과 행복을 얻을 수있는 가능성을 크게 높일 수있는 기회를 놓칠 수 있습니다. 더욱이, 단지 당신이 목표를 향해 계속 노력한다면 당신은 결국 그것을 성취 할 것이라는 확신을 갖지 않으면 인내하는 것이 훨씬 더 힘듭니다.
반대 편집증에 대한 기사에서 Wikipedia는 아마도 신 어학 적으로 발음 발음 (pronoia )이라고 불리는 것에 대한 자료를 찾기위한 최고의 단일 소스 일 것입니다. 그것은 처음에이 현상을 "우주가 당신을 대신하여 음모라는 의심"(2008)으로 정의한 John Perry Barlow를 인용합니다. 그리고이 작업은 극도의 (지나치게) 과격한 낙관적 인 믿음을 다른 작가들과 연결시켜줍니다.이 작가의 작품은 강하게 신비한 사고 편향을 분명히 보여줍니다. 필자 Kick (Philip K. Dick)은 자신의 자서전 인 < 석의회 ( Exegesis)> (2011)에서 편집증에 대한 해결책으로 pronoia를 제시한다. 그리고이 근본적 철학은 점성가 Rob Brezsny가 자신의 저서 「 Pronoia 」에서 망상증에 대한 해독제인가 : 전 세계가 축복으로 당신을 샤워하기 위해 어떻게 번성하고 있는지 (2005)에서 설명합니다.
(실제로 스테로이드에 대한 낙관론!)
이러한 유토피아 적 표현을 넘어서, 팝아이라는 용어를 실제로 사용하지 않고 팝 심리학은 그러한 과학적으로 검증되지 않은 장미색의 정서로 가득 차 있다고 덧붙여 야합니다. 예를 들어, 널리 알려진 "새로운 생각"또는 소위 "매력의 법칙"에 대한 "영적"문학은 우리의 꿈과 환상의 "현실"에 강력하게 집중함으로써 우리가 가장 원하는 것을 우리에게 끌어 들일 수 있다고 가정합니다 . 특히 나폴레옹 힐, 루이스 헤이, 에스더와 제리 힉스, 론다 번의 인기 영화 (그리고 후속편) <시크릿> 의 작품에 주목하십시오.
그러나 Wikipedia ( "매력의 법칙"부분)이 지적한 것처럼, 더 많은 회의론자들은 그러한 저작 (그리고 각색)에서 제기 된 너무나 부유 한, 또는 "happifying"가정이 어떻게 검증되지 않았는지를 관찰 해왔다. 온라인 백과 사전에서 직접 인용하기 :
"비평가들은 제공된 증거가 일반적으로 일화 (anecdotal)라고 주장했다. . . 이러한 보고서는 확인 편향 및 선택 편향에 취약합니다. 예를 들어, 물리학 자 알리 알 루시 (Ali Alousi)는 [이상 주의적 논쟁]을 측정 할 수없는 것으로 비판하고 생각이 머리 외부의 어떤 것에 영향을 미칠 수있는 가능성에 의문을 제기했다. 회의 탐구위원회 (Mary Carmichael and Ben Radford)를위한 글은 "영화 나 책 [ 비밀 ]은 과학적 현실에 근거가 없으며"그 전제가 추악한 것을 포함한다 "고 썼다. flipside : 사고 나 질병이 있다면 그건 당신 잘못입니다. "[즉, 당신은 충분히 낙관적이지 않았습니다.]
마지막으로, 특히 pronoia의 개념으로 돌아가서 Wikipedia는 Queens College 교수 인 Fred H. Goldner를 인용합니다.이 잡지의 학술 잡지 Social Issues (1982)의 기사에 따르면이 기형은 편집증의 거울 이미지이며 그 자체로는 " 심리적 고통 "- 훨씬 더 잘 알려진 정신 병리학만큼 망상적인 것. pronoia와 함께 당신은 비합리적으로 다른 사람들이 당신과 당신의 행동에 대해 고도로 생각한다고 추정합니다. 또한 친한 친구로 지인을 보려는 경향이 있으며, 애정심의 간단한 교환은 자신의 첨부 파일과 도움을 줄 준비가되었음을 나타냅니다.
그러나이 모든 것은 반대 편집증에 대한 완전히 다른 정의를 도입함으로써 끝내고 싶습니다. 개인적으로, 나는 수수께끼를 다른 사람에 대한 불신감이 아니라 자신을 중심으로 회피하는 것으로 간주합니다. 이 해석에서 당신은 깊은 자아 – 자신에 대한 부정적인 견해뿐만 아니라 일반적으로 고민하고 있습니다. 그리고 그러한 낙담 한 자기 원근법은 결정을 내리거나 당신에게 유익 할 수있는 행동을 취할 때 마비 상태 (또는 적어도 "실속")로 이르게합니다. 다른 사람들이 자신에 대한 계획이 아니라 자신의 역량 에 대해 의심 스러울뿐 아니라 잠재적으로 만족할만한 목표와 추구에 자신을 완전히 적용하는 것을 삼가십시오. 말할 것도없이, 자신이 그렇게 효과적으로하기를 신뢰하지 않을 때 인생에서의 어려움에 직면하는 것은 대단히 어렵습니다.
그렇다면 그러한 자문 – 또는 자기 – 주관적 관점은 어디서 비롯된 것일까 요? 나는 주로 당신이 가족으로부터받은 메시지에 기초하여 당신의 정체성 (긍정적 또는 부정적)을 처음 "구성"했던 유년기에 발전 할 것을 제안합니다. 물론, 이러한 자기 참조 메시지를 오해 했을 가능성이 있습니다. 그럼에도 불구하고 귀하의 판단이나 인식이 일상적으로 귀하의 간병인에 의해 공격 되었기 때문에 귀하의 판단이나 인식을 신뢰할 수 없다고 결론을 내린 경우, 어른으로서 귀하는 거친 평가를 너무 많이당한 것에 대해 엄격한 대가를 지불하게 될 것입니다 너.
그러한 "내재화"의 불가피한 결과는 사람들과 사물에 대한 당신의 견해를 신뢰할 수없고, 부적절하며, 결함이있는 것으로 간주하여 자율적으로 행동하지 못하게합니다. 또한 자신의 판단보다 다른 사람의 판단을 신뢰하는 것 (괜찮 았지만 괜찮지는 않습니다)은 일반적으로 다른 사람의 착취 또는 활용의 위험에 처하게됩니다. 또는 자신의 성인 기관을 신뢰할 수 없으며 다른 사람들의 조언을 무차별로 받아들이면 의사 결정이 내릴 수 있습니다.
이전에 설명한 반대 편집증과는 반대로, 이 반대 편집증은 다른 쪽이 자기 향상 (또는 심지어 애정을 돋우는 것)이기 때문에 자기 전복 또는 경시로 나타납니다. 그러나 결국 궁극적으로 두 사고 방식은 위험에 대한 단순한, 그리고 아마도 "왜곡 된"현실 인식을 나타냅니다. 따라서 어느 특성화로 식별한다면, 당신은 뿌리깊은 가정이나 견해를 크게 재평가 할 수 있습니다. . . . 또는 전문가가 귀하의 상황을 객관적이고 정확하게 파악할 수있는 기회를 얻으십시오.
참고 1 :이 소식과 관련이 있고 서클의 다른 사람들이 생각할 수도있는 경우 친절하게도 링크를 전달하십시오.
참고 2 : Psychology Today 온라인으로 작성한 다른 게시물 (다양한 심리학 주제에 대해)을 보려면 여기를 클릭하십시오.
© 2015 Leon F. Seltzer, Ph.D. 판권 소유.
– 내가 새로운 것을 게시 할 때마다 통보 받기 위해 독자들에게 페이스 북과 함께 Twitter에 올리도록 초대합니다. 트위터의 경우에는 종종 내 비 정통적 인 심리적, 철학적 무언가를 따를 수 있습니다.
