최근 회의에서는 소위 말하는 행동 과학 인 심리학에서의 행동의 감소가 강조되었습니다. 퍼듀 대학에서 열린 지난 주 회의 주제는 행동이었다. 나는 회의가 아주 잘 진행되었지만 이것이 작은 회의에서 너무 광범위하다고 생각했다. 나는 원칙적으로 적어도 심리학이 연구하는 행동이 아니라고 생각했다. 2 일간의 대화가 어떻게 행동의 모든 주제를 다루기 시작할 수 있습니까?
16 회담에서 그 주제가 다 소진 된 것은 아니었다.
그러나 회의는 유용했습니다. 목표는 행동 주제에 대한 포괄적 인 보도를 제공하는 것이 아니라 심리학에 대한 관심을 다시 강조하기 위해 때로는 강조했지만 점차 포기한 것처럼 보였습니다.
실험 심리는 1800 년대에 시작되었습니다. Wilhelm Wundt의 실험실은 일반적으로 개척자로 인정됩니다. 그것은 내성에 집중했다. 따라서, 의식적인 경험을 분석하고 내부 상태에 대한보고는 과학이되기위한 심리학의 첫 번째 노력의 중심에 있었다. 행동의 직접적인 관찰은 결정적으로 보지 못했습니다.
그것은 20 세기 전반에 걸쳐 급격하게 변했습니다. 확실히, 프로이트의 접근 방식은 인트로 펙션에 중점을두고 (직접적인 내성에 면역되지 않은 무의식적 인 과정이 강력하다고 생각했던 정신 분석 학자들에 의한 상당한 회의론으로 대우 됨으로써) 강하게 남아 있었다. 그러나 심리학의 과학자, 특히 미국 대학의 과학자들은 행동 주의자 깃발을 모았다. 행동주의는 정신 상태에 대한 모든 이야기를 과학적이지 않고 무의미한 "블랙 박스"현상으로 일축했다. 중요한 것은 행동을 직접 관찰하는 것이 었습니다. 실제로 과학자는 다른 사람들 (및 / 또는 흰쥐)의 행동을 관찰하고 계산해야합니다.
행동주의는 1960 년대와 1970 년대에 얇아지기 시작했다. 이론은 사람들이 생각하고 느끼는 것이 차이를 만든다는 것을 인정하지 않고서는 발전 할 수 없었다. 내 자신의 사회 심리학 분야는 위기를 가져 오는 데 도움이되었습니다. 왜냐하면 성인 인간의 행동은 행동에 대한 감각을 잃을 가능성을 파괴했다고 생각하는 생각과 감정에 너무 분명하게 의존했기 때문입니다. 생각과 감정이 행동이라고 주장함으로써 행동주의를 구제하기위한 마지막 시도가있었습니다. (예, "감정 행동"이라고 말했을 때 우리는 "감정"이라고 말한 것보다 과학적으로 느껴졌습니다!) 심리학자들은 사람들에게 자신의 내면에 대해보고하고, 보통 똑바로 얼굴, 그 사람의 내부 상태에 대한보고 규모를 표시하는 행동도했다.
결국 넌센스는 그런 것으로 인식되어 붕괴되었습니다. 1970 년대 후반의인지 혁명은 심리학에서의 행동주의의 죽음이었다.
불행히도, 일부 귀중한 아기들은 쓰고 쓸모없는 목욕물을 가지고 나간 것처럼 보입니다. 최근의 캐서린 보스 (Kathleen Vohs)와 데이비드 펀더 (David Funder)가 실시한 최근 설문 조사에서 우리는 많은 심리학 분야가 행동을 거의 완전히 포기한 것처럼 보였습니다. 오늘날 사회 심리학 실험실에서는 참가자를 컴퓨터 앞에 앉히고 사물을 읽고 생각과 느낌을보고하게합니다. 1970 년대의 수세적인 농담 – 당신의 내면의 상태를보고하는 종이에 체크 표시를하는 것은 행동의 한 형태입니다 – 심리학을하는 지배적 인 방식이되었습니다.
심리학이 행동 과학이라면 대부분의 행동은 앉아있는 자세로 수행되며 평점 부여로 구성됩니다.
인트로 스펙 션의 회의론이 과학적 펀치를 얻었 기 때문에이 등급에 대한 의존도는 특히 아이러니합니다. Richard Nisbett와 Timothy D. Wilson의 1970 년대 고전적 논문은 사람들이 내적 과정에 대한 내성적 인 보고서를 제출할 때 종종 틀림없이 틀 렸음을 보여줍니다. 그들은 무엇이 의미가 있고 그들이 말하는 것이라고 생각하는 것을 말하지만, 그들은 마음 속에 무슨 일이 일어 났는지에 대해 정확한 대답을주지 않으며 종종 할 수 없습니다.
많은 심리학자들은 Nisbett와 Wilson이 내성을 영구히 의심한다고 생각합니다. 그럼에도 불구하고 그들 중 많은 사람들과 동료들은 이제 자신의 주요 연구 방법으로 내분 연구를 사용합니다.
나를 오해하지 마라. Nisbett과 Wilson과 그들의 후계자들의 작업을 토대로 회의론을 유지할 수 있다면 사람들에게 그들의 내면에 대해보고 해달라고 요청하는 것에서 많은 것을 배울 것이라고 생각합니다.
그러나 나는 또한 그것이 심리학의 비극이라고 생각한다. 행동 주의자들은 그들의 주장을 격렬하게 과장했을지 모르지만 중요한 점을 가지고 있습니다. 행동의 직접적이고 객관적인 관찰은 심리학에서 가치있는 자리를 가져야합니다. 다른 방법으로는 불가능한 분야를 발전시키는 데 기여합니다. 그리고 내성에 대한 비판은 여전히 유효합니다. 우리는 그것들을 바로 잡을 수는 있지만 행동의 직접적인 관찰로 – 때로는 – 적어도 모험하기를 대체 할 수는 없습니다.
우리는 로맨틱 한 커플에게 그들이 서로에 대해 어떻게 생각하고 어떻게 미래를 예측할 수 있는지 물어볼 수 있습니다. 그러나 실제로는 헤어 졌는지 또는 결혼했는지를 측정함으로써 이러한 데이터를 보완해야합니다.
우리는 사람들에게 다양한 정치 이슈와 후보자에 대해 어떻게 생각하는지 물어볼 수 있습니다. 그러나 이것들이 실제로 투표할지 여부와 그 방법을 측정하기위한 완전히 만족할만한 대체물은 아닙니다.
우리는 참가자들에게 여러 가지 가능한 제품을 고려하고 다양한 차원에서 평가할 것을 요청할 수 있습니다. 그러나 때때로 우리는 어느 것이 사는지, 아니면 전혀 사지 않는지를 알아야합니다.
지금 심리학에서 가장 강한 움직임은 모두 행동에 대한 것입니다. 인지 심리는 1970 년대 이래 지배적이었고 영향력이 있었지만 사고 과정을 연구하고 거의 일어나지 않는 것을 관찰하는 경우는 드물다. 신경 과학과 뇌 영상은 많은 연구자들의 상상력을 (그리고 대부분의 연구비 지원) 포착 해 왔지만, 선호하는 연구 방법은 참가자들이 스캐너에 움직이지 않도록 거짓말을해야합니다. 임상 심리는 크고 강력합니다. 부분적으로는 사회의 도움이 필요하기 때문이기도하지만, 세계의 중심은 치료사와 고객이 주로 고객이 생각하고 느끼고있는 일에 관해 이야기하는 치료 세션입니다. 그래서 직접적인 개입이 실제 행동은 거의 불가능합니다. 고정 관념과 편견이 사회 심리학 연구소를 지배하지만 십자가를 태우고 일자리 나 주택을 거부하는 것과는 대조적으로 지배적 인 방법으로 반응 시간의 약간의 차이점을 다루게되었습니다.
다시 말하지만, 나는 심리학이 무엇을하고 있는지에 대해 불평하지 않고, 실제로 이러한 방법과 접근법으로부터 많은 것을 배우고 있습니다. 그러나 우리는 행동이 필요합니다.
슬픈 사실은 행동의 직접적인 관찰과 실제 행동에 대한 직접적인 개입이 상대적으로 불편하다는 것입니다. 치열한 경쟁 심리학 분야에서 사람들은 최상의 결과를 가장 빨리 얻을 수있는 방법을 사용합니다. 실제 행동을 관찰하는 것보다 상상의 반응과 내부 상태에 대해 사람들에게보고하는 것이 더 쉽습니다. 이러한 경쟁 압력은 혼잡 한 행동입니다. 각각의 개별적인 결정은 이해할 만하지만 결과는 우리 분야의 미래를 심하게 위험에 빠뜨릴 수 있습니다. 우리는 다른 모든 추세들과 함께 조금 더 많은 행동을 장려하기위한 방법, 인센티브, 기회를 찾아야합니다.
