Mansplaining의 심리학
지미 킴멜 (Kimmel Live) 의 최근 에피소드에서, Kimmel은 힐러리 클린턴에게 정치적 연설의 예술을 "상상한다". 그는 인류 살상 개념을 인간애로 말미암아 시작합니다.
JK : 당신은 mansplaining에 익숙합니까? 그게 뭔지 알아?
HC : 남자가 여자에게 무언가를 설명하는 방식입니다.
JK : 실제로, 그것은 남자가 낙심하는 방법으로 여자에게 무언가를 설명 할 때입니다. 하지만 네가 가까웠다.
킴멜은 모순되고 성 차별적 인 충고를하면서 클린턴을 자주 방해한다. 물론 클린턴과 클린턴은 의도적으로 인력 배치의 현상을 모방하고 있었지만 실제로는 그 전날의 대화를 생각 나게했다.
Man : 사각형의 면적은 어떻게 계산합니까?
나 : 길이와 너비
Man : 아니, 기본 시간의 높이.
되돌아 보면 내 대답 은 당연히 내가 알고있는 것입니다 – 저는 몇 가지 고급 미적분 과정을 택했고 통계학을 가르쳤습니다 – 그리고 어쨌든 그는 내 기본 기하학 지식을 퀴즈를 내리고 있습니까?
김멜 – 클린턴 (Kimmel-Clinton) 강습과 제 자신의 경험을 종합 해 볼 때,보다 일반적으로 인간이 얽매이는 것에 대한 관심이 높아지고 있습니다. 이 용어는 2008 년 이후로만 발생했지만 (Rothman, 2012) 옥스퍼드의 올해의 단어 (Steinmetz, 2014)와 미국 방언의 짧은 목록으로 경쟁자로 긴 명단을 올리는 등 많은 주목을 끌고 있습니다 사회의 "가장 창의적인"카테고리 (Zimmer, 2013). 옥스포드 영어 사전 편집자에 따르면, "남자 답장 (mansplaining)"이란 "대인 관계 또는 가볍게 여겨지는 방식으로 누군가에게, 일반적으로 남자에게 여자를 설명하는 것"입니다 (Steinmetz, 2014). 미국 방언 학회 (American Dialect Society)는 그것을 "남성이 여성 청중에게 우습게 설명 할 때"라고 정의합니다 (Zimmer, 2013). Lily Rothman은 그녀의 "Mansplaining의 문화사"에서 "설명하는 사람이 설명자보다 더 많이 알고, 종종 한 남자가 여자에게 한 사실에 관계없이 설명하고있다"고 설명한다.
portmanteau로서의 Mansplaining은 새로운 것일지도 모른다. 그러나 그 행동은 수세기 동안 지속되어왔다. (Rothman, 2012). 학술 문헌은 언어 적 상호 작용에서 성별에 따른 힘의 차이를 오랫동안 문서화했습니다. 특히 남성은 방해가 가중되는 경향이 있습니다 (Anderson and Leaper, 1998). 남성과 비교했을 때, 여성은 남성과 여성 모두에 의해 중단 될 가능성이 더 큽니다 (Hancock and Rubin, 2015). 아마 그들이 익숙하기 때문에 여성도 남성보다 더 잘 적응할 수 있고 웃거나, 끄덕이거나, 동의하거나, 웃거나 대화를 촉진 할 가능성이 더 큽니다 (Farley, 2010).
중단은 중요하다 : 그들은 두려움과의 상호 작용에서 사회적 힘과 관련이있다. 더 강력한 파트너는 방해를 받기 쉽다 (Kollock et al., 1985). 불행하게도 연구자들은 말의 내용 이 아닌 말의 양적 측면 에 초점을 맞추는 경향이 있습니다. 양육 양성 태도가 실제로 공통적이고 젠더가되는 정도를 확인하기 위해서는 더 많은 연구가 필요하다 (여성에 대해 남성에 의해 불균형 적으로 지시 됨).
Mansplaining은 행동 자체가 성 불평등을 강화하기 때문에 문제가됩니다. 한 남자가 여자에게 무언가를 설명하거나 낙담하는 방식으로 설명하면 여성은 덜 지식이 있고 지적 능력이 있다고 여겨지는 여성에 대한 성 고정 관념을 강화합니다. 이것은 여성이 실제로 주제에 대해 더 잘 알고있을 때 특히 그렇습니다. 이러한 인력 배치의 측면은 Kimmel-Clinton 패러디의 핵심이었습니다. 분명히 클린턴은 정치적 연설을하는 데 더 큰 전문 지식을 가지고 있습니다. 레베카 솔 니트 (Rebecca Solnit)가 자신의 책을 읽지 않고도 자신의 책을 설명하려고 애쓰는 이야기에서 분명합니다. 그것은 그녀의 에세이였습니다. "Men Explain Things to Me". 그리고 그 이후의 책은 궁극적으로 남성이 말장난이라는 용어를 만들어내는 대화를 촉발시킨 많은 책들입니다. 솔니트는 솔직히 말하면서 사용하지 않았습니다. 많은 사람들이 성 (性) 을 나에게 설명해주었습니다. 일반적인 감각과 내 자신의 연구와 관련하여 저는 솔 니트에 동정 할 수 있습니다.
그러나 남자들의 정립은 남성 에 관한 성 – 고정 관념의 가정에서도 문제가된다 (Cookman, 2015 참조). Misandry는 평등을 조장하지 않으며 남용을 저해하지도 않습니다. 예, 인종 차별주의는 성 차별 주의자이며 낙담하지만 성 평등을지지하는 많은 사람들에게는이 용어가 공정하지 않습니다. 게다가 남자들은 교만함이나 겸손에 대한 독점권을 가지고 있지 않습니다. 여자들은 두 가지 모두에 능숙합니다.
Mansplaining은 일반적인 상습적 인 사회적 현실에 대한 레이블을 제공하기 때문에 인기있는 상상력을 얻었습니다. 여성은 종종 남성과 비교할 때 무식하고 지능이없는 것으로 가정됩니다. 무언가에 대한 레이블을 갖는 것은 그것이 더 눈에 잘 띄게하고 잠재적으로 그것을 움직이는 행동과 성 차별적 가정을 침식시키기 위해 잠재적으로 유용하다는 점에서 유용합니다. 그러나 그것은 실제 분노에 사로 잡히지 않고 남자들을 일반적으로 굴욕에 빠뜨릴만한 가치가없는 것으로 평결한 수단이되고있다 (Cookman, 2015).
내 웹 사이트를 확인하거나 Twitter @ElizaMSociology에서 나를 팔로우하십시오. (PT에 대한 새로운 블로그 게시물, 새로운 간행물, 향후 발표 및 저의 연구에 대한 언론 보도를 게시합니다. 매 2-3 주마다 한 tweet에 대해)
참고 문헌
- 앤더슨과 리퍼. 1998. "대화 중독에 대한 성 영향의 메타 분석 : 누가, 무엇을, 언제, 어디서, 왜" 성 역할 39 (3-4) : 225-252.
- 쿡맨. "왜 우리는 '가난한 사람들'과 같은 단어가 필요하지 않은지 설명 할 수있게 해줍니다.
- 파 클리, 애쉬 크로프트, 스타 손, 누스 바움. 2010. ""회화 손상에 대한 비언어적 대응 : 보완 이론 및 상태 / 성 평행의 시험. " Journal of Nonverbal Behavior 34 (4) : 193-206.
- 핸콕과 루빈. "커뮤니케이션 파트너의 성별이 언어에 미치는 영향" 언어 및 사회 심리학 34 (1) : 46-64.
- Jimmy Kimmel Live, 2016 년 3 월 24 일
- Kollock, Blumstein 및 Schwartz. 1985. "상호 작용의 성별과 힘 : 대화의 특권과 의무. American Sociological Review 50 (1) : 34-46.
- 로스 먼. 2012. "Mansplaining의 문화사" . 대서양 .
- 솔니트. 2008 년. "나를 설명하는 사람들." LA Times .
- 스타 인 메츠. "Clickbait, Normcore, Mansplain : 옥스포드의 올해의 워드를위한 준우승." 시간 .
- 짐머. 2013. "태그, 당신은 그것입니다! "해시 태그 (Hashtag)"는 올해의 Word of the Year로 선정되었습니다. " Visual Thesaurus .
