압도적으로 편파적 인 이유는 무엇입니까?
관리자가 편향을 반영하지 않고 정확하게 비율을 계산한다는 가정조차도 편향을 반영합니다.
출처 : REUTERS / Andrew Boyers
David Rock과 Beth Jones 저
전통적인 성과 검토는 두 명을 넘지 않는 비공개 비공개 회의입니다. 연구에 따르면 그것은 또한 완전히 잘못된 것입니다.
성과 검토 중에 정확하고 객관적인 평가를하고 있다고 생각할 수도 있지만, 사회 및 뇌 과학은 바이어스가 여전히 뇌에 구워져 있음을 보여줍니다.
예를 들어, 연구에 따르면 직원의 평가자 중 62 %는 검토 대상자가 아닌 평가자가 반영된 것으로 나타났습니다. 그럼에도 불구하고 우리가 성과 관리에 주최 한 최근 정상 회의의 설문 조사 데이터는 57 %의 기업이 성과 검토에서 편견을 제거하기 위해 아무 것도하지 않았다는 것을 나타 냈습니다. 상장 전통 리뷰가 빠르게 공룡이되고 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
그러나 이러한 평가 결정은 관리자가 수행해야하는 가장 중요한 프로세스 중 하나이며, 그 결과는 직원이 팀에 기여한 것뿐만 아니라 경력을 쌓거나 깨뜨릴 수 있습니다. 연구 결과를 보면 더 똑똑한 리뷰 프로세스가 덜 편향된 접근 방식 (crowdsourcing 기반)을 필요로한다는 것이 분명합니다.
- 자유 주의자들은 화성에서, 보수 주의자들은 금성에서 온다.
- 십대 청소년들이 화면에서 행복을 얻는 열쇠는 무엇입니까?
- 스타 벅스의 다양성 교육
- 원치 않는주의를 흔들기가 쉬운 5 가지 이유
- 위험에 대한 확고부동 한 사회
과학이 말하는 것
전통적인 검토 구조는 특정 기간 동안 직원의 행동을 추적 한 리더가 직원이 자신의 목표를 달성하지 못했는지, 달성했는지, 능가했는지 여부를 판단 할 수있는 최고의 권한을 갖고 있다고 가정합니다. 이 가정 자체는 편향되어 있습니다.
경험에 대한 편견이나 세상에 대한 우리 자신의 해석이 전체적이고 객관적인 진리를 구성한다고 믿는 사람 모두의 경향입니다. 실제로 사람들은 세상을 서로 다르게 인식하며, 객관적으로 정확한 해석이 없습니다.
경험 편향에는 그릇된 합의 효과가 포함될 수 있는데, 실제로 우리보다 더 많은 사람들이 우리의 믿음에 동의한다고 가정합니다. 블라인드 스폿 바이어스, 우리는 다른 사람들에게 편견을 고를 수는 있지만, 우리 자신은 아닙니다. 그리고 많은 다른 사람들. 그들 모두는 고립 된 경험만으로는 진리의 전체 모습을 파악하기에 충분하지 않다는 것을 보여줍니다.
이 같은 편견은 몇 가지 이유로 우리를 곤경에 빠지게합니다. 첫 번째는 의식적인 행동 외부에서 일어나는 일이므로 우리 스스로 해결하기가 어렵습니다. 두 번째는 사물을 다르게 보는 사람들의 신념을 거부하도록 우리를 강요합니다.
덜 편향된 리뷰 수행 방법
더 똑똑한 리뷰를 수행하려면 관리자는 다른 사람들의 관점을 유도해야합니다. 이상적으로 이들은 리더와 같은 능력으로 일하지 않거나 같은 라인을 따라 생각하지 않는 사람들입니다.
바이어스는 뇌 기능에 내장되어있어 헷지 할 수는 있지만 지울 수는 없습니다. 누구나 자신의 주관적인 편견을 가지고 있지만, 사람들을 대상으로 설문 조사를하면보다 객관적이고보다 엄격한 진실 버전을 얻을 수 있습니다. 관리자는 자신 만의 편견에 의존하기보다는 피드백으로 패턴을 찾을 수 있습니다.
비록 공동 의견조차도 그것에 편향 요소가 있지만, 7 명의 동료 중 5 명이 X에 대해 톰에 대해 통고하면 톰이 X를 다루어야한다는 합당한 결정입니다. 의료 진단을 위해 여러 의견을 구하는 것과 같습니다. 이야기의 중요한 사실을 알기 위해 다양한 출처를 인터뷰합니다.
크라우드 소싱 리뷰 (crowdsource review)를하는 리더는 사람이 수행하는 역할에 대해보다 완전하고 질적 인 이해를 얻기 위해 전형적인 “핵심”메트릭스 이외의 사람의 가치에 대해 물어볼 수 있습니다. 아마도 자신의 판매 목표를 놓친 팀 구성원은 실제로 다른 여러 사람들이 자신의 목표를 달성하는 데 도움이 될 것입니다. 관리자는 물어 보지 않는 한이 통찰력을 놓칠 것입니다.
얼굴을 보니 사생활 침해와 같은 느낌이들 수도 있습니다. 실적 리뷰는 기밀로 간주됩니다. 그렇지만 실제로는 모든 사람이 선호하는 방식으로 데이터 수집 작업을 홍보합니다.
주변에서 묻는 장기적인 이점
crowdsourced 리뷰에 대한 가장 빠른 혜택은 후보자가 자신의 좋은 일을 알게되면 더 편안하게 느껴진다는 것입니다. 더 많은 옹호자를 갖는 것은 일반적으로 더 큰 찬양으로 해석됩니다. 그러나 사람들은 장기적으로 책임이있는 전체 팀에서 위로를받을 수도 있습니다. 주위에 묻는 것은 지도자에게 실제로 유능한 직원이 실제로 실적이 저조하다는 사실을 폭로 할 수있는 추가 정보를 제공합니다.
crowdsourced 리뷰가 효과적이기 위해서는 관리자가 검토주기 전에 팀에게 실적에 대해 다른 사람에게 질문하게하는 것이 필수적입니다. 이는 조직 전체의 투명성을 높이는 것 외에도 잘하는 긍정적 인 사회적 압력을 조성합니다.
Beth Jones는 수석 컨설턴트이고 David Rock은 NeuroLeadership Institute의 이사입니다.
이 기사는 원래 Quartz에 게재되었습니다.
